Конкуренция уголовно-правовых норм.

Квалификация преступлений при ошибке субъекта.

1.1 Квалификация преступлений при юридической ошибке субъекта.

Юридическая ошибка — это неправильное представление лица о преступности или непреступности совершениого им деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренного за данные деяния.[1]

Исходя из вышеизложенного определения я понимаю что, субъективное восприятие лица совершившее преступление, его вид, возможное наказание и квалификация не соответствует тому что предусматривает уголовный кодекс за совершение такового деяния. Соответственно незнание или неправильное представление лица о характере, степени и виде совершенного им деяния (возможного представления наказания за такое деяние)не освобождает его от ответственности. Так в свою очередь и наоборот, если лицо совершившее деяние считает что оно преступное и противоправное а фактически со стороны закона нарушений не будет то ответственности за такое деяние оно не понесет.

При квалификации преступления следователь “не подгоняет” совершенное деяние под весь ряд норм представляемых лицом совершившим такое деяние а сопоставляет совершенное деяние с деяниями описанными в уголовном кодексе по статейно(может содержать состав нескольких преступлений) и при существенной схожести квалифицирует соответствующей статьей.

 

1.2 (1.2.1-1.2.4) Квалификация преступлений при фактической ошибке субъекта. Правила квалификации при ошибке в объекте и предмете преступления. Квалификация при ошибке в последствиях. Квалификация при ошибке в способе и средствах совершения преступления. Особенности квалификации при ошибке в личности потерпевшего.

 

Фактическая ошибка — это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков. В уголовном праве выделяют фактические ошибки, относящиеся к объекту, предмету причинной связи, средствам, относящимся к отягчающим и смягчающим обстоятельствам.Ошибка связанная с объектом посягательства не меняет формы вины а определяет лишь ее содержание и заключаться в неправильном представлении лица о том объекте, на который оно посягает (лицо, совершая преступление полагает, что посягает на жизнь работника полиции, в то время как оно реально причинило смерть другому гражданину). Ответственность в этих случаях определяется в соответствии с направленностью умысла лица совершившего такое деяние, посягало оно на жизнь работника полиции а причинило смерть гражданину, и содеянное квалифицируется как покушение на преступление, поскольку фактически вред не причиняется тому объекту, на который хотел посягнуть виновный, плюс ответственность за смерть гражданина (2й состав).

Ошибка в причинно-следственной связи означает неправильное представление лица о причинной связи между деяниями и последствием. Это вовсе не означает, что виновный должен сознавать все детали и особенности развития причинной связи. Для признания лица действующим умышленно достаточно установить, что оно охватывало своим сознанием общие закономерности развития причинной связи, что преступное последствие может наступить именно в результате его действий. Ошибка в причинной связи может быть лишь в случае, когда лицо неправильно представляет общие закономерности. Если лицо ошибается не в результате своих действий, не в их свойствах, а только в развитии причинной связи, которая, по его мнению, и должна была привести к этому результату, то такая ошибка не меняет формы вины, не исключает уголовной ответственности.

Ошибка квалификации в средствах и способах совершения преступления имеет место в случаях, когда лицо использует иные, не запланированные средства (то, с помощью чего и чем осуществляется воздействие на предметы посягательства и потерпевшего).

Как правило, для уголовного права ошибка в выборе средств не влияет на квалификацию содеянного (скажем, не существенно, чем был убит потерпевший: кухонным ножом или кинжалом). Если лицо ошибочно использует, например, поваренную соль в качестве яда, полагая, что большая концентрация ее действует на организм смертельно, то в этом случае оно должно отвечать за неоконченную преступную деятельность (приготовление или покушение на убийство). Если лицо, заблуждаясь в силу своего невежества, выбирает в качестве средства совершения преступления, например, наговоры, заговоры, гадания, которые, по своей сути, являются лишь обнаружением умысла, то содеянное нельзя отнести к уголовно-правовым деяниям.

 

 

Ошибка в личности потерпевшего заключается в том, что виновный, заблуждаясь, причиняет вред другому лицу, принимая его за выбранную жертву (например, ошибочно убивает другого). Как и при ошибке в предмете посягательства, ошибаясь в личности потерпевшего, виновный причиняет вред намеченному объекту (в приведенном примере виновный посягает на жизнь). Следовательно, такая ошибка не оказывает влияния на форму вины и на квалификацию содеянного, если потерпевший не является обязательным признаком конкретного вида преступления (хотел убить работника полиции, а убил другое лицо, внешне схожее с ним).

 

 

Конкуренция уголовно-правовых норм.

2.1 Понятие конкуренции норм.

2.2 Квалификация при конкуренции части и целого.

2.3 Квалификация при конкуренции общей и специальной норм.

2.4 Квалификация при конкуренции специальных норм.

2.1 Конкуренция норм –это ситуация, когда общественно опасное деяние подпадает под признаки нескольких уголовно-правовых норм, хотя совершено одно преступление.

2.2 Конкуренция части и целого – это ситуация, когда общественно опасное деяние подпадает под признаки двух и более норм, где одна норма охватывает деяние в целом а другая только часть его. Общее правило для квалификации преступления при конкуренции части и целого состоит в том, что всегда должна применяться та норма, которая охватывает с наибольшей полнотой все фактические признаки совершенного деяния. Она имеет преимущество перед нормой, предусматривающей лишь часть того, что совершил преступник. [2] При конкуренции части и целого необходимо прежде всего уяснить, по каким из признаков состава она происходит. Конкуренция может быть по признакам объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступлений или по нескольким из них одновременно.

2.3 Обратимся к пункту 3 ст.17 УК РФ «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме»[3]. В уголовном законе в общей норме формулируется общий состав преступления, а в специальной - специальный состав преступления, который совпадает по своим признакам с общим, но выделен законодателем из него в самостоятельную норму вследствие особенностей одного из элементов состава преступления. Скажем из общей нормы, устанавливающей ответственность за убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (ст. 105 УК РФ), по признакам объекта преступного посягательства выделены специальные составы посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательства на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ). Разновидностью конкуренции общей и специальной норм является конкуренция основного и квалифицированного, основного и привилегированного составов. Конкуренция основного и квалифицированного составов должна разрешаться в пользу квалифицированного[4].

 

2.4 Конкуренция нескольких специальных норм должна разрешаться в пользу наиболее специальной нормы независимо от того, какое в ней предусмотрено наказание более мягкое или более жесткое. Данное правило объясняется тем, что законодатель выделяет специальные нормы по принципу не только пониженной, но и повышенной общественной опасности того или иного человеческого поведения.

Разновидностями конкуренции нескольких специальных норм являются:

а) конкуренция двух квалифицированных составов, при которой предпочтение отдается более квалифицированному.[5] Если кража совершается при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК РФ, то квалификация должна наступать лишь по той части статьи, которая содержит более квалифицированный состав. При этом формулировка обвинения должна содержать все квалифицирующие признаки, указанные как в квалифицированном, так и в особо квалифицированном составе.

б) конкуренция двух (нескольких) привилегированных составов, которая должна разрешаться в пользу наиболее привилегированного, т. е. содержащего более мягкие санкции. Так, при коллизии двух привилегированных убийств - в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, предпочтение будет отдано ст. 108 УК РФ как более привилегированному составу преступления.

 

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: