Https://youtu. Be/1bffnq_nnne

Допустим женщина, которая готовит еду, хочет попробовать еду на наличие соли или на отсутствие соли и т.д. и просто пробует, берет в рот еду, затем выплевывает. Или женщина, которая нуждается в том, чтобы разжевать для своего ребенка, допустим грудного, разжевывает какую-то пищу и дает ребенку, но не глотает эту еду, а выносит ее изо рта, а если какие то остатки остались, то выплевывает. Данное действие портит уразу или нет? Имам Ахмад, а так же Шафии считают, что в этом нет никакой проблемы, если это делается из-за нужды. Как, например, попробовать еду из посуды, кастрюли или для того, чтобы разжевать эту еду для ребенка маленького и т.п. Имам Ахмад и имам Шафии сказали – Если это делается без нужды, то это является нежелательным.

 Сказал ибн Аббас: - Нет ничего страшного, если человек попробует еду на вкус из кастрюли или из котла. Этот асар от ибн Аббаса приводит ибн аби Шейба двумя иснадами. В одном из иснадов Шарик ибн абдиЛлях аль Къады. Во втором иснаде Джабир аль-Джууфи. Что касается Шарика аль Къады, то он является слабым, а что касается Джабира аль-Джууфи, то он является больше чем слабый, что вообще оставленный передатчик. И привел имам аль-Бухари это сообщение от ибн Аббаса в книге «ас-сыям» в подвешенном виде без иснада, но в форме утверждения, что ибн Аббас так-то сказал. То есть, обычно имам аль-Бухари использует эту форму, указывая на то, что этот асар достоверный. Вообще, по правилам мусталях хадис такой асар является слабым, потому, что два иснада, в одном слабый, в другом оставленный, оставленный передатчик не годится для поддержки. Поэтому остается только один иснад в нем слабый передатчик, соответственно иснад слабый.

Сказал ибн Хазм: - Некоторые ученые считают нежелательным разжевывать пищу или пробовать ее на вкус и это мнение – ничто. То есть, является неправильным. Потому, что считать нежелательным то, что не считает нежелательным ни Коран, ни Сунна является ошибкой. Эти же ученые, которые не позволяют, пробовать еду или не позволяют разжевывать пищу для ребенка, они же сами разрешают полоскание рта, допустим во время малого омовения. И нет никакой разницы между этими и этими. Потому, что в том и в другом случае еда не проходит в желудок, но остается во рту и затем выплевывается изо рта.

Сказал аль-Мардави: - Если человек попробовал еду, то он должен предпринять все усилия для того, чтобы как следует выплюнуть ту еду, которая попала в рот. То есть, ничего не должен проглатывать. И потом это не портит его уразу, даже если он ощутил вкус в горле, подобно полосканию рта. А если же он не выплюнет еду, которую он попробовал, тогда его ураза становится недействительной. Потому, что он легкомысленно отнесся к этому вопросу. И это более правильное мнение в мазхабе. Мардави в мазхабе Ханбалитском.

Сказал ибн Хазм: - Разжевывать пищу, не глотая ее или попробовать, тоже не глотая, не портит уразу. Если человек не глотал ее намеренно.

 Говорит (прим.) – Шейх аль Ислам ибн Таймийя указал на то, что нет никакого довода, что постановление действительности уразы или ее аннулировании связываются с ощущением вкуса в горле. То есть, если у тебя вещь прошла в горло, сама вещ, еда, бусинка прошла в горло, то она попадет в желудок, рано или поздно и это портит уразу, но если ты просто ощутил вкус в горле, то это не портит уразу. Есть разные вещи, одно дело проглотить вещь так, что она прошла в горло, а другое дело, допустим, капли в глаза капнуть или капнуть капли в уши, а затем ощутить вкус в горле. Говорит шейх аль Ислам ибн Таймийя: - Нет никакого довода на то, что ощущение вкуса в горле портит уразу.

Сказал шейх ибн Усеймин: - И эти слова ясны и понятны потому, что часто бывает так, что вкус чего-то проникает в горло, но вместе с этим человек саму пищу не глотает и она не уходит в горло. Относительно такого мы не можем взять на себя смелость, вынести дерзкое постановление и сказать то, что это приводит к тому, что человек портит свою уразу. Значит, если человек проглотил пищу в горло, то это портит уразу, но если он просто ощутил вкус в горле, не глотая пищу, тогда это уразу не портит. Что касается разжевывания пищи для ребенка и взятия еды в рот просто попробовать на вкус или соль, то это тоже уразу не портит, если человек предпринял усилия для выплевывания того, что у него осталось во рту.

 

 

Вопрос: 1849. Жевание жвачки.

https://youtu.be/PIz3-PK9DQ4

Можно ли жевать жвачку во время уразы. Кто-то может сказать – я не проглатываю жвачку, а просто жую ее. Говорит: - «аль-ильку» - это все, что жуется, но при этом не проглатывается, остается во рту, то есть, до горла не доходит. По другому еще называют «аль-мустак» - смола дерева, которую жуют некоторые люди. То есть, жвачка, которая не на заводе изготовлена, а с дерева взята, «любан» – это уже производственная жвачка. Говорит: – У этого может быть два случая. Первый, если эта жвачка распадается, распадается на разные части. Бывают некоторые виды смолы, которые когда ты жуешь, не обезопашен от того, что часть этой смолы отделится, и ты ее проглотишь или тоже, самое - жвачка. Сказал ибн аль-Мунзир: - Если человек что-то высосет из этой жвачки, а затем проглотит ее, то большинство ученых указывают на то, что это портит уразу. Так же этого мнения придерживались ибн Кудама, ибн Хаджар и шейх ибн Усеймин, о том, что это портит уразу. То есть, если у тебя жвачка, которая распадается, то если ты ее проглотишь или часть ее, то это портит уразу. 2 Говорит: - Если это жвачка, которая не распадается, то есть, ты ее жуешь и уверен, что ничего из нее, из самой сущности жвачки ты не проглотишь, сказал ибн аль-Мунзир: - Большинство ученых разрешили жевать подобный вид жвачек (имеется ввиду, как смола и т.д.). Говорит: - Если ничего из нее не попадает внутрь, но считал это нежелательным имам Ахмад, а так же аш-Шафии, Шааби, Ибрахим ан-Нахаи и ханафиты. Это потому, что жвачка вызывает большое количество слюны во рту и приносит затруднение постящемуся. То есть, желудок начинает работать, считая, что человек кушает. Известно, что желудок, прежде чем туда попадает пища, начинает вырабатывать желудочный сок. Соответственно, если кто-то, что-то жует, ничего в желудок не попадает, но сок выделяется и это приносит затруднение тому, кто держит уразу. И это приводит к жажде, поэтому это считается нежелательным. А ибн Хазм назвал это разрешенным. Сказал имам ан-Навави: - Если какой-то вкус от этой жвачки прошел в горло или «рих» - запах этой жвачки прошел в горло, кроме «джурмихи» - сущность, то есть сама сущность жвачки не проникла в горло, тогда это не нарушает уразу. Потому, что этот вкус ушел вместе с горлом. Это мазхаб Шафиитов и на нем сошлись большинство ученых. И ад-Дарими передал от ибн аль-Каттана, что он сказал – если человек проглотит слюну после жевания такой жвачки и при этом ощутит в горле, то его ураза портится. Говорит имам ан-Навави: - И это мнение является неправильным. Значит. Что касается жвачки, которая не распадается на различные части, то ее жевание является нежелательным потому, что она приносит жажду человеку, или портит деятельность желудка человека. Но если он ничего конкретно из жвачки не проглотил, то это не портит его уразу. Если же он проглотил что-то из жвачки, то это уразу его портит. Что касается современных жвачек, которые обладают ярко выраженным вкусом, допустим, вкус апельсина, вкус дыни и т.п. то принято считать, что это жвачка, в ней самой содержится жидкость, то есть, жидкость в распределенном виде, поэтому, когда человек ее жует, он как бы проглатывает. Почему он испытывает этот вкус? Потому, что он содержится в этой жидкости. И получается, как бы он проглатывает что-то, существенное, что обладает сущностью, а не просто вкус или запах. Поэтому жевания таких жвачек необходимо сторониться.

 

[Примечание редактора стенограммы]:

Шейх Усеймин в «шарх мумти' 'аля задуль-мустакни'» сказал:

"Порицается жевать упругую жвачку постящемуся, которая не распадается и не расщепляется, постящемуся, т.к. может проникнуть вкус от неё, если есть у неё вкус!

Если же вкуса нет, тогда порицаемость этого спадает!

Однако вместе с этим не дозволяется жевать её на виду у людей! Т.к. они могут подумать не так о жующим. Они ведь не знает жуёт он жвачку упругую или не упругую, так же не знают есть ли у этой жвачке вкус или его нет. И некоторые могут последовать этому примеру и жевать потом жвачку со вкусом.

Жвачка так же имеет три недостатка, как об этом указано в "ар-рауд":

1 - вызывает мокроту (железы, желудю сок)

2 - смешивается со слюной

3 - вызывает жажду...".

Далее шейх Усеймин разобрал вопрос попадания еды в горло, и что это отличается от попадания в желудок. И поэтому если вкус или еда попала в горло, но не прошла в желудок, то мы не можем уверенно заявлять, что пост в таком случае нарушается, т.к. он может отрыгнуть её! Об этом говорил шейх уль-Ислам ибну Теймийя. См. "хакыйкату ас-сыям", стр. 52-54.

 

Так же шейх дальше сказал:

"Запрещено жевать жвачку не упругую, (кот. распадается на мелкие части), которая не является твёрдой и становиться после жевания как песок. Такой вид жвачек запрещён для постящихся. Т.к. части такой жвачки могут попасть в желудок со слюной, и это станет причиной для нарушения поста.

Однако если постящийся не проглотит такую слюну, то нет запрета для него!"

 

Там шейх сказал, что паста (зубная) ближе к не упругой жвачке, т.к. она растворяется и перемешивается со слюной, и может быть так, что постящийся проглотит её. И использование пасты во время поста не желательно.

"Однако при всём при этом не нарушается пост того, кто использует пасту!"

 

Получается, что жвачка делиться на 2 вида:

1 - упругая (твёрдая)

2 - не упругая, которая расщепляется и распадается во рту

Не упругая жвачка дозволена, если не глотать слюну, с которая она перемешалась, т.е. её частички. Упругая же подобна сиваку и является дозволенной. Однако жвачка в обоих вариантах не должна иметь вкуса! Вкус - это добавки, ароматизаторы искусственные и т.п., что является из раздела еды. [Конец примечания].

 

 

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: