Психологические особенности межгрупповых взаимодействий

Группа несет в себе структуру внутренних межличностных формальных и неформальных отношений, которые связаны с внешними отношениями группы. Внешние отношения с другими группами влияют на внутренние отношения группы. Эта зависимость была выявлена в исследованиях турецкого психолога Музафера Шерифа (1906 – 1988), изучавшего закономерности межгрупповых отношений: деление большой социальной группы на более мелкие подгруппы способствует формированию социального чувства принадлежности, чувства «мы», которое порождает контраст восприятия «свои» ‒ «чужие» (Андреева Г.М, 2010). Ведущим отношением между социальными группами является отношение соперничества. В условиях такой соревновательной деятельности между группами фиксируется рост враждебности, агрессии по отношению к представителям другой группы. Угроза со стороны другой группы вызывает позитивные изменения в структуре группы, чувствующей себя в опасности. Происходит усиление внутригрупповой солидарности, увеличивается непроницаемость границ группового членства. Усиливается социальный контроль в группе, уменьшается степень отклонения индивидов от выполнения групповых норм. М. Шериф считал, что источники межгрупповой враждебности или сотрудничества надо искать не в мотивах отдельной личности, а в ситуациях группового взаимодействия.

В теории реальных конфликтов М. Шериф утверждает, что межгрупповые конфликты есть результат не совместимых групповых интересов, когда только одна из взаимодействующих сторон может стать победительницей, причем, в ущерб интересов другой. Конкуренция групп ведет к враждебности, которая проявляется в негативных стереотипах и социальных установках, а также в росте групповой сплоченности. А все вместе это приводит к враждебным действиям. Конфликт интересов быстро перерастает в агрессивную враждебность, а взаимодействие с негативно оцениваемой чужой группой увеличивает групповую сплоченность и создает новые символы групповой идентичности. Таким образом, характеристики самого межгруппового взаимодействия приводят к по явлению межгрупповой враждебности. Естественное средство, способное уменьшить враждебность, это наличие и возможность осуществления «высших целей», которые требуют общих усилий со стороны всех членов всех групп в процессе их совместной деятельности.

Существуют и другие подходы к оценке характера межгруппового взаимодействия. Впервые стройная система психологических взглядов на область межгрупповых отношений была выдвинута в поздних работах 3игмунда Фрейда. В описании межгруппового взаимодействия он многое заимствовал из работ Гюстава Лебона (1841 – 1931) и Уильяма Мак-Дугалла (1871 – 1938):

1) под влиянием толпы люди обнаруживают свою базовую инстинктивную природу, свои бессознательные агрессивные влечения (Г. Лебон);

2) врожденный инстинкт агрессивности и драчливости побуждает группы людей, общины и страны воевать друг с другом (У. Мак-Дугалл).

Анализируя межгрупповые взаимодействия, Фрейд утверждал: неизбежна межгрупповая враждебность; функция этой враждебности заключается в том, что она является главным средством сплочения и стабильности группы. Механизмом формирования враждебности к «чужим» и привязанности к «своим», по мнению Фрейда, является Эдипов комплекс, амбивалентность эмоциональных отношений в семье, когда к отцу ребенок испытывает и любовь, и ненависть: любовь к отцу трансформируется в идентификацию с лидером группы, в привязанность к своей группе, а враждебность переносится на чужую группу. Как Зигмунд Фрейд, так и австрийский этолог Конрад Лоренц (1903 – 1989) полагали, что агрессивное поведение людей является следствием биологически заданной агрессивности, которая направляется на враждебных соседей и способствует сохранению группы.

С позиции гипотезы «фрустрации-агрессии» Джона Долларда (1900 – 1980) и Нила Элгара Миллера (1909 – 2002), агрессивное поведение возникает тогда, когда человек или группа подвергается фрустрации, понимаемой как любое условие, блокирующее достижение желаемой цели. Фрустрация вызывает чувство гнева, что порождает открытую агрессию, причем, существует неизбежность переноса агрессии на всех «других», «похожих» на тех, кто оказал фрустрирующее воздействие в прошлом (в качестве признаков похожести выступает групповая и этническая принадлежность). Даже если человек не испытал непосредственно фрустрирующего воздействия, а являлся лишь пассивным свидетелем сцен жестокости, у него усиливаются агрессивные реакции.

Среди подходов, анализирующих индивидуальные различия в отношениях человека с другими группами, известна концепция «авторитарной личности» немецкого философа и социолога Теодора Адорно (1903 – 1969). Отношение к чужим группам зависит от процесса социализации ребенка в раннем детстве, от амбивалентности эмоциональных отношений в семье. У человека, воспитанного в семье, где царят формальные, жестко регламентированные отношения, часть агрессивности выплескивается на тех, с кем человек себя не идентифицирует, т. е. на внешние группы. Для этих людей была характерна тенденция неприятия всех чужих групп и народов и завышения оценки собственной группы, своего народа. Авторитарная личность почтительно относится к любому представителю власти (как к родителю), хотя внутренне и бессознательно сохраняет враждебность и агрессию, которая по механизму замещения направляется на другие социальные группы, этнические меньшинства. Такая «авторитарная личность» отрицательно относится к чужим народам, проявляет агрессивность, цинизм, слепое следование авторитетам, механическое подчинение общепринятым ценностям своей культуры, стереотипность мышления, подверженность суевериям. Социальные условия могут способствовать тому, что авторитарная личность становится на какое-то время типичной в той или иной стране.

Подводя итог,обратим внимание на то, что в межгрупповом взаимодействии наблюдаются следующие две закономерности:

1. Члены одной группы воспринимаются как более похожие друг на друга, чем они есть на самом деле. Акцент на внутригрупповом сходстве приводит к деиндивидуализации, выража­ющейся в чувстве собственной анонимности, что облегчает осу­ществление агрессивных действий по отношению к «врагам». Чем больше сходных элементов оформления внешности (одежда, прическа, раскраска лица), способствующих деиндивидуализа­ции у членов группы, тем более оно агрессивно.

2. Члены двух групп воспринимаются как более отличающиеся друг от друга, чем они есть на самом деле. Часто культурные и языковые границы между этническими общностями трудно уло­вимы, но в ситуации конфликта эти различия воспринимаются как четкие, яркие, важные.

Помочь разрешить конфликт позволяет хорошее знание социально-психологических особенностей общения, изучение которых станет предметом нашего анализа в следующей главе.