 |
В зависимости от характера выполняемых функций органы юридического лица подразделяются на органы управления (руководящие и исполнительные) и контрольные. 3 глава
|
|
|
|
Протокол общего собрания
По результатам проведения общего собрания акционеров не позднее трех рабочих дней после его закрытия составляются протокол общего собрания и протокол счетной комиссии об итогах голосования. Итоги голосования общего собрания участников оглашаются на самом общем собрании, в ходе которого проводилось голосование, если иное не предусмотрено уставом ООО. Интересно заметить, что в настоящее время содержание протокола общего собрания определяется в самом Гражданском кодексе РФ (п. 4 ст. 181.2).
Иные процедурные нормы и последствия их несоблюдения
Законодательство о хозяйственных обществах содержит, помимо изложенных, также большое количество иных процедурных норм, направленных на обеспечение прав акционеров (участников) и способствующих надлежащей организации работы общих собраний. К их числу относится регламентация места, времени проведения общих собраний, возможности участников ознакомиться с информацией (материалами) по вопросам повестки дня, формы и текста бюллетеня для голосования, требований к его заполнению и др.
Соблюдение установленных процедурных требований является условием легитимности принятых общим собранием решений.
Так, в соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания оспоримо и может быть признано судом недействительным, в частности, в случаях, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, или допущено существенное нарушение правил составления протокола.
В заключение, обобщая изложенный в сравнительном подходе материал о правовом регулировании общего собрания акционеров и общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, отметим в значительной степени выраженную диспозитивность законодательства об обществах с ограниченной ответственностью в сравнении с акционерным законодательством.
|
|
|
§ 4. Совет директоров (наблюдательный совет)
хозяйственного общества
Статус совета директоров
Совет директоров (наблюдательный совет, далее - совет директоров) - коллегиальный орган управления хозяйственным обществом, осуществляющий общее руководство его деятельностью.
Совет директоров, являясь руководящим органом общества, определяет приоритетные направления деятельности общества. В соответствии с императивными нормами законодательства целый ряд наиболее значимых вопросов может быть рассмотрен общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (пп. 2, 6, 14 - 19 п. 1 ст. 48 Закона об АО).
Вообще роль совета директоров по-разному понимается в различных правовых системах. В США совету директоров отводится ведущая роль в принятии решений, общее собрание даже формально не рассматривается как орган управления акционерного общества <1>. В европейских странах, где этот орган именуется наблюдательным советом, ему отводится соответствующая функция наблюдения за соблюдением интересов собственников и других участников корпоративных отношений, в том числе, например, работников. Так, в состав наблюдательного совета корпораций Германии входят представители профсоюзов работников. В российском законодательстве, где даже в наименовании этого органа совмещены концепции англосаксонского и континентального права, совет директоров (он же наблюдательный совет) имеет роль, которая отводится ему самой корпорацией в рамках возможного диспозитивного регулирования. Реальное значение совета директоров определяется в том числе избранной обществом моделью управления, распределением акций, наличием в его составе независимых директоров и прочими обстоятельствами. Следует согласиться с Ю.С. Поваровым, который дает следующую оценку функций совета директоров российского акционерного общества: "В настоящее время уместно говорить о дуалистическом характере функций совета - управления и контроля (правда, с перевесом первых)..." <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Батлер У.Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации // Государство и право. 1998. N 7. С. 79 - 80, 85.
<2> Поваров Ю.С. Указ. соч. С. 534.
Заметим, что в зависимости от наличия и роли, которая отводится совету директоров (наблюдательному совету), в различных странах сформировались определенные модели управления корпорацией, которые укрупненно подразделяют на монистическую и дуалистическую. Управление, основанное на монистическом принципе или принципе единого управления, - это двухуровневая система управления, предполагающая отсутствие совета директоров как отдельного органа. Примером монистической системы управления является Англия. Для дуалистической модели характерна трехуровневая система управления, базирующаяся на разделении наблюдательных и распорядительных функций. Ярким представителем стран с дуалистической системой управления корпорациями является Германия. Система органов германского АО включает: общее собрание акционеров, наблюдательный совет, представляющий интересы акционеров и представительных органов работников в период между собраниями, и правление, являющееся исполнительным органом.
В законодательстве России в целом заложена дуалистическая модель управления, предполагающая наличие совета директоров. Заметим при этом, что реальная роль совета директоров российской корпорации (в состав которого, как правило, входят руководители и подчиненные им работники общества или аффилированные с ними лица <1>) как представителя акционеров, выполняющего в период между собраниями надзорные функции за деятельностью исполнительных органов, в значительной мере нивелируется. Это обстоятельство позволяет специалистам заключить, что российская модель корпоративного управления, являясь в соответствии с законом дуалистической, фактически впитывает в себя обе модели управления и находится в стадии становления <2>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Действующее законодательство ограничивает представительство в совете директоров членов коллегиального исполнительного органа не более чем 1/4 численного состава совета директоров. При этом значимые должностные лица могут, например, не входить в состав правления (такой орган может вообще не создаваться), а составлять большинство совета директоров, совмещая членство в этом органе с реализацией функции исполнительной власти.
<2> См., напр.: Макарова О.А. Корпоративное право. М., 2005. С. 213.
Образование такого органа в акционерном обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 50 и более является обязательным требованием акционерного Закона, предусмотревшего для таких акционерных обществ трехзвенную модель управления: общее собрание, совет директоров и исполнительные органы. В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций менее 50 устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.
В обществе с ограниченной ответственностью уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров. Закон об ООО регулирует компетенцию, порядок образования и деятельности совета директоров исключительно диспозитивными нормами, отдавая решение большинства вопросов на усмотрение самого общества.
Цели образования совета директоров
Реализуя свою компетенцию в сфере общего руководства обществом, совет директоров принимает решения как самостоятельно, так и представляет их для рассмотрения на общем собрании акционеров (участников). Наряду с управлением основными целями образования совета директоров также являются обеспечение прав и законных интересов акционеров (участников), соблюдение баланса интересов между акционерами (участниками), менеджерами и другими субъектами корпоративного управления, осуществление мониторинга за деятельностью исполнительных органов. Так, согласно п. 1 ст. 69 Закона об АО совету директоров подотчетны исполнительные органы общества, осуществляющие руководство его текущей деятельностью. В этой сфере совет директоров выполняет контрольные функции.
|
|
|
В проекте Гражданского кодекса РФ предлагается закрепить структуру органов акционерного общества с четким разделением функций управления и контроля. В том числе установить запрет на совмещение должностей в наблюдательном совете и правлении акционерного общества. Заметим, что идея о невозможности совмещения позиций генерального директора и члена совета директоров не находит поддержки в предпринимательском сообществе, особенно применительно к среднему бизнесу.
Заметим, что это предложение, по сути, о введении германской модели управления корпорацией. В англосаксонской модели допускается совмещение в совете директоров функций управления и контроля. Среди членов совета директоров американских корпораций имеются директора, осуществляющие руководство текущей деятельностью компании, так называемые исполнительные директора (executive), и директора, которые осуществляют общее руководство деятельностью компании, не являющиеся специалистами в сфере бизнеса компании, а обладающие знаниями в сфере корпоративного управления, финансов, экономики (non-executive). Эти члены совета директоров реализуют функцию корпоративного контроля.
У концепции разделения контрольных и стратегических управленческих функций корпоративного управления (наблюдения и управления) есть свои сторонники и противники. Эта тема активно обсуждается в том числе в рамках корпоративной реформы в Европейском сообществе. В ряде стран (в частности, во Франции, Италии, Финляндии) законодательно предоставляется возможность выбора моделей закрепления компетенций между органами управления компании - однозвенной или двухзвенной системы совета директоров. По опыту европейских стран, реализовавших в корпоративном законодательстве возможность выбора моделей управления, двухзвенную структуру предпочло значительное количество крупных публичных компаний. Подобный подход Европейская комиссия предлагает закрепить в европейском праве компаний. При двухзвенной структуре совета директоров функции стратегического управления и контроля жестко разделены между двумя органами - наблюдательным советом и коллегиальным органом, выполняющим функции управления. При однозвенной структуре эти функции объединены в одном органе, в составе которого будут присутствовать независимые директора, реализующие миссию независимых агентов <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> См.: Макеева Е. Моделирование управления акционерным обществом: гибкость закона как залог эффективности управления // Корпоративный юрист. 2007. N 7. С. 16 - 17.
Совет директоров российских компаний, по сути, совмещает функции стратегического управления и акционерного контроля.
Компетенция совета директоров АО
Компетенция совета директоров акционерного общества, предусмотренная Законом, может быть расширена уставом общества путем включения любых вопросов, кроме отнесенных самим Законом об АО к компетенции общего собрания акционеров. Компетенция совета директоров, сформулированная Законом, исходит из стоящих перед этим органом задач, в числе которых:
- определение приоритетных направлений деятельности общества;
- организация исполнения решений общего собрания акционеров;
- оценка результатов деятельности общества и его органов;
- формирование предложений по выплате дивидендов;
- определение подходов к осуществлению инвестиций и участию в иных организациях;
- обеспечение раскрытия информации об обществе;
- создание механизмов внутреннего контроля;
- обеспечение корпоративной культуры в обществе, в том числе соблюдение правил и процедур созыва и проведения общего собрания акционеров.
Компетенция совета директоров акционерного общества является исключительной, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 65 Закона об АО вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.
В доктрине исключительную компетенцию совета директоров подразделяют на абсолютную исключительную, относительную исключительную и дополнительную исключительную <1>. Абсолютная исключительная компетенция совета директоров распространяется на решение тех вопросов, которые отнесены к компетенции только совета директоров, т.е. закон не предусматривает возможности их решения другими органами. К числу таких вопросов, в частности, можно отнести определение приоритетных направлений деятельности общества, решение вопросов, связанных с подготовкой и созывом общего собрания акционеров, рекомендации по размеру и порядку выплаты дивидендов, создание филиалов и открытие представительств, одобрение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50% балансовой стоимости активов общества, одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.
--------------------------------
<1> См.: Могилевский С.Д., Самойлов И.А. Корпорации в России. С. 229 - 231.
Относительная исключительная компетенция совета директоров касается тех вопросов, которые определены Законом об АО как исключительная компетенция совета директоров, при условии, что уставом общества это отнесено к его компетенции либо, наоборот, иное не установлено уставом общества. Суть относительной компетенции заключается в том, что эти вопросы с точки зрения Закона могут входить в компетенцию одного из органов (общего собрания или совета директоров), а реальное их распределение осуществляется уставом. К вопросам относительной компетенции совета директоров акционерного общества следует, например, отнести увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах объявленных, размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, образование исполнительного органа, досрочное прекращение его полномочий.
Дополнительная исключительная компетенция состоит из вопросов, которые переданы на рассмотрение совету директоров уставом общества, поскольку Закон об АО предусматривает такую возможность. Закон предоставляет право самим акционерам расширить компетенцию совета директоров, выйдя за пределы того перечня, который содержится в п. 1 ст. 65 Закона об АО. Вопросы дополнительной компетенции - это всегда результат собственного нормотворчества акционерного общества.
В специальной литературе встречаются и иные подходы к классификации полномочий совета директоров. Так, Д.В. Ломакин предлагает выделять определенную и определяемую компетенции. Вопросы, составляющие определенную компетенцию, прямо перечислены в п. 1 ст. 65 и иных статьях Закона об АО. Определяемая компетенция формируется на основании пп. 18 п. 1 ст. 65 Закона об АО, допускающего отнесение к компетенции совета директоров вопросов, прямо не предусмотренных в законе. Вопросы, составляющие по общему правилу компетенцию общего собрания акционеров, но в силу диспозитивного характера соответствующих норм Закона об АО отнесенные уставом акционерного общества к ведению совета директоров, по мнению автора, образуют дополнительную компетенцию совета директоров. Например, увеличение уставного капитала акционерного общества путем выпуска дополнительных акций в пределах объявленных, образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа <1>.
--------------------------------
<1> См.: Ломакин Д.В. Гражданско-правовые аспекты деятельности совета директоров акционерного общества // Хозяйство и право. 2010. N 1. С. 27.
Приведенные классификации полномочий совета директоров носят доктринальный характер, подразумевающий возможность различных подходов к систематизации.
Для правоприменительной практики особое значение имеет разделение полномочий совета директоров на предусмотренные в самом законе и дополнительные, которые в рамках диспозитивного регулирования, осуществляемого в пп. 18 п. 1 ст. 65 Закона об АО, могут быть предусмотрены в уставе общества.
К вопросам дополнительной компетенции совета директоров Кодекс корпоративного поведения РФ предлагает отнести:
- утверждение финансово-хозяйственных планов, бюджетов, инвестиционных программ;
- формирование системы внутреннего контроля, системы управления рисками;
- утверждение требований к квалификации и принципов системы мотивации высших должностных лиц общества, оценку результатов;
- утверждение условий договора с единоличным исполнительным органом, управляющей организацией (управляющим), выполняющей (им) функции исполнительного органа;
- создание комитетов совета директоров и утверждение положений о комитетах;
- принятие решения об отчуждении, заключении договоров продажи, аренды недвижимого имущества, стоимость которого превышает 10% балансовой стоимости активов общества, а также внесения такого имущества в качестве обеспечения своих обязательств и обязательств третьих лиц <1>.
--------------------------------
<1> Здесь важно отметить, что в соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия органа юридического лица ограничены учредительными документами и при совершении сделки этот орган вышел за пределы таких ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
Компетенция совета директоров ООО
Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ <1> в Закон об ООО был включен примерный перечень вопросов, которые могут быть отнесены к компетенции совета директоров общества с ограниченной ответственностью (п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО). К числу таких вопросов, в частности, относятся: определение основных направлений деятельности общества; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю; утверждение такого управляющего и условий договора с ним; установление размера вознаграждения и денежных компенсаций лицу, исполняющему полномочия единоличного исполнительного органа, членам коллегиального исполнительного органа общества, принятие решения об участии общества в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и установление размера оплаты его услуг; утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов общества); создание филиалов и открытие представительств общества; решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и крупных сделок, когда по законодательству решение этого вопроса может быть предусмотрено в компетенции совета директоров.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 20 (с послед. изм.).
Законом определено, что уставом общества могут быть предусмотрены также иные вопросы компетенции совета директоров, не отнесенные к полномочиям общего собрания или исполнительного органа (пп. 11 п. 2.1 ст. 32 Закона об ООО).
Персональный состав совета директоров
В законодательстве установлены требования к персональному составу совета директоров. Членами совета директоров могут быть только физические лица, не обязательно являющиеся акционерами (участниками) общества. Дискуссия о возможности членства в совете директоров юридических лиц, с нашей точки зрения, несостоятельна, поскольку не вытекает из законодательства и целевого предназначения совета директоров как органа, призванного консолидировать интеллектуальный потенциал своих членов.
В законодательстве предусмотрен ряд ограничений на возможность для отдельных категорий граждан быть членом совета директоров. Так, не могут быть членами совета директоров члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы, судьи, государственные служащие <1>. Не могут быть членами совета директоров также лица, которым решением (приговором) суда запрещено заниматься данной деятельностью <2>.
--------------------------------
<1> См.: пп. "г" п. 2 ст. 6 Федерального закона от 8 мая 1994 г. N 3-ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 2. Ст. 74 (с послед. изм.); п. 3 ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 30. Ст. 1792 (с послед. изм.).
<2> См.: ст. 47 УК РФ, ст. 3.11 КоАП РФ.
Спорным среди специалистов является вопрос о возможности установления уставом общества дополнительных требований к лицам, избираемым в состав совета директоров. В настоящее время Закон об АО не предусматривает возможности установления таких требований. При этом многие общества, озабоченные определением качественного состава своих органов управления, в своих уставах по-прежнему предусматривают дополнительные требования к членам совета директоров. Свое решение они аргументируют положением, предусмотренным п. 3 ст. 11 Закона об АО, что устав общества может содержать дополнительные по отношению к Закону положения, не предусмотренные Законом об АО и иными федеральными законами. Дополнительные требования, предъявляемые к избираемым в состав совета директоров лицам, обычно касаются профессиональной компетентности, опыта работы, образования, возрастного ценза. В доктрине по рассматриваемому поводу высказываются различные точки зрения. Так, С.Д. Могилевский применительно к обществу с ограниченной ответственностью пишет: "Закон не запрещает, чтобы уставом общества или внутренним документом, утвержденным общим собранием участников, устанавливались требования, предъявляемые к лицам, избираемым в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества. Так, наиболее распространенным в практике является требование, согласно которому членом совета директоров может быть только участник общества, владеющий долей в уставном капитале общества определенного размера" <1>. Точку зрения о возможности устанавливать дополнительные требования к членам совета директоров по меньшей мере спорной считает Г.В. Цепов, полагающий, что в условиях российской действительности подобные ограничения крайне опасны, поскольку миноритарные акционеры рискуют остаться в совете директоров без своего представителя <2>.
--------------------------------
<1> Могилевский С.Д. Общество с ограниченной ответственностью. С. 328.
<2> См.: Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика. С. 171.
По вопросу возможности установления дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров существует две противоположные позиции судов. Первая заключается в том, что установление обществом дополнительных требований к членам совета директоров не соответствует Закону об АО <1>; другая в том, что установление таких дополнительных требований возможно <2>. Определением ВАС РФ от 24 ноября 2008 г. было отказано передать в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора дело, в котором чешская компания PPFI как акционер АО "Ингосстрах" оспаривала возможность установления дополнительных требований к членам совета директоров. Высший Арбитражный Суд РФ согласился с позицией кассационного суда, что Закон об АО предусматривает возможность установления внутренними документами дополнительных сведений о кандидате в члены совета директоров (п. 4 ст. 53), а не дополнительных, не предусмотренных Законом требований к членам совета <3>. Пункт 5 ст. 53 Закона об АО содержит исключительный перечень случаев, когда совет директоров может отказать во включении предложенной кандидатуры в список кандидатур для голосования по выборам членов совета директоров. По мнению суда, указанный перечень является исчерпывающим и императивным и, соответственно, внесение во внутренние документы общества дополнительных требований ограничивает права акционеров и уменьшает объем прав акционеров против установленного в Законе.
--------------------------------
<1> Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13 апреля 2007 г. по делу N А31-1789/2006-21 // СПС "КонсультантПлюс".
<2> Постановление ФАС Центрального округа от 20 ноября 2009 г. по делу N А23-677/09Г-18-18; Постановление ФАС Поволжского округа от 24 марта 2011 г. по делу N А65-13174/2010; Постановление ФАС Центрального округа от 20 ноября 2009 г. по делу N А23-677/09Г-18-18 // СПС "КонсультантПлюс".
<3> Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30 мая 2012 г. N Ф03-1766/2012 по делу А73-11459/2011.
Представляется, что в законодательстве следовало бы урегулировать возможность хозяйственного общества предусмотреть в уставе дополнительные требования к членам совета директоров, поскольку это позволило бы корпорациям заботиться о качественном составе совета директоров. При этом, конечно, эти требования не должны противоречить Конституции и федеральным законам, международным договорам, например, не содержать дискриминации по расе, национальности, полу, гражданству <1> и проч.
--------------------------------
<1> В приведенном выше деле "Ингосстрах" (N А40-5246/08-83-56) в качестве одного из дополнительных требований выдвигалось условие наличия у члена совета директоров российского гражданства. Как верно указал суд, на территории РФ ограничивать правоспособность иностранных граждан, ограничивать право принимать участие в управлении акционерным обществом через орган управления - совет директоров если и возможно, то только на уровне федерального закона.
Для обеспечения независимости и эффективной деятельности совета директоров в законодательстве установлено императивное требование: члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более 1/4 состава совета директоров общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров (п. 2 ст. 66 Закона об АО, п. 2 ст. 32 Закона об ООО). Заметим, что положение об ограничении членства в совете директоров касается только членов коллегиального исполнительного органа, но не других руководящих работников, которые, не будучи членами правления, оказывают значительное влияние на формирование воли компании.
Независимый директор
Следует заметить, что ограничение количества членов совета директоров из числа лиц, состоящих в составе исполнительных органов общества, по большому счету не может решить проблему независимости руководящей и исполнительной властей, поскольку в состав совета могут входить работники общества, не являющиеся членами исполнительных органов, но состоящие в должностной подчиненности по отношению к ним. Решить обозначенную проблему законодатель пытается путем введения особой категории членов совета директоров - независимый директор. Понятие "независимый директор" применяется в Законе об АО для целей одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в акционерном обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций более 1000. В этих обществах решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении.
Независимым директором <1> Закон об АО считает члена совета директоров, который в течение одного года, предшествующего принятию решения об одобрении сделки, не осуществлял сам (или его близкие родственники) функций единоличного и коллегиального исполнительных органов, в том числе не занимал должности в органах управления управляющей организации, а также не был аффилированным лицом общества, за исключением члена совета директоров (п. 3 ст. 83 Закона об АО).
--------------------------------
<1> Иногда на практике путают две различные категории - независимый директор и лицо, не заинтересованное в совершении сделки. Заметим, что заинтересованность устанавливается для каждой конкретной сделки: нет сделки - нет и заинтересованности, в то время как независимость директора определяется не в отношении конкретного юридического факта, а в связи с наличием обстоятельств зависимости. Кроме того, в соответствии со ст. 81 Закона об АО заинтересованным может быть не только член совета директоров, но и другое лицо.
Кодекс корпоративного поведения вкладывает в понятие "независимый директор" иной смысл, понимая под ним члена совета директоров, который сам и его аффилированные лица не связаны с обществом и его контрагентами никакой имущественной, организационной или иной зависимостью. Критерии признания члена совета директоров независимым директором содержатся в п. 2.2.2 гл. 3 Кодекса корпоративного поведения. Цель деятельности независимых директоров - обеспечение баланса интересов всех субъектов корпоративного управления: миноритарных и мажоритарных акционеров, менеджеров и органов управления общества.
|
|
|
