Семинарское занятие 1. Политические и правовые учения античности

 

1. Политические и правовые взгляды досократиков.

2. Правовые взгляды софистов и Сократа.

3. Модель социально-политического устройства полиса Платона.

4. Политико-правовые взгляды Аристотеля. Цикличность форм политического устройства Аристотеля.

5. Философы эпохи эллинизма о государстве, добродетели и законах.

6. Римская политическая философия. Марк Туллий Цицерон о государстве как о всеобщем правопорядке.

 

Методические указания.

Греческий полис – гражданская община, а не государство (когда употребляется термин «государство» по отношению к античности, имеется в виду их специфичная форма политического устройства, а не наши бюрократы-корупционеры! И нельзя приписывать древним то, до чего они в принципе не могли додуматься в своё время! Мудрецы пытаются осмыслить, что такое полис и с чем его едят. Есть демократические полисы (напр., Афины), где большинство полноправных свободных имеют право доступа к управлению и регулированию общественной жизни, и аристократические (напр., Спарта), где меньшая часть свободных (случай со Спартой вообще уникальный) имеет то же право; есть полноправные и неполноправные свободные (рабы всякие вообще не люди, про них даже никто не думает, как и о женщинах); полноправным свободный может быть только в своём полисе, а в другом - нет; есть ещё цари в Спарте и вообще о царях знают; есть ещё просто общий бардак и кучка жутких недостатков (см., почему Афины проиграли Пелопонесскую войну) и т.п. – и это всё требовало осмысления. При этом в головах на уровне стереотипа сидела мысль: «человек не может править один» (боги «на троих» − это уникальный феномен Греции), поэтому прямая демократия – это должно быть замечательно, только в реалии – наоборот, отсюда – тираны (ещё один уникальный феномен: тиран – лицо, ответственное и глубоко болеющее душой за полис, поэтому он захватывает власть, распускает народное собрание и всё прочее, проводит нужные реформы, наводит порядок и быстро удаляется в изгнание, пока не прибили, его преобразования возмущённый до предела народ, правда, сохраняет! Некоторых тиранов призывали по нескольку раз!!!!! – а потом радостно столько же раз изгоняли… Ну потому что… + потому что тираны изменяли идущий от богов порядок! – и чтобы за это перед богами не отвечать всем гражданам полиса, тиран принимал на себя весь гнев богов). После такой социально-позитивной деятельности тиранов и тех, которых из них отнесли к мудрецам (Солон в Афинах, Ликург в Спарте) появились письменные законы!!!, т. е. наметилась тенденция к отделению власти как института от общества. Отсюда серия проблем для мудрецов: что такое «власть», кто и в какой форме её может и должен осуществлять, имеет ли он на это право, что вообще такое «право на власть», что такое «закон» и какие виды законов бывают, отличаются ли законы, которые были всегда, от законов, которые придумали тираны и прочие люди, какую цель преследует закон, какие нормы поведения должны соблюдаться гражданином и почему, кого можно считать добродетельным гражданином, что такое «справедливость» и при каких условиях она может иметь место, может ли одно и то же деяние считаться как добродетельным, так и противоречащим этому… И т. д., и т.п… А потом – кризис классического полиса (с III в. до н. э.) – демократия вырождается в маразм, демагоги из защитников народа становятся клоунами, толпа – совсем невменяемая, и здесь начинается отход от идеи «человек не может править один» - сначала Александр Македонский, а потом вообще начало идеализации монархии (пока не пришли римляне и всех не построили). Римляне умели: бить морду, хорошо бить морду, очень организовано, методично и рационально бить морду. Организованность и рациональность не предполагала бреда в виде философии, зато требовала чёткого распределения функций (1-й, 2-й легион грабит захваченный город, 3-й, 4-й, пакуют добычу 1-го и 2-го, 5-й и 6-й охраняют 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, а потом по заранее утверждённому плану меняемся местами…). Поэтому образование сводилось к поголовной грамотности, военному делу, риторике и юриспруденции! (а для остального есть деньги и римский образ жизни – римляне устроили первую в мировой истории утечку мозгов!). Поэтому для римских более умных, чем другие, тем более, в условиях хронических гражданских войн I в до н. э. проблемы чисто утилитарные: разграничение прав государства и прав гражданина, понятие, сфера применения и юридическая сила законов, процесс законотворчества, санкции за нарушение законов и прочие чисто теоретико-правовые проблемы, которые они для себя решили, а мы на этом фундаменте до сих пор живём…

 

 

Досократики: проблема закона – нужны ли законы и с чем их едят; проблема соотношения закона и блага, закона и справедливости; проблема соотношения блага гражданина и полиса; проблема оптимального устройства и управления полисом.

Биант о законах; Солон о связи законов и блага; Питтак о законах, благе в связи с повиновением человека законам; Пифагор о надперсональной справедливости и высшей ценности законов; Гераклит о «лучших» и «худших» законах и о необходимости за них сражаться (объяснить, почему К.Р. Поппер отнёс Гераклита к первым тоталитаристам); Демокрит с критикой законов, начало рождения идеи «естественных» законов, но здесь вылез стереотип про абсолют общественного блага и надперсональность полиса – и это новая проблема: правильно ли это, и попытка Демокрита решения с исторической точки зрения (здравствуйте, Гоббс и Локк с общественным договором!!!) – обоснование роли полиса как надперсонального блага – отсюда и актуализируется проблема наилучшего устройства полиса: Питтак про демократию, Пифагор про анархию и аристократию, Гипподам с первым проектом стратификационного деления (почти слизано потом Платоном) и идеей представительной демократии, Гераклит про роль философов (слизал Платон), Демокрит про демократию, лучших (см. Платона) и воспитание порядочных граждан (см. Платона).

 

Софисты и Сократ: проблема добродетели – её источник, количество и виды; проблема добродетели и несправедливости, источник несправедливости; проблема добродетели, справедливости и наказания, мера наказания; проблема наилучшего устройства полиса.

Протагор и Горгий про добродетель; Антифонт про равенство и неравенство людей и причину этого; Протагор про наказание и его роль; Сократ про высшую добродетель и законы, про виды права, про необходимость выбора «знающих» для управления, про тиранию, аристократию, плутократию и демократию, их достоинства и недостатки.

Платон: проблема возникновения «государства»; проблема «идеального государства»: оптимальное количество граждан для адекватного и позитивного функционирования полиса, стратификационное деление свободных, лучшая форма правления, способы формирования идеального гражданина с идеальным социальным поведением.

Платон и его Атлантида как идеальное государство. Приемлемые и неприемлемые формы политического правления, и почему Поппер считал теорию Платона первой разработанной тоталитарной теорией.

Аристотель и Полибий (потом): проблема поиска причины возникновения государства; параллель государства и семьи; определение оптимальной формы гражданского поведения (достаток, занятость, добродетель); диалектика форм политического правления и причины изменения.

Аристотель и его идеальное государство, жизнь человека в государстве, почему человек – «существо политическое», государство – община – семья (здравствуй, Гегель!), обоснование неравенства людей, идея связи стабильности общества и преобладания среднего слоя в условиях защиты частной собственности (здесь вообще, здравствуйте, социологи!), проблема происхождения государства, «хорошие» и «дурные» формы политического правления (и вот здесь потом будет Полибий), задачи государства (это вообще, все – здравствуйте!), добродетельное гражданское поведение, суть законов.

Эллинизм: Эпикур: аполитичность как допустимость, «не навреди!», проблема функции законов как защиты «мудрых»; Зенон и естественный закон; Полибий и его исторический подход к эволюции власти и форм правления, круговорот политических форм и его причины, проблема соотношения «добрых обычаев» и законов.

 

Рим: чисто правовые проблемы в социальном контексте. Марк Туллий Цицерон: проблема легитимности власти определённых политических группировок, государство как высшее достояние и как правопорядок, проблема происхождения государства, «простые» формы правления, их достоинства, недостатки и вырождение, смешанные формы правления, Рим как почти идеал (отсюда – логическое обоснование преступности посягательства на эту систему – см. заговор Сергия Катилины, триумвираты), достоинство представительной демократии, проблема права и его источников, понятие «истинного закона» и справедливости и их соотношение с письменными законами, закон и законность, проблема идеального гражданского поведения, защита собственности, соблюдение прав других граждан, проблема качеств политического лидера, публичное право, частное право, международное право.

 

Список источников

Аристотель. Политика. Соч.: в 4-х Т. М.1984 – Т. 4.

Платон. Государство. Политика. Законы // Платон. Соч.: в 3-х т. М.; 1971, Т. 3.

Туллий Цицерон, Марк. О государстве; О законах; О старости; О дружбе; Об обязанностях; Речи; Письма: Пер. с лат. / Марк Туллий Цицерон; Предисл. Е.И.Темнов; Сост. Е.В.Ляпустина.—М.: Мысль, 1999.—782с.

Туллий Цицерон, Марк. 2000 лет со времени смерти / Под ред. Н.Ф.Дератони., М., 1959.

Туллий Цицерон, Марк. О государстве. О законах. М., 1966.

Антология мировой политической мысли. Т.1. М.1997.

Антология мировой правовой мысли: В 5т. Т.1, Античность. Восточные цивилизации / Рук. науч. проекта Г.Ю.Семигин; Науч.-ред. совет: В.Н.Кудрявцев и др..—М.: Мысль, 1999.—750с.

История политических и правовых учений. Хрестоматия / Под ред О.Э. Лейста. М., 2000.

История политических и правовых учений: Хрестоматия для высш. шк. / Сост.: В.П.Малахов и др.—М.: Академический проект, 2000.—414с.

 

 

Список литературы

Боровский Я.М. Вопросы общественного развития в поэме Лукреция. – в кн.: «Древний мир». М.,1962.

Графский В.Г. История политических и правовых учений: Учеб.для юрид.вузов и фак. / В.Г.Графский; Под общ.ред.В.С.Нерсесянца.—М.: Изд.группа «ИНФРА-М»: Кодекс, 1996.—7,729с.

Грималь П. Цицерон., М.,1991.

Исаев И.А. Метафизика власти и закона:У истоков политико-правового сознания / И.А.Исаев.—М.: Юристъ, 1998.—256с.

История политических и правовых учений / Под ред О.Э. Лейста. М., 2000.

История политических и правовых учений. Древний мир / Отв. Ред В.С. Нерсесянц. М, 1985.

История политических и правовых учений: Крат. учеб. курс / В.Г.Графский, Н.М.Золотухина, Л.С.Мамут, В.С.Нерсесянц; Под общ. ред. В.С.Нерсесянца.—М.: НОРМА (Издат. гр. ИНФРА-М), 2000.—338с.

История политических и правовых учений: Учеб. / Воротилин Е.А., Лейст О.Э., Мачин И.Ф. и др.; Под ред. О.Э.Лейста; Моск. гос. ун-т, Юрид. фак..—М.: Зерцало, 2000.—677с.

История политических и правовых учений: Учеб. для вузов / Графский В.Г., Золотухина Н.М., Мамут Л.С. и др.; Под общ. ред. В.С.Нерсесянца.—2-е изд., стер..—М.: НОРМА (Издат. группа «НОРМА - ИНФРА-М»), 2001.—727с.

Крусс В.И. История политических и правовых учений. Учебно-методическое пособие. Тверь,2001.

Лейст О.Э. История политических и правовых учений. Учебник., М.,1997.

Майоров Г.Г. Цицерон. Философские трактаты. М.,1985.

Нерсесянц С.В. История политических и правовых учений. Учебник для ВУЗов. М.,1995.

Нерсесянц, В.С. Политические и правовые учения Древней Греции. М., 1979.

Нерсесянц, В.С. Право и закон: из истории политических учений. М., 1987.

Новицкий И.Б. Римское право. М.1997.

Подопригора А.А. Основы римского гражданского права. Киев,1990.

Политико-правовые ценности: История и современность / В.Г.Графский, Д.В. Дождев, Н.Н. Ефремов; Отв. ред. В.С. Нерсесянц; Рос. АН, Ин-т государства и прав, Акад. правовой ун-т.—М.: Эдиториал УРСС, 2000.—254с.

Поппер, К.Р. Открытое общество и его враги. Т.1: Чары Платона. – М., 1992.

Утченко С.Л. Политические учения Древнего Рима., М.,1997.

Утченко С.Л. Цицерон и его время., М.,1972.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: