 |
Характеристика классификаций
|
|
|
|
При проведении исследований систем управления может использоваться исключительно широкий арсенал разнообразных методов. Соответственно все они могут быть различным образом классифицированы. Например, методы исследования могут быть подразделены на:
· теоретические;
· эмпирические;
· теоретико-эмпирические.
При этом к теоретическим методам исследования можно отнести следующие:
· метод формализации, основанный на изучении содержания и структуры систем управления в знаковой форме с помощью искусственных языков и символов, что может обеспечить краткость и однозначность результата исследования. Этот метод взаимосвязан с другими методами (моделирования, абстрагирования, идеализацией и т.п.);
· метод аксиоматизации, основанный на получении результатов исследования на базе логических аксиом;
· метод идеализации, предполагающий изучение элемента или компонента системы, наделенного некими гипотетическими идеальными свойствами. Это позволяет упростить исследования и получить результаты на основе математических вычислений с любой наперед заданной точностью;
· метод восхождения от абстрактного к конкретному, основанный на получении результатов исследования на базе перехода от логического изучения абстрактно расчлененного исследуемого объекта к целостному конкретному его познанию.
К эмпирическим методам можно отнести:
· метод наблюдения, базирующийся на фиксации и регистрации параметров и показателей свойств изучаемого объекта исследования;
· метод измерения, позволяющий дать определенными единицами измерения численную оценку исследуемого свойства объекта;
· метод сравнения, позволяющий определить различия или общность исследуемого объекта с аналогом (эталоном, образцом и т.п. – в зависимости от цели исследования);
|
|
|
· метод эксперимента, основанный на исследовании изучаемого объекта в искусственно созданных для него условиях. Условия могут быть натурные или моделированные. Данный метод предполагает, как правило, использование ряда других методов исследования, в том числе методов наблюдения, измерения и сравнения.
Теоретико-эмпирические методы исследования могут включать:
· метод абстрагирования, основанный на мысленном отвлечении от несущественных свойств исследуемого объекта и изучение в дальнейшем наиболее важных его сторон на модели (замещающей реальный объект исследования);
· метод анализа и синтеза, основанный на использовании при исследовании различных способов расчленения изучаемого объекта на элементы, отношения (анализ) и соединения в единое целое отдельных его элементов (синтез). Например, применительно к исследованию процессов в системах управления анализ позволяет подразделить его на операции, выявить в нем связи и отношения, а синтез дает возможность соединить все операции, связи и отношения и составить технологическую схему;
· метод индукции и дедукции, основанный на получении результатов исследования на базе процесса познания от частного к общему (индукция) и от общего к частному (дедукция);
· метод моделирования, использующий при исследовании объекта его модели, отражающие структуру, связи, отношения и т.п. Результаты исследования моделей интерпретируются на реальный объект.
Другими примерами классификации методов может служить группировка их по стадиям и этапам исследования, по принадлежности к областям науки и научным направлениям, по целям исследования, по видам анализа и т.п.
Среди видов анализа следует отметить прогностический, диагностический, детальный и глобальный, при проведении которых используется определенная совокупность конкретных методов.
|
|
|
Прогностический анализ осуществляется при четкой постановке целей развития системы управления. Это определяет необходимость выявления тенденций и разработки прогноза развития исследуемого объекта, что требует формирования его концептуальной (идеальной, желаемой) модели. Такая модель обычно описывается с помощью системы взаимоувязанных параметров и показателей.
Результатами исследования систем управления должно быть не только обоснованные направления развития системы на перспективный период, но и должны быть определены причинно-следственные связи, приоритеты и мероприятия по совершенствованию систем для конкретных условий функционирования. Это может быть достигнуто проведением диагностического анализа – диагностики систем управления. Здесь диагностику следует понимать как комплекс взаимосвязанных исследовательских работ аналитического характера, позволяющих установить влияние одних факторов на другие и их связи, с целью определения недостатков в системах управления и их последующей ликвидации.
Диагностический анализ служит основой для выполнения детального (тематического) анализа. Он направлен на поиск количественно определенных резервов в системах управления. Детализация может осуществляться, например, методом декомпозиции систем на подсистемы, субподсистемы и элементы. При этом, чем более детальным окажется такое расчленение на простые части, тем глубже можно будет изучить исследуемые явления и получить более эффективные результаты.
При исследовании систем управления немаловажное значение может играть также проведение глобального анализа, охватывающего различные иерархические уровни управления и соответственно различного уровни системы. При проведении такого анализа изучению подвергаются взаимосвязи и взаимодействие различных систем организаций, осуществляющих единый производственный процесс.
Независимо от классификации исследований систем управления, выполняемых в них видов анализа и всех других исследовательских работ, заслуживают упоминания (кроме указанных ранее) те конкретные методы, которые нередко используются в практике.
|
|
|
К таким методам относятся:
· самообследование;
· интервьюирование, беседа;
· активное наблюдение, моментное наблюдение, фотография рабочего дня;
· анкетирование;
· изучение документации и информационных материалов;
· фукнкционально-стоимостной анализ;
· декомпозиция;
· последовательная подстановка;
· сравнение;
· динамический;
· структуризация целей;
· экспертный;
· социологический;
· органолептический;
· нормативный;
· параметрический;
· главных компонент;
· балансовый;
· корреляционный;
· матричный;
· аналитически-расчетный;
· аналогий;
· сетевой;
· блочный;
· творческих совещаний;
· морфологический анализ;
· дифференциальный, комплексный и смешанный;
· индексный;
· графический и номографический.
При решении той или иной задачи может использоваться ряд методов приемлемых именно для данного конкретного исследования. При выборе того или иного метода исследования необходимо учитывать:
· цели исследовательских работ;
· требования, предъявляемые к конечным результатам исследования;
· ограничения по срокам, ресурсам, возможностям исследователей и используемым техническим средствам исследований;
· имеющиеся данные об аналогичных исследованиях и фактические данные о системе управления;
· достоинства и недостатки каждого из рассматриваемых методов.
Выбор того или иного метода осуществляется
· интуитивно, руководствуясь опытом исследователя;
· эвристически, используя приёмы логики и формальные методические правила;
· экспертными способами, исходя из опыта, логики, знаний и интуиции экспертов;
· консультативным способом, на основе рекомендаций специалистов-консультантов;
· формальными методами обоснования и оптимизации.
В любом случае, наибольший эффект и объективность исследовательских работ может быть достигнута комплексным применением приемлемых для целей исследования систем управления методов. При этом одни из них могут быть эффективны на одном этапе исследования, а другие на другом.
|
|
|
