Вопрос: 1769 Если луну увидели в одной стране, обязательно ли поститься всем остальным странам.

https://youtu.be/ZQ2xozvaUt0

Если в одной из мусульманских стран увидели полумесяц, т.е. новую Луну увидели. Обязана ли по их видению совершать уразу также те, которые находятся в других странах.

Т.е. допустим, увидели Луну в Индонезии или увидели Луну где-нибудь в Саудии, Египте и т.п. В одной из стран Луну увидели, а в других не увидели, обязаны ли жители других стран держать уразу из-за того, что в соседней или в другой стране мусульмане Луну увидели?

В этом вопросе есть большое разногласие у обладателей знаний. Так, что в этом вопросе есть около 8 мнений. Как упомянул об этом Сыддык Хасан Хан в своей книге Ар Роудату Надия так, что даже имам аш-Шаукани относительного этого вопроса написал целую самостоятельную работу которую назвал «Итла арбабу камаль аляма фи рисаляти джаляли филь хиляли миналь ихтиляль», и относительно всех этих мнений самыми сильными являются три мнениями.

Первое мнение то, что если в одной из стран увидели Луну, то все остальные страны также обязаны присоединиться и начать уразу. Это мнение имама Малика, имама Шафии, имама Ахмада, Лейса ибн Саада и др. И это мнение выбрали целая группа ученых мыхакиков. Мухакик это тот ученый, который разбирал вопросы до глубины, определял достоверность хадисов, слабость доводов в этих вопросах, определяя правильность использования тех или иных доводов на использование в тех или иных вопросах и т.п. Так вот, это мнение выбрали сразу несколько ученых мухакыков, из них шейх ибн Теймия, имам аш-Шаукани, Сыддык Хасан Хан, а также Альбани, ибн Баз. И в довод использовали слова Пророка, салаЛлаху алейхи ва салям, «И поститесь, если увидите Луну и прекращайте уразу, если увидели Луну». Это обращение ко всем, а не только к кому-то конкретному. «Если увидели Луну, то начинайте уразу». Сказали – это слова общие, касаются всех мусульман. И подтверждает этот мнение и усиливает тем, что в древние времена, в отличие от наших времен, не было понятия «мусульманские страны», было понятие одна единая мусульманская страна, один единый халифат, который занимал чуть ли ни полмира, если ни больше. И когда видели Луну в одной части этого Халифата, то Халиф единый правитель мусульман приказывал следующий день начинать держать уразу и этот приказ распространялся на весь халифат и не было такого, что бы на Западе держали, а на Востоке не держали, или, наоборот, на Востоке держали - на Западе не держали, на Западе держали – на Севере не держали и т.д. Такого не было, держали во всех частях страны. А что касается такого разделения, которое мы видим сейчас, то оно появилось после того как его не было, т.е. появились новые границы на одной единой территории, которая раньше была единой территорией, не было внутренних границ. Это усиливает правильность первого мнения. Сказал имам аш-Шаукани, рахимухуЛлах: «Этот приказ (т.е. приказ держать уразу, если увидели Луну) не касается только людей определенной территории, только их так, что других это не касается. Мы увидели – мы будем держать уразу, вы не увидели – вы уразу держать не будете. Также из того, что усиливает это мнение из того, что, например, две страны, у которых есть соседние границы, т.е. пограничная территория у них есть, один город в одной стране, второй – в другой. Но между ними расстояние в пять минут на машине или пешком, в одной стране не увидели, а в другой увидели. То получиться, что скажем, не все обязаны держать – тот, который живет в этой стране - держит уразу, а тот через пять минут живет он уже уразу не держит». Говорит дальше «Нет, наоборот, это обращение Посланника Аллаха, сала Ллаху алейхи ва салям, обращено к каждому мусульманину. Поэтому использовать этот хадис на то, что должны держать уразу те, которые живут в других странах и в тех, в котором увидели более правильным, чем использовать этот хадис на то, что другие держать уразу не должны. Т.е. этот хадис поняли ученые двояко. Некоторые сказали: «Держите уразу, если вы увидели луну, сказали это обращение общее, касается всех мусульман». Другие ученые сказали наоборот «Это обращение частное». Т.е. держите уразу, когда увидели. Т.е. те, которые увидели, те держите. А имам аш-Шаукани говорит: «Нет, первое понимание более явное, чем второе понимание. Потому что, если жители какой-то страны увидели Луну, то увидели его мусульмане (означает, что мусульмане увидели Луну), поэтому обязаны делать остальные то, что обязаны делать эти» - это слова имама аш-Шаукани. Это первое мнение в вопросе.

Второе мнение то, что уразу должны держать также и остальные страны из тех стран, в которых восход Луны одинаковый. Т.е. смотрится с востока на запад, т.е. изменяется восход луны с востока на запад, не с севера на юг. Т.е. например, в Шаме увидели луну, а мы находимся на одинаковой полосе с ними в Йемене относительно Севера и Юга. Т.е. Шам выше, Йемен ниже, Саудия посередине, допустим – это все называется одна полоса. Если в Шаме увидели, то должны в Медине поститься, Йемене поститься, т.к. одна полоса. А если увидели на Востоке, то не обязательно в Саудии должны поститься, потому что восход Луны разный, т.е. постятся все, чей восход Луны одинаковый. Если восход Луны отличается, тогда не постятся. Это второе мнение.

 Луна сначала восходит на Востоке, а потом идет на Запад. Отсюда берется, если увидели Луну на востоке, то отсюда берется, что остальные тем более держат уразу, потому что к ним Луна придет тем более. А если увидели Луну на крайнем Западе, то возможно, это новая Луна, которая взойдет на Востоке, поэтому те, которые справа от магриба, справа от крайнего Запада, не должны держать уразу. Это, что касается второго мнения.

Говорит «И этот второй мазхаб принадлежит Шафиитам и этот одно из мнений имама Ахмада, и это мнение выбрал ибн Абдуль Барра в своей книге «ат тамхид» также шейх уль-Ислам в его книге «аль ихтиярат» Т.е. У шейха уль-Ислам в этом вопросе два мнения. И это мнение выбрал шейх Мукбиль, а также ибн Усаймин, а также другие из обладателей знания современности и в довод они привели следующие доводы, потому что Всевышний сказал: «Тот, который из вас застиг месяц, тот пусть держит уразу». Сказали, а те, которые не живут в одной местности с теми, которые увидели Луну. Т.е. Восход Лун разный, то про них не говорят, что они застигли месяц, не фактически не по постановлению. А Всевышний обязал держать уразу только тому, кто Луну видел.

Второй довод слова Пророка, салаЛлаху алейхи ва салям, «Держите уразу, если увидели Луну и заканчивайте уразу, если увидели Луну» и Пророк, салаЛлаху алейхи ва салям, указал на необходимость уразы посредством видения Луну. А тот, который противоречит тем, которые видели Луну в Восходах Луны. Про него не говорят, что он видел Луну не в настоящем смысле, не переносном. Не в прямом, не переносном смысле.

И третий довод – хадис ибн Аббаса у имама Муслима, что однажды ибн Аббас, находясь в Медине задал вопрос Курейбу. Когда Курейб видел Луну? Потому что Курейб в начале месяца находился в Шаме. Когда в Шаме видели Луну? И Курейб сказал «Мы видели Луну на ночь пятницы», т.е. в пятницу держали первый день уразы. А ибн Аббас сказал: «А мы видели в ночь на субботу (т.е. первый день уразы был в субботу), мы не прекратим держать уразу, пока сами не увидим Луну или не завершим наш месяц до 30-ти дней». По идей, что если бы уразу держали в Медине, исходя из Шама, т.е. опираясь на видение в Шаме, то ибн Аббас сказал бы мы закончим уразу по вашей Луне, т.е. у нас месяц может быть, меньше, чем у вас, потому что мы начали на день позже, чем вы, но несмотря на это ибн Аббас сказал: «Мы не прекратим нашу уразу пока сами не увидим Луну или пока не доведем месяц наш до 30-ти дней». Отсюда понимается, что ибн Аббас не согласился опираться на видения Луны в Шаме. Но опирался на видение Луны в Медине. И тогда Курейб сказал: «Разве тебе не достаточно видения Муавия» (т.е. Муавий был тогда правителем мусульман и находился в Шаме) что правитель видел Луну в пятницу, точнее держал уразу в пятницу. Ибн Аббас сказал «нет, не достаточно, так нам приказал Посланник Аллаха, сала Ллаху алейхи ва салям». Он нам сказал завершать уразу при видении Луны или при доведения месяца до 30-ти дней. Но этот третий довод не годиться для приверженцев второго мнения. Почему? Потому что Шам и Медина находятся на одном восходе Луны, т.е. это говорит о том, что ибн Аббас не опирался на это мнение, что держит уразу одинаково с теми, кто увидел тех, кто находится на их восходе. Потому что, если бы он так считал, то он опирался бы на видение Луны в Шаме. Потому что Шам и Медина находятся на одной Лунной полосе.

И третье мнение в этом вопросе. Говорит «Вообще не обязаны одна страна держать уразу, если увидели Луну в другой стране, кроме как если прикажет самый великий правитель и заставит всех людей держать уразу, потому что относительно него все страны как одна единая страна, потому что его постановление распространяется на все страны». И это мнение Ибн Аль-Маджишуна. Значит, мнение Ибн Аль-Маджишуна - пока не будет у мусульман единого правителя на все страны, мы не обязаны в одной стране держать уразу другой страны. Сказал ибн Усаймин: «Сегодня люди действуют именно так (держат уразу каждый в своей стране по отдельности, не смотрят на другие страны). Но если взять, что появится единый имам, то с точки зрения солидарности и единства мусульман – это мнение сильное. И с этим никто не спорит, если будет один имам, то держать должны все. Потому что получается одна страна, и нет разбивание на страны.

Говорит Мухаммад ибн Хизам: Первые два мнения являются крепкими, т.е. третье мнение является слабым, но первое мнение, Аллаху Алим, кажется более сильным. Из-за общности хадиса Пророка, салаЛлаху алейхи ва салям, которые привели в довод приверженцы первого мнения. И шариат является общим для всех. Если бы постановление было другим, то Пророк это бы разъяснил, сказал бы, если увидите Луну, то держите те, кто живет в этой стране, а те которые живут в другой стране - не держите, пока сами тоже не увидите. Т.е. Пророк, сала Лаху алейхи ва салям, такого подробного разъяснения не давал, значит, его слова общие. Значит, какое правильное мнение в этом вопросе? Если увидели Луну в одной стране, то должны держать уразу мусульмане в других странах также.

 А как тогда опровергнуть мнение второй стороны. Во-первых, понятие различных восходов Луны – это понятие неограниченно какими-то конкретными границами. Как различить это страна на одном восходе лунны или уже на другой, например, две пограничные территории одна на востоке, другая на западе, но у них есть одна граница, скажем, у одних Луна зашла, а у других не зашла что ли, т.е. как определить конкретно, когда луна взошла или не взошла. Т.е. если на то пошло, то придется обращаться к различным географическим разделением карт, долготу, широту смотреть и т.п. Всего этого не было во времена Пророка, сала Ллаху алейхи ва салям, и вряд ли он подразумевал под своим постановлением такие понятия. Поэтому сказал шейх аль-Альбани: «восходы Луны – это вещь размытая, нет у этого каких-то конкретных границ так, чтобы люди могли конкретно различать самостоятельно, так чтобы смотреть какой восход наш, а какой не наш». Сказал шейх уль-Ислам в книге маджмуа фатава: «Если мы сейчас начнем придерживаться этого мнения и будем смотреть расстояние сокращения намаза или разница между землями, (т.е. некоторые сказали, если человек находится в одной стране, то он должен держать уразу, где увидели Луну. А если другой человек на расстоянии сокращения намаза, т.е. он уехал далеко, то он уже не должен держать уразу. Это еще одно из мнений в этом вопросе). Шейх уль-Ислам говорит: «если мы начнем сейчас на это всё опираться и один человек будет находиться в одной земле, и будет держать уразу, будет потом разговляться вечером, будет совершать какие-то обряда хаджа, если касается хаджа, а другой человек между ним и между ним - расстояние стрелы, расстояние кидания стрелы. Он уже ничего не делает, ни уразу не держит, ни хадж не совершает». Говорит, «это не является религией мусульман», т.е. такое разделение. Что касается хадисов, о том, кто застигнет месяц пусть поститься в нем, не имеется в виду лично своими глазами Луну, но имеется в виду, если вы застигли, т.е. узнали, что месяц начался, тогда держите уразу. И это происходит. Если в одной стране увидели Луну, отсюда понимается, что на Земле начался месяц Рамадана. Поэтому также как все остальные жители этой страны обязаны держать уразу из-за того, что один из этой страны увидел или двое увидели, все же должны держать в этой стране. Также и все жители других стран должны держать уразу из-за видения этих двух-трех или четверых людей. Потому что нет такого, что каждый должен лично увидеть Луну. Скажет «я увидел, а ты не увидел, я уразу держу», а ты рядом сидишь – не держишь. Такое делать не правильно. Говорит, А что касается хадиса ибн Аббаса, то на него тоже ответили различными ответами. Во-первых, ибн Аббас в этом хадисе явно не заявил, что Пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, приказал действовать по этому хадису именно в этой ситуации, если увидели в одной стране, а в другой не увидели, то вы держите, а вы не держите. Такого явно ибн Аббас не сказал, но ибн Аббас сказал, что Пророк, салаЛлаху алейхи ва салям, в своем хадисе приказал доводить месяц до 30-ти дней или увидеть Луну, как пришло в других хадисах. Т.е. ибн Аббас просто по-своему понял этот хадис. И подумал, что он должен действовать по этому хадису и довести месяц до 30-ти или увидеть Луну после 29-го дня. Сказал шейх уль-Ислам ибн Теймия в своей книге «Китаб ас-Сыям» «Возможно, что ибн Аббас именно так понял хадис Пророка, салаЛлаху алейхи ва салям. Потому что Пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, именно так приказал начинать уразу, опираясь на видение Луны. И Пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, запретил разговляться, пока эту Луну не увидят или пока не закончат месяц 30-ть дней, как об этом передал ибн Аббас. И ибн Аббас понял этот хадис так, что жители каждой отдельной страны действуют по этому хадису отдельно, самостоятельно. Но мы уже говорили, что Пророк, салаЛлаху алейхи ва салям, этим своим хадисом имел в виду одно видение для всей общины, а не так, что для каждой страны отдельно. К тому же известно, что во времена Пророка, сала Ллаху алейхи ва салям, тоже не было этого разделения. Т.е. мусульмане жили на одной земле и обращение касалось всех их одинакова. Говорит, потому что Пророк, сала Ллаху алейхи ва салям, обратился общим обращением для всех, поэтому должны действовать все одинаково. Подобный этому ответу Шейх уль Ислама, также ответил Ибн Дакик аль-Ид, а также имам аш-Шаукани своей книги "Нейль аль-Автар" и Сыддык ибн Хасан в своей книге «Роудату ан- Надия».

Второй ответ сказал аль-Альбани в книге тамаму мина относительно этого хадиса. «Хадис ибн Аббаса касается тех, которые начали уразу в той стране, в которой увидели Луну, а потом во время Рамадана до них дошло, что в другой стране увидели Луну раньше на день. То в этом случае необходимо продолжать уразу со своей страной пока не закончат месяц до 30-ти дней или не увидят Луну». Т.е. шейх Альбани понял этот хадис ибн Аббаса, что это касается только той ситуации, когда люди начали уразу по видению Луну, а потом начали в середине месяца, или уже когда держали уразу узнали, что в какой-то другой стране, оказывается, начали уразу на день раньше. Тогда надо действовать по хадису, довести месяц до 30-ти дней или увидеть Луну. Это мнение является не правильным.

Если мы держим уразу и узнали, что в какой-то стране начали на день раньше и увидели Луну, то мы должны перейти на счет той страны, потому что мы поняли, что мы ошиблись в нашем видении и те, которые живут в другой стране увидели раньше нас. Соответственно понимается, что на Земле месяц Рамадан начался раньше, чем мы его начали. Поэтому мы начинаем обращаться на видение той страны, которая начала раньше. Это более правильное мнение в этом вопросе. Говорит и это же мнение привел шейх уль-ислам ибн Теймия, т.е. подобно тому, что сказал шейх Альбани. И третье объяснение относительно хадиса ибн Аббаса, что возможно ибн Аббас не принял свидетельств Курейба, потому что он был один, а Пророк, салаЛлаху алейхи ва салям, приказал разговляться только, если засвидетельствуют о конце месяца Рамадана двое. А если бы они действовали по свидетельству Курейба, то получилось бы, что они разговелись по свидетельству человека одного. Так ответил шейх уль-Ислам ибн Теймия в своей книге «Умда» и на это мнение указал имам ан-Навави в своей книге шарх сахихи Муслима. Это мнение неправильное. Потому что ибн Аббас понял, что это свидетельство не только Курейба, а что по этому видению действует вся страна, все люди действуют по этому свидетельству, отсюда берется, что Курейб ни один тот, который засвидетельствовал видение Луны, поэтому этот третий ответ в нем есть сомнения. Сказал Мухаммад ибн Хизам: И из того, что разъясняет нам, что хадис ибн Аббаса не годиться как довод за второе мнение, что восход Луны в Шаме, а также в Медине один и тот же. И он не различается, поэтому этот довод не может годиться как довод за второе мнение потому, что восход Луны у них один, единый.

Значит, более правильное мнение, то, что если Луну увидели в одной стране, то по этому видению должны действовать также жители других мусульманских стран и начинать держать уразу или соответственно заканчивать месяц Рамадан, если вопрос касается окончания месяца.

______________________________________________________________

Источник: Комментарии на сборник хадисов Ибн Хаджара Аскалани "Булуг Аль Марам" «Фатх уль-'Аллям фи дирасат ахадис булуг иль-марам хадисиян уа фикхиян ма'а зикри ба'диль масаиль аль-мульхака». (Помощь от Знающего в изучении хадисов "Булуг уль-Марам" с точки зрения хадисоведения и фикха, а также упоминание некоторых дополнительных вопросов).