Вопрос: 1774 Сколько свидетельств о видении луны необходимо для начала уразы и ее окончания.

Пост. Шарх Булуг Аль Марам. Вопросы 1774-1776.

https://youtu.be/XHDWE1H76d4  

 

Рассматриваемые вопросы в уроке:

•1774 Сколько свидетельств о видении луны необходимо для начала уразы и ее окончания.

•1775 Если человек видел луну, но его свидетельство не приняли, должен ли он начинать уразу.

•1776 Если о видении луны человеку сообщил тот, кому он доверяет.

 

 

Хадис 636. Передают, что Ибн ‘Умар, да будет всевышний Аллах доволен им и его отцом, рассказывал: «Люди пытались разглядеть молодой месяц, и я сообщил Пророку, мир ему и благословение Аллаха, о том, что увидел его. Тогда он принял решение поститься и приказал людям сделать то же самое». Этот хадис передает Абу Дауд. И назвал его достоверным Аль Хаким а так же Ибн Хиббан.

Значит что приходит в этом хадисе то что люди в последний день шаабана после 29 дня шаабана смотрели на луну и пытались ее увидеть, и увидел ее Ибн Умар (да будет доволен им Аллах) и указал Пророку (да благословит его Аллах и приветствует) что он ее увидел и Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) приказал держать уразу людям со следующего дня так как следующий день является первым днем Рамадана.

Говорит шейх Мухаммад Ибн Хизам, этот хадис является хорошим приводит его Абу Дауд и так же Ибн Хиббан и так же Аль Хаким и все они по дороге от Марвана Ибн Мухаммада Ад-Димашки говорит рассказал нам Абдулла Ибн Уахб говорит рассказал нам Яхья Абдилля ибн Салим от Абу Бакра ибн Нафия от его отца от Ибн Умар, и этот иснад является хорошим и назвал его хорошим шейх Мукбиль в своей книге «ас сахих аль муснад».

Хадис 637. Передают, что Ибн ‘Аббас, да будет всевышний Аллах доволен им и его отцом, рассказывал, что один из бедуинов пришел к Пророку, мир ему и благословение Аллаха, и сообщил о том, что он увидел молодой месяц. Он спросил его: «Свидетельствуешь ли ты, что нет божества, кроме Аллаха?» Бедуин ответил: «Да». Он спросил: «Свидетельствуешь ли ты, что Мухаммад является Посланником Аллаха?» Бедуин ответил: «Да». Тогда он сказал: «О Биляль! Вели людям поститься с завтрашнего дня».

Этот хадис передают пятеро и назвал его достоверным Ибн Хузейма Ибн Хиббан но имам Ан Насаи указал что более правильно что он приходит в форме мурсаля то есть без упоминания Ибн Аббаса, говорит шейх Мухаммад Ибн Хизам что этот хадис является слабым что более правильно что этот хадис приходит в форме мурсаля в подвешенном состоянии, и к тому же имам Ахмад его не приводит, приводит его только Абу Дауд, Насаи, Ибн Маджа, Ибн Хузейма, Тирмизи, Ибн Хиббан, все они по дороге от Тимака Ибн Харма от Икримы от Ибн Аббаса и этот иснад слабый потому что риваят Симака ибн Харба от Икримы Муттариба является запутанным и к тому же хафизы заявили то что этот риваят или этот хадис и этот иснад более правильный что он приходит в форме мурсаля от Икримы сразу от Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) без упоминания Ибн Аббаса, об этом заявил Имам Нассаи а так же Ат Тирмизи, а так же Абу Дауд по этому этот хадис о том что один из бедуинов засвидетельствовал о том что он видел Луну и не исходя из его свидетельства люди начали держать уразу является не действительным точнее является не достоверным и не годиться в довод.

 

 

Вопрос: 1774 Сколько свидетельств о видении луны необходимо для начала уразы и ее окончания.

https://youtu.be/_03wWOIm0x8

 

Вопрос, сколько должно быть свидетелей для того что бы начать месяц Рамадан и для того что бы закончить месяц Рамадан? То есть сколько свидетелей должно засвидетельствовать что они видели луну что бы посредством этого начать месяц Рамадан, и сколько свидетелей должно засвидетельствовать что они видели луну что бы они посредством этого наоборот закончить месяц Рамадан и начать месяц Шавваль. То есть если один человек засвидетельствовал скажет я видел луну, достаточно ли этого что бы начать месяц Рамадан или обязательно должно засвидетельствовать два человека или должно засвидетельствовать десять человек,сколько то человек должны засвидетельствовать то что они луну увидели, так или не так, почему этот вопрос важен потому что ранее мы указывали что месяц начинается посредством чего? Посредством видения луны. Так соответственно нужно выяснить сколько человек эту луну должны увидеть. В этом вопросе есть три мнения.

Первое мнение в этом вопросе что месяц начинается только в том случае если засвидетельствовали о видение луны два человека как минимум, начала месяца и конца месяца, как Рамадан так и Шавваль начинается только со свидетельством двух человек, если только один засвидетельствует говорят месяц не начинается, мы не начинаем Уразу и не заканчиваем Уразу, это мнение Имама Малика, Лейса Ибн Саада, Аль Аузаи, Шафи в одном из двух мнений от него. А так же менее известный риваят от имама Ахмада и в довод за это свое мнение они привели хадис который приходит у Имама Ахмада от Абдурахман ибн Зейда Ибну Хатаба, то что однажды он делал проповедь в тот день который называется днем сомнения, то есть который точно не известен, тридцатый шаабан это или первый день рамадана и сказал этот проповедник Абдурахман ибн Зейд Ибн Хутаба, я общался со сподвижниками Мухаммада (да благословит его Аллах и приветствует) и задавал им вопросы, они рассказали мне от том что Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал, начинайте Уразу если увидите луну и затем заканчивайте Уразу если увидите луну из Шавваля, говорит и начинайте свои обряды поклонения если увидите луну, то есть начинайте Хадж исходя из видения луны, манасик называется обряды поклонения, а если же небеса будут закрыты за облаками, тогда доведите число дней месяца до 30, а если засвидетельствуют 2 свидетеля мусульманина тогда начинайте уразу если это луна Рамадана и заканчивайте уразу если это луна Шавваля,

 Начинайте уразу если увидите луну Рамадана и заканчивайте уразу если увидите луну Шавваля, то есть после Рамадана увидите луну значит все рамадан закончился. Но в иснаде этого сообщения передатчик Аль Хаджадж ибн Арта, который является мудаллисом и к тому же в не есть слабость, и привел этот же самый хадис Иман Ан Насаи но Хаджадж ибн Арта выпал из его иснада, и это является оплошностью одного из передатчиков Саида ибн Шабиба Который забыл упомянуть Хаджадж ибн Арта в этом иснаде, как это указал хафиз Аль-Мизи в своей книге «Тухфату ашраб» а также Ибн Абдуль Хади в своей книге «Ат-Танкых». Но у этого хадиса есть поддерживающий хадис посредством которого этот наш хадис становиться хорошим приводит его Абу Дауд а так же Ад-Даракутни со слов амира Мекки Аль Хариса ибн Хатиба то что он сказал Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) оставил нам приказ и завещание чтобы мы начинали обряды хаджа исходя из видения луны, и если мы не увидим луну сами лично своими глазами но засвидетельствуют об этом два религиозных свидетеля, то есть два свидетеля которые являются религиозными людьми и не являются грешниками, то мы должны начать наши обряды посредством свидетельства этих двух свидетелей, и когда такое произнес Аль Харис ибн Хатиб, ибн Умар подтвердил правдивость этих слов и этот иснад является хорошим. Значит что у нас получилось первое мнение в нашем вопросе что если о начале месяца или о конце месяца Рамадан засвидетельствуют два человека, которые являются религиозными и ни грешниками и не кафирами что видели луну в начале месяца и в конце то не обходимо начинать месяц и соответственно заканчивать его. Говорит и довод их достоверный или нет довод их хороший и годиться в довод, о том что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал и если два свидетеля мусульманина засвидетельствуют видение луны тогда начинайте уразу или заканчивайте ее.

Второе мнение: Они сказали для начала месяца Рамадан достаточно свидетельства одного человека, то что он видит луну, а для того что закончить месяц Рамадан надо обязательно свидетельство двух людей, почему так на всякий случай, так или нет, если один человек увидел луну и засвидетельствовал что он увидел луну Рамадана и говорит о том что Рамадан начался, приверженцы второго мнения говорят что мы должны начать рамадан, а если один человек засвидетельствовал в конце рамадана на то что он видел луну на что он видел что начался месяц Шавваль и Рамадан закончился, то мы не прекращаем уразу и держим на следующий день так же уразу как будто следующий день тридцатый день Рамадана, почему не прекращаем потому что ждем второго свидетеля потому что это свидетельство тяжелое посредством которого люди выходят из уразы возможно совершат грех вместе с этим ураза еще продолжается, это второе мнение в этом вопросе, и является мнением Имама Ахмада а так же Аш Шафи в одном из двух мнений от него, а так же Ибн Мубарака и в довод они используют хадис Ибн Умара что в нем приходит то что Ибн Умар говорит люди смотрели луну и я ее увидел и Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) начал держать уразу вот эта частица «фа» указывает на постановление то есть и начал держать уразу Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) от сюда мы понимаем что Пророк (Да благословит его Аллах и приветствует) начал держать уразу по свидетельству Умара, соответственно достаточно свидетельства одного человека чтобы начать держать уразу всем жителям местности и вообще всем мусульманам, говорит Ибн Аббас а так же хадис Ибн Аббаса этот хадис является слабым, а хадис этот у нас под номером 636 и 637.

 А так же используем доводы хадисы которые мы приводили в прошлых вопросах, говорит и к тому же укрепляется это мнение тем что приходит от Ибн Умара что он принял свидетельство одного человека которого увидел луну, то есть уже другая ситуация когда Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) уже не было уже жили сподвижники сами по себе без Пророка (да благословит его Аллах и приветствует) пришел один человек и сказал я видел луну еще кто ни будь кроме тебя есть нет, и Умар принял это свидетельство и начал Уразу. То есть Ибн Умар действовал по тому как отнесся к нему Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) он принял его свидетельство и он принял свидетельство этого человека. Этот хадис приводит Ибн Джарир а так же Ибн Аби Шейба они сказали это сообщение о поклонении с которым не связано право людей, то есть как бы если люди начнут держать уразу не нарушаются ни какие их права, поэтому нам достаточно свидетельство одного человека, то есть обычно в шариате чаще всего установлено свидетельство двух людей, особенно это когда касается прав людей, имущество людей, в суде принимаются два свидетельства свидетельство одного человека не достаточно, но здесь сказали достаточно. Потому что это свидетельство не влечет нарушение имущества прав людей, потому что уразу это не имущественное поклонение, и сказали поэтому относительно этого принимается слово одного человека, у нас далее придет опровержение этому слову то есть то что это не касается имущественного прав людей, потому что начала месяца определение начала месяца и окончание месяца влияет на имущественное взаимоотношения людей на их договора, допустим если человек договорился что отдаст долг до следующего месяца, это о чем говорит что если мы установим начало месяца этим днем то все он уже должен отдать свой долг а если мы скажем что еще месяц не начался что у него есть еще один день, то это в любом случае влияет на имущественные права людей, вот это вот второе мнение в этом вопросе. Для начала месяца рамадан достаточно одного свидетеля, но для того что выйти из месяца потребуется два свидетеля которые видели луну.

Третье мнение. Что достаточно свидетельство одного человека как для начала так и для окончания месяца Рамадан. Это мнения Абу Сура, Ибн Хазма и имама Шаукани и в довод они приводят хадис Ибн Умара, Пророк (да благословит его и приветствует) начал уразу приняв свидетельством одного человека Ибн Умара, то есть что нам мешает закончить уразу так же одним свидетельством, а так же хадис Ибн Аббаса который у нас в главе, они привели аналогию на что свидетельство за окончание месяца то есть хадис Ибн Умара приходит свидетельство начала месяца, сказали так же мы и будем поступать в конце месяца, это мнение Ас Санаани.

 

Теперь начинается разбор этих мнений. Некоторые ученые посчитали более правильным мнение, первое из за тех хадисов которые привели в доводы приверженцы первого мнения, что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал и если засвидетельствует два мусульманина то начинайте уразу и заканчивайте уразу. Значит Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) для начала и для конца уразы установил то что шарт (условие), Что «фа ин шахида» Если засвидетельствуют два значит начинайте и заканчивайте, от сюда ты понимаешь что если два не засвидетельствуют то не начинайте и не заканчивайте, и потому что это месяц из месяцев, то есть какая разница месяц рамадан или месяц шавваль, то есть нужно устанавливать конец и начало месяца, так как и начало и конец других месяцев, и нельзя устанавливать начало и конец месяца кроме как и двумя свидетельствами так же как и относительно других месяцев, то есть не которые думают что смотрят на луну только во время определения месяца рамадан это совсем не так, в шариате принято что смотреть на луну при определении всех месяцев, и при определении начала и конца месяца принимается во внимание свидетельство двух людей, а так же потому что свидетельством о начале месяца накладываются определенные обязанности у людей то что они должны начать завтра держать уразу, а различные обязанности на людей накладываются только двумя свидетельствами так же как и все остальные права, а так же потому что видение луны всего лишь одним человеком подвержено ошибки, то есть, возможно он ошибся и ему показалось, тем более если на небесах не было ни каких облаков, то есть почему это ни кто не увидел а он только один увидел, то есть ни каких облаков нет что не мешает всем остальным увидеть а он смог его увидеть и возможно что его начнут обвинять во лжи из-за этого, поэтому нужно убрать это обвинение что бы пришел второй свидетель к нему в поддержку, это что та аргументация тех людей которые пытаются назвать правильным первое мнение. Тогда как они ответили на мнение что второе, то есть на те доводы которые приводятся во втором мнение, то есть о том что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) начал уразу со свидетельством Ибн Умара, а Ибн Умар один как они на это ответили то. Что касается Хадис Ибн Аббаса то что он слабый когда пришел бедуин засвидетельствовал и пророк (да благословит его Аллах и приветствует) начал уразу, сказали бедуин значит достаточно одного, приверженцы этого мнения сказали этот хадис слабый мы не принимаем его в довод. А что касается хадиса Ибн Умара в нем не приходит что Пророк (да благословит его Аллах и приветствует) приказал начинать уразу из за свидетельства только Ибн Умара на оборот возможно были еще какие то свидетели и когда около пророка (да благословит его Аллах и приветствует) два свидетеля или больше он приказал держать уразу, говорят в хадисе не приводят что ибн Умар был один единственный возможно еще кто то ты был кроме него вот так они разъяснили хадис Ибн Умара, а что касается слов приверженцев второго мнения то сообщения о начале месяца Рамадана является сообщением о поклонении с которым не связаны имущественные права людей то они сказали это является не правильным потому что с начала месяца связаны многие имущественные права людей, например сроки в которые устанавливают в своих договорах или арендная плата, или идда для развода когда женщина становиться свободной, а так же освобождение рабов и другие имущественные отношения людей, вот это вот аргументация приверженцев первого мнения. Теперь наоборот приверженцев других мнений, ответили на довод первое мнение то что их довод не указывает прямо на то что обязательно нужно два свидетеля, а указывает только как с понимаем, пророк (да благословит его Аллах и приветствует) сказал и если засвидетельствует два мусульманина тогда начинайте уразу и заканчивайте уразу, то есть если засвидетельствует один человек то не надо ни начинать заканчивать, так ответили им сказали ваш довод не прямой а всего лишь мантук что не принимается, свидетельство одного человека не достаточно, но явно в хадисе не заявлено что не достаточно свидетельство одного, что касается хадиса Ибн Умара в нем явно приходит что пророк (да благословит его Аллах и приветствует) что он начал уразу по свидетельству Ибн Умара одного. Потому что приходит частица «фа» и пророк начал держать уразу, то есть вот эта частица «фа» указывает на накладывание постановление, то есть Ибн Умар говорит что я засвидетельствовал что я увидел луну и пророк начал держать уразу тут понимается почему Пророк начал держать уразу, потому что Ибн Умар засвидетельствовал от сюда понимается что Пророк начал держать уразу по свидетельству одного человека, а это Ибн Умар, а как ответит на то что пророк сказал если засвидетельствуют два свидетеля они сказали от сюда не берется если они засвидетельствовал один то этого не достаточно. То есть от сюда только понимается это, а хадис Ибн Умара явный, пророк принял свидетельство его одного.

Гооврит Ибн Каййм и это понимание из хадиса приверженцев первого мнения не способна противостоять явному слову хадиса Ибн Умара, а так же Ибн Аббаса, сказал дальше Ибн Каййм что основа шариата указывает на то, что достаточно принять свидетельство одного человека потому что это не столько свидетельство а сколько извещение, то есть, есть разница в шариате между свидетельством шахадой и между извещением (ихбар) и приходит в основу шариата что достаточно свидетельство одного человека, потому что в данном случае это не столько свидетельство сколько сообщение то есть он сообщает что видел луну, и достаточно в данном случае одного человека, как например достаточно же нам что если муаззин один поднимется и скажет азан, он один единственный который говорит Азан ни кто же не ждет что второй подтвердил что время намаза действительно настало, все начинают совершать намаз после того как услышат азан, это свидетельство одного о начале определенного поклонения в данном случае намаза, мы свидетельство одного человека принимаем, так и же говорит мы должны принять свидетельство одного человека(о видении новой луны), нет ни какой разницы между этими двумя поклонениями в данном случае, И сказал Шейхуль Ислам Ибн Теймия в своей книге «Шарху Умда» это понимание, то есть из хадиса приверженцев первого мнения противоречит ему явный контекст хадис Ибн Умара, и явный контекст что он дает ему предпочтение перед тем что понимается из другого контекста, потому что соотношение мафхума с мантуком подобно соотношения общего контекста с конкретизирующего контекста какому отдается предпочтение контексту конкретизирующему над общим и это подобно как аналогия вместе с контекстом, то есть отдается предпочтение контексту а не аналогии.

И говорит то что кажется более правильным что правильное мнение в этом вопросе мнение второе, для того что бы начать месяц рамадан достаточно одного свидетеля как это пришло в хадисе Ибн Умара, а чтобы закончить месяц Рамадан должно засвидетельствовать два человека, из за хадиса чего, из за хадиса приверженцев первого мнения, и если засвидетельствуют два свидетеля мусульманина то начинайте уразу и заканчивайте уразу и это мнение шейха Ибн База а так же шейха Усеймина а так же шейха Мукбиля. Кто то может сказать почему так мы взяли свидетельство Ибн Умара одного, а когда выходим из Рамадана должны двоих привести, почему не скажем что тоже достаточно одного как приверженцы третьего мнения, почему? Потому что установлено в шариате что все остальные месяцы начинаются только по свидетельству двоих людей, значит и заканчивается свидетельством двоих людей, поэтому это основа и не нужно отходить, но почему мы отошли от нее в вопросе начала месяца рамадан, потому что есть явный хадис Ибн Умара в котором приходит что Пророк(да благословит его Аллах и приветствует) принял его свидетельство и ограничился им, поэтому начинаем месяц Рамадан если засвидетельствовал один человек и заканчиваем его только свидетельством двумя людьми так как это основа.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: