Социально-экономическое развитие колоний.

Феодализм не мог пус­тить проч­ных кор­ней в Се­вер­ной Аме­ри­ке, где от­сут­с­т­во­ва­ло глав­ное ус­ло­вие его су­щес­т­во­ва­ния - мо­но­поль­ное пра­во фе­ода­лов на зем­лю. Оно дек­ла­ри­ро­ва­лось, но не соб­лю­да­лось в пол­ном объ­еме, так как зас­та­вить ко­ло­нис­тов пла­тить квит­рен­ту при оби­лии сво­бод­ных зе­мель и воз­мож­нос­ти уй­ти из вла­де­ний лор­да бы­ло яв­но не­воз­мож­но. В це­лом же фе­одаль­ный строй в XVII-XVI­II вв. се­бя из­жи­вал, а ус­ло­вия ко­ло­ни­за­ции не спо­соб­с­т­во­ва­ли его ис­кус­ствен­но­му ожив­ле­нию.

Феодальное и план­та­ци­он­ное хо­зяй­ст­во при не­ко­то­ром внеш­нем сход­с­т­ве име­ли раз­лич­ную при­ро­ду. Целью лен­д­лор­да бы­ло по­лу­че­ние квит­рен­ты с ко­ло­нис­тов - дер­жа­те­лей его зем­ли ли­бо арен­д­ной пла­ты, что он осу­щес­т­в­лял по фе­одаль­но­му, пра­ву. Бар­щин­ное (фоль­ва­роч­ное) хо­зяй­ст­во вос­точ­но­ев­ро­пей­ско­го ти­па так­же ос­но­вы­ва­лось на этом пра­ве. Цель же план­та­то­ра - по­лу­че­ние при­бы­ли от ре­али­за­ции вы­ра­щен­ной на его по­ле про­дук­ции, в про­из­вод­с­т­во ко­то­рой (т. е. в по­куп­ку зем­ли и ра­бов) он вкла­ды­вал ка­пи­тал. Лен­д­лорд та­ким ка­пи­та­лис­том не яв­лял­ся, ибо по­лу­чал зем­лю и ра­бот­ни­ков от ко­ро­ля.

Если по­пыт­ки на­саж­дать в Се­вер­ной Аме­ри­ке фе­одаль­ные от­но­ше­ния бы­ли бес­пер­с­пек­тив­ны, хо­тя и уда­ва­лись на пер­вых по­рах, раз­ви­тие план­та­ци­он­но­го хо­зяй­ст­ва име­ло боль­шое бу­ду­щее и опи­ра­лось на уси­лен­ный ввоз сер­вен­тов и чер­ных ра­бов. Ра­бо­тор­гов­ля са­ма яв­ля­лась чрез­вы­чай­но при­быль­ным де­лом. В ко­ло­ни­ях проц­ве­та­ли так­же кон­т­ра­бан­да, не­эк­ви­ва­лен­т­ная тор­гов­ля с ин­дей­ца­ми, у ко­то­рых при­об­ре­та­лись за бес­це­нок или вы­ме­ни­ва­лись на спирт и ору­жие цен­ные ме­ха. Раз­ви­ва­лась зе­мель­ная спе­ку­ля­ция. Ко­ло­ни­аль­ные дель­цы по пред­п­ри­им­чи­вос­ти не ус­ту­па­ли бри­тан­с­ким и гол­лан­д­с­ким.

Основную мас­су сель­с­ко­го на­се­ле­ния (до 80%) сос­тав­ля­ли фер­ме­ры. Те, что жи­ли в «глу­бин­ке», ве­ли пат­ри­ар­халь­ное хо­зяй­ст­во - ра­ди соб­с­т­вен­но­го про­кор­м­ле­ния. Зем­ле­дель­цам Мас­са­чу­сет­са еще в XVII в. уда­лось стать фак­ти­чес­ки час­т­ны­ми соб­с­т­вен­ни­ка­ми, так как они не пла­ти­ли квит­рен­ту. В бо­лее труд­ном по­ло­же­нии бы­ли фер­ме­ры •соб­с­т­вен­ни­чес­ких ко­ло­ний к югу от Но­вой Ан­г­лии, а мел­кие арен­да­то­ры на зем­лях лен­д­лор­дов на­хо­ди­лись в лич­ной от них за­ви­си­мос­ти. Вмес­те с тем в Аме­ри­ке раз­ви­ва­лось скват­тер­с­т­во - са­мо­воль­ное за­ня­тие ко­ло­нис­та­ми не­рас­па­хан­ных зе­мель. Оно под­ры­ва­ло мо­но­поль­ное пра­во на зем­лю, дав тол­чок сти­хий­но­му за­се­ле­нию за­пад­ных зе­мель.

В Аме­ри­ке ус­та­но­вил­ся оли­гар­хи­чес­кий тип прав­ле­ния. Из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние ею уп­рав­ля­ли на ос­но­ве имев­ших­ся хар­тий на­ибо­лее за­жи­точ­ные и вли­ятель­ные се­мей­ные кла­ны. Од­на­ко от ев­ро­пей­ских го­су­дарств то­го вре­ме­ни, не го­во­ря уже об ос­таль­ном ми­ре, власть в ко­ло­ни­ях в це­лом от­ли­ча­лась мяг­кос­тью, а жизнь бы­ла го­раз­до ме­нее стес­нен­ной и рег­ла­мен­ти­ро­ван­ной - ра­зу­ме­ет­ся, толь­ко у сво­бод­ных ко­ло­нис­тов и ис­к­лю­чая пер­вые го­ды борь­бы за вы­жи­ва­ние, а так­же бо­лее чем по­лу­ве­ко­вую те­ок­ра­тию в Мас­са­чу­сет­се. Сло­жи­лось, хо­тя и в не­со­вер­шен­ном ви­де, раз­де­ле­ние влас­тей - за­ко­но­да­тель­ной в ли­це ас­сам­б­леи или соб­ра­ний фри­ме­нов и ис­пол­ни­тель­ной­, ко­то­рую осу­щес­т­в­лял гу­бер­на­тор. От не­го, как пра­ви­ло, за­ви­се­ла и су­деб­ная власть. Боль­шин­с­т­во гу­бер­на­то­ров об­ла­да­ло пра­вом ве­то на ре­ше­ние ас­сам­б­лей­, од­на­ко пос­лед­ние мог­ли сдер­жи­вать про­из­вол ад­ми­нис­т­ра­ции, поль­зу­ясь ис­к­лю­чи­тель­ным пра­вом ут­вер­ж­дать бюд­жет ко­ло­ний­, в том чис­ле раз­мер гу­бер­на­тор­с­ко­го жа­ло­ванья.

Колонисты не­од­нок­рат­но вос­ста­ва­ли про­тив гу­бер­на­тор­с­ко­го про­из­во­ла, и в этих дви­же­ни­ях учас­т­во­ва­ли как оп­по­зи­ци­он­но нас­т­ро­ен­ная вер­хуш­ка, так и «ни­зы». В ко­ло­ни­ях са­мы­ми круп­ны­ми из них бы­ли во­ору­жен­ные выс­туп­ле­ния под ру­ко­вод­с­т­вом план­та­то­ра На­та­ни­эла Бэ­ко­на в Вир­ги­нии (1676) и куп­ца Джей­ко­ба Лей­сле­ра в Нью-Йор­ке (1689-1691), ко­то­рые бы­ли жес­то­ко по­дав­ле­ны. Их учас­т­ни­ки выд­ви­га­ли и де­мок­ра­ти­чес­кие тре­бо­ва­ния, в час­т­нос­ти рас­ши­ре­ния из­би­ра­тель­ных прав.

В Но­вой Ан­г­лии ог­ром­ную роль иг­ра­ли так на­зы­ва­емые го­род­с­кие ми­тин­ги, про­дол­жав­шие тра­ди­цию об­щих соб­ра­ний пер­вых ко­ло­нис­тов - чле­нов цер­ков­ных об­щин. На них при­сут­с­т­во­ва­ли не толь­ко об­ла­дав­шие пра­вом го­ло­са соб­с­т­вен­ни­ки, но и те сво­бод­ные ко­ло­нис­ты, ко­то­рые его не име­ли. Фун­к­ция этих ми­тин­гов зак­лю­ча­лась не прос­то в осу­щес­т­в­ле­нии «пря­мой­» де­мок­ра­тии, но и в под­дер­жа­нии по­ли­ти­чес­ко­го рав­но­ве­сия меж­ду раз­лич­ны­ми сло­ями об­щес­т­ва.

Уровень жиз­ни сво­бод­ных ко­ло­нис­тов - по сред­ней ее про­дол­жи­тель­нос­ти, ма­те­ри­аль­ной обес­пе­чен­нос­ти и др.- был вы­ше сред­не­го ев­ро­пей­ско­го. По­том­ки пер­вых по­се­лен­цев прак­ти­чес­ки не зна­ли го­ло­да и не ис­пы­ты­ва­ли нех­ват­ки са­мо­го не­об­хо­ди­мо­го. Как по­ка­за­ли ис­то­ри­ко-антро­по­мет­ри­чес­кие ис­сле­до­ва­ния, урож­ден­ные аме­ри­кан­цы бы­ли бо­лее вы­со­ко­го рос­та, чем ев­ро­пей­цы,- они луч­ше пи­та­лись, в их ра­ци­оне пре­об­ла­да­ли мя­со и ово­щи. В ко­ло­ни­ях от­сут­с­т­во­ва­ли тру­що­бы и та­кое ко­ли­чес­т­во дек­лас­си­ро­ван­ных эле­мен­тов, бро­дяг и ни­щих, как в Ан­г­лии эпо­хи Тю­до­ров и Стю­ар­тов. Ев­ро­пу поч­ти неп­ре­рыв­но сот­ря­са­ли опус­то­ши­тель­ные вой­ны, а ко­ло­нис­ты жи­ли за оке­аном го­раз­до спо­кой­нее, во­юя вре­мя от вре­ме­ни толь­ко с ин­дей­ца­ми. Они бы­ли из­бав­ле­ны и от то­го бре­ме­ни, ко­то­рое нес­ли на­ло­гоп­ла­тель­щи­ки Ан­г­лии и дру­гих ев­ро­пей­ских стран - по со­дер­жа­нию пос­то­ян­ных ар­мий­, ко­ро­лев­с­ких дво­ров и арис­ток­ра­тии. В XVII - пер­вой по­ло­ви­не XVI­II в. ко­ло­нис­ты име­ли оп­ре­де­лен­ные пре­иму­щес­т­ва пе­ред жи­те­ля­ми мет­ро­по­лии; она бра­ла на се­бя да­же рас­хо­ды на обо­ро­ну ко­ло­ний.

Важнейшей осо­бен­нос­тью аме­ри­кан­с­ко­го об­щес­т­ва уже на ран­ней ста­дии его раз­ви­тия бы­ло то, что че­ло­век там мог с го­раз­до боль­шим ус­пе­хом, чем в Ста­ром Све­те, поль­зо­вать­ся ре­зуль­та­та­ми соб­с­т­вен­но­го тру­да и пред­п­ри­им­чи­вос­ти. Про­тес­тан­т­с­кая ве­ра при­уча­ла лю­дей к вы­со­кой куль­ту­ре тру­да, тру­до­лю­бию и бе­реж­ли­вос­ти, а чес­т­но на­коп­лен­ное бо­гат­с­т­во счи­та­лось приз­на­ком бо­жес­т­вен­ной из­б­ран­нос­ти че­ло­ве­ка. Хо­тя ко­ло­ни­за­ция Аме­ри­ки соп­ро­вож­да­лась ра­бо­тор­гов­лей­, пря­мым гра­бе­жом ин­дей­цев, мо­шен­ни­чес­ки­ми сдел­ка­ми и спе­ку­ля­ци­ей­, обо­га­ще­ни­ем аван­тю­рис­тов всех мас­тей­, ос­нов­ная мас­са ря­до­вых аме­ри­кан­цев при­об­ре­та­ла соб­с­т­вен­ность упор­ным тру­дом, и из них фор­ми­ро­вал­ся сред­ний класс.

Свободных ко­ло­нис­тов труд­но бы­ло под­чи­нить влас­ти, ис­хо­див­шей от мет­ро­по­лии. От­сю­да - не­тер­пи­мое от­но­ше­ние да­же к ма­лей­ше­му ущем­ле­нию из­на­чаль­но су­щес­т­во­вав­ших прав и сво­бод. Об­ла­дая боль­шей эко­но­ми­чес­кой­, по­ли­ти­чес­кой и ре­ли­ги­оз­ной сво­бо­да­ми, чем жи­те­ли Ев­ро­пы, аме­ри­кан­цы стре­ми­лись к их рас­ши­ре­нию и уп­ро­че­нию, и по­то­му с тре­во­гой и бес­по­кой­ст­вом от­но­си­лись к ужес­то­че­нию по­ли­ти­ки мет­ро­по­лии, по­ла­гая, что ко­роль и пар­ла­мент на­ме­ре­ны прев­ра­тить их в за­ви­си­мое на­се­ле­ние.