 |
Тезис об общественном воспроизводстве классовых отношений
|
|
|
|
В фундаментальном смысле вопрос общественного воспроизводства распространяется на все виды социальных отношений. Ни один из этих типов, будь то дружеские отношения, отношения власти внутри организации,
гендерные или классовые отношения, не может просто продолжать свое существование в изначально заданной форме по инерции. Их функционирование всегда сопровождается какой-то деятельностью, связанной с поддержанием регулируемых ими общественных отношений. Однако такая деятельность по поддержке социального порядка сама подвержена структурированию со стороны общественных отношений; она не представляет собой просто набор добровольных поступков волюнтаристски действующих лиц.
Здесь фундаментальной метатеоретической идеей, которую социологический марксизм разделяет со многими другими течениями социологической теории, является следующее положение: социальные отношения воспроизводятся (и преобразуются) через социальную деятельность, которая сама структурируется общественными отношениями.
Хотя общественное воспроизводство является общим моментом для всех разновидностей социальных отношений, разные виды общественных отношений создают разные виды проблем для общественного воспроизводства.
Классовые отношения в силу своего эксплуататорского характера являются примером такого рода социальных отношений, для которых общественное воспроизводство представляется особенно сложным и проблематичным делом, требующим значительных ресурсов, социальной энергии и институциональных разработок. Это происходит по двум причинам.
Во-первых, эксплуататорские классовые отношения - это отношения, в которых для блага одних людей причиняется реальный вред другим людям.
|
|
|
Социальным отношениям, в рамках которых возникают антагонистические интересы, всегда присуща тенденция генерировать конфликты, в которых те, кому наносят вред, будут пытаться изменить эти отношения.
Осознание факта активизации усилий по изменению такого характера отношений накладывает большую нагрузку на практику воспроизводства этих отношений; поскольку общественному воспроизводству не просто нужно противодействовать долгосрочной тенденции к распаду или появлению отклонений в этих отношениях, но и бороться с активными формами противостояния и сопротивления им. Во-вторых, система эксплуатации дает эксплуатируемым важную форму власти.
Поскольку эксплуатация основана на изъятии трудовых усилий и так как люди всегда сохраняют определенную степень контроля над своими собственными усилиями, у них всегда есть способ противостоять своим эксплуататорам, используя по крайней мере некоторые возможности для сопротивления. Таким образом, налицо общественные отношения, которые порождают не только антагонизм интересов, но и такое положение, при котором люди, находящиеся в рамках этих отношений в неблагоприятном положении, обладают присущими им источниками силы, чтобы противостоять эксплуатации.
С учетом этих особенностей эксплуататорских классовых отношений первый фундаментальный социологический тезис марксизма содержит предсказание о том, что там, где капиталистические классовые отношения являются стабильными, обязательно будет существовать целый комплекс сложных институциональных устройств по воспроизводству этих отношений. Важной представляется сама идея этого прогноза, которой определяется возможность его реализации при определенных условиях. Суть этого прогноза заключается не в том, что капиталистические классовые отношения всегда будут сохранять стабильность, а в том, что сохранение такой стабильности требует активной институциональной поддержки.
|
|
|
Таким образом, здесь применяется своего рода квазифункционалистская логика рассуждений, поскольку классовые системы рассматриваются как структуры, порождающие серьезные проблемы для своего собственного воспроизводства, проблемы, которые, как правило, вызывают построение соответствующих решений. Однако здесь отсутствует гомеостатическое предположение о том, что эффективные функциональные решения всегда, так или иначе, будут найдены. В действительности же одной из центральных задач марксистского социологического изучения проблемы социального воспроизводства является именно анализ способов, под воздействием которых подвергается сомнению и подрывается, погружаясь в противоречия, общественное воспроизводство как таковое.
Эти институциональные механизмы общественного воспроизводства классовых отношений существуют как на микроуровне классовых отношений, так и на уровне макроинституциональной поддержки капитализма. На микроуровне ключевой проблемой является понимание того, каким образом согласие и принуждение проявляются в повседневной практике, особенно в процессе труда. На макроуровне центральной проблемой будет выявление способов, при помощи которых различные аппараты - государство, СМИ, система образования - способствуют стабилизации классовых структур.
Большая часть теоретических и эмпирических работ в рамках неомарксизма в период с 1960-х по 1980-е гг. была посвящена исследованию данной проблемы общественного воспроизводства. В качестве лишь нескольких примеров можно привести исследование системы образования Боулза и Гинтиса, в котором было проанализировано функциональное соответствие между практикой школьного обучения и классовой принадлежностью детей. Ученые пришли к заключению, что в школах, где учатся преимущественно дети рабочих, основной упор в педагогической практике делается на вопросы развития дисциплины и послушания, что способствует формированию будущей роли этих детей, предназначенных для того, чтобы влиться в ряды эксплуатируемых трудящихся. В то время как в школах, рассчитанных в основном на детей представителей среднего класса или элиты, система обучения нацелена на развитие у учащихся автономии и творческого подхода, которые позволят им более эффективно выполнять свою будущую роль господ и руководителей производства.
|
|
|
Таким образом, система школьного образования помогает решать проблемы воспроизводства классовых отношений: она готовит детей с различным классовым происхождением к тому, чтобы эффективно функционировать в предназначенном для них классе. В работе Пола Уиллиса также исследуется, каким образом школы формируют контекст для воспроизводства классовых отношений, но в его анализе основное внимание сосредоточено на тех способах, которыми различные формы сопротивления влияют на воспроизводство положения субъекта в классовой структуре.
Майкл Буравой в работе, посвященной проблеме «производственного соглашательства» среди фабричных рабочих, утверждает, что организация труда совместно с политическим режимом производства генерирует согласие рабочих с господством менеджмента и одновременно затушевывает существо капиталистической эксплуатации. Пржеворски и Спраг изучают способы направления избирательным законодательством в странах капиталистической демократии политических устремлений рабочего класса, которые могут потенциально угрожать капиталистическим интересам, на деятельность, согласующуюся с воспроизводством капитализма, создавая тем самым условия для сохранения господствующей формы правления. В каждом из этих случаев налицо проблема воспроизводства классовых отношений, порожденная потенциалом сопротивления капиталистической эксплуатации и господству.
Предпринимаемые институциональные решения не устраняют этот потенциал в целом, но в случае успеха им удается удерживать такое сопротивление в допустимых пределах.
Заключение
Завершая работу, кратко опишем основные положения, которые были в ней затронуты.
Маркс представлял историческую смену формаций как естественный переход общества от одного состояния к другому:
|
|
|
) Первобытнообщинное
) Рабовладельческое
) Феодальное
) Капиталистическое
) И, наконец, коммунистическое общество
Таким образом, он подвел четкий фундамент научного знания под историю развития человеческого общества.
Свою концепцию Маркс изложил в работе «К критике политэкономии». По Марксу, конечная причина и решающая сила всех событий всемирной истории - материальное производство, или характер экономического уклада, который связан с неравноправным отношением к собственности. Это в свою очередь приводит к разделению общества на различные классы и к борьбе между собой.
Кризис общественного развития начинается с кризиса материального способа производства. Этот кризис обусловлен несоответствием существующих производственных отношений уровню развития производственных сил.
Производственные отношения - отношения, которые формируются в процессе материального производства. Отношение к собственности, распределению и потреблению материальных благ.
Производительные силы - орудия труда, предмет труда, рабочая сила.
Таким образом, кризис - это когда производственные отношения являются тормозом для развития производственных сил. По мере углубления кризиса, он начинает затрагивать все сферы общественной жизни. Следовательно, наступает эпоха социальной революции. Такая революция является локомотивом исторического развития общества и знаменует переход от одной общественной формации к другой, более прогрессивной.
Учение о формациях с методологической точки зрения является важной научной процедурой познания истории человечества, направлено на выявление определенных социальных типов. В этом смысле понятие формации - идеализация. Через формацию выражается специфика этапов развития человечества.
Подчеркивая важность производственных отношений, Маркс рассматривает общество как понятие, отождествленное с производственными отношениями в их совокупности. Производственные отношения вместе образуют общественные отношения, или общество, находящееся на определенной ступени своего развития.
Однако учение Маркса об обществе как совокупности производственных отношений не исчерпывается только этим. Он дает развернутое понимание общества - социальные аспекты, политическую структуру, связанную с формой государственного устройства, а также указывает на духовную сторону жизни.
Маркс рассматривает общество как социальную систему, где системообразующий фактор - производственные отношения, экономика.
Общество как таковое, по Марксу, - продукт взаимодействия людей. Это во многом определило дальнейшее развитие социальной мысли. Маркс спрашивает: свободны ли люди в выборе той или иной формы общества? И отвечает - нет. Аргументируя такую мысль следующим образом - возьмите определенную модель производительности труда людей и получите определенную модель потребления и обмена, из которых вытекает общественный строй. А уже из-за характера общественного строя формируются различные семейные отношения, классовая структура и т. д. Т. е. гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество и получите определенный политический строй, который является формальным отражением гражданского общества.
|
|
|
Таким образом, у Маркса общество - совокупность отношений отношения людей в процессе производства, отношения к природе и отношения друг к другу.
С появлением этих связей формируется общественное разделение труда, образование профессий. А с появлением частной собственности идет деление на классы, слои, социальные группы. Т.е. начинают формироваться различные модели общественных отношений.
Ввиду различных средств производства формировались и различные типы обществ.
Такова основная идея возникновения общества.
Маркс подчеркивает, что в условиях антагонистического общества движущей силой общественного развития выступает классовая борьба. Причем она возникает из-за того, что люди разделены на различные классы в соответствии с их отношениям к средствам производства. Отсюда следует, что экономиче6ское и социально-политическое положение классов таково, что они вынуждены сталкиваться и бороться друг с другом.
Классовая борьба многопланова. Она затрагивает не только производство, но и все стороны общественной жизни. По Марксу, антагонистические классы не имеют общих ценностей, и вся структура общественной жизни находится под влиянием классовой борьбы.
Карл Маркс, претендуя на научность, был очень нетерпим к своим политическим оппонентам, вел ожесточенную полемику с русскими народниками. И вообще был русофобом.
При всех идеологических издержках, идеи марксизма являются неотъемлемой частью социальной науки.
В марксизме дан глубокий исторический анализ развития человечества. Дано понимание общества как системы, что сейчас является основополагающим в современной социологии. Даны причины классовой дифференциации. И вообще, многие положения марксизма широко используются в современной социологии и являются актуальными для социальной науки в целом.
Изучая социологическое наследие марксизма, нужно иметь ввиду, что оно не исчерпываются классовой борьбой и материальным фактором, выходит за примитивные рамки пролетарского пафоса. Социальная концепция Маркса более богата.
Так, в работе «Экономико-философские рукописи» Маркс выступил как гуманист, поборник идеи свободы человека, его творчества.
К сожалению, в советское время многие моменты в наследии марксизма не были востребованы.
Маркс и Энгельс были одни из первых, кто использовал в своих научных изысканиях данные эмпирических исследований, социальной статистики (анкета для рабочих, на основании которой была написана работа Энгельса «Положение рабочих в Англии»). Таким образом, марксизм затрагивал и методологические проблемы научного знания.
Существует множество толкований марксизма. И каждое из них претендует на истину. Нужно понимать, что идеи таких толкователей нужно рассматривать в контексте времени и социально-культурных ценностей, в которых они находились.
Список литературы
1. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2004.
2. Альтюссер Л. За Маркса / Пер. с франц. A.B. Денежкина. М.: Праксис, 2006.
. Андреев А.Л. Политический процесс в России: современные тенденции и исторический контекст (В соавторстве). М., 2005.
. Асмус В.Ф. Маркс и буржуазный историзм //Избранные философские труды. М. 2001. Т. 2.
. Баллаев А. Читая Маркса. М., 2004.
. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. М., 2007.
. Барулин B.C. Социальная жизнь общества. Вопросы методологии. М.: Изд-во МГУ, 2007
. Беляева Л.А. Социальная модернизация в России в конце XX в. М.:ИФ РАН, 2007.
. Беляева Л.А. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М.: Academia, 2001.
. Бем-Баверк О. Критика теории Маркса / Сост. A.B. Куряев. М., Челябинск: Социум, 2002.
. Бузгалин A.B. Ренессанс социализма (курс лекций, прочитанных в Молодежном университете современного социализма). М.: Едиториал УРСС, 2003.
. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. СПб., 1993.
. Бусел А.И. Евангелие от Маркса. М.: Алгоритм, 2007.
. Бутенко А.П. Социализм как общественный строй. М.: Политиздат, 2004.
. Бутенко А.П. Социализм как мировая система. М.: Политиздат, 2004. -
. Багатурия Г.А. Структура и содержание рукописи первой главы «Немецкой идеологии» К. Маркса и Ф. Энгельса // Вопросы философии. 1995. № 10.
. Багатурия Г.А. Первое великое открытие Маркса: формирование и развитие материалистического понимания истории // Маркс историк. М., 1998.
. Багатурия Г.А. Категория «производительные силы» в теоретическом наследии Маркса и Энгельса // Вопросы философии. 1991. № 9.
. Багатурия Г.А. О некоторых особенностях развития марксизма как теоретической системы // Вопросы философии. 1993. № 1
. Баллаев А.Б. Маркс и Мальтус: размышления о среднем классе // Теория и практика марксизма (история, современность, перспективы). 2001
. Барбер Б. Социология науки // Социология сегодня: Проблемы и перспективы. М., 1995.
. Бузгалин A.B. Глобализация, антиглобалистское движение и Россия // Теория и практика марксизма (история, современность, перспективы). 2004
. Бузгалин А. Марксизм: к критическому возрождению // Свободная мысль. 2008. № 3 (1586).
. Карл Маркс и современная философия. Сб. материалов научн. конф. К 180-летию со дня рождения К. Маркса / Ред. коллегия: A.A. Гусейнов, Д.В. Джохадзе, H.H. Лапин (отв. ред.), Т.Н. Ойзерман, Ю.К. Плетников, B.C. Степин. М.: ИФ РАН, 1999.
|
|
|
