 |
Тема: Недобросовестная конкуренция
|
|
|
|
Что такое недобросовестная конкуренция? Статья 10bis (2) Парижской конвенции определяет акт недобросовестной конкуренции как “всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах”. Далее в Статье 10bis (3) указывается, какие, в частности, действия подлежат запрету:
• “все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;
• ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;
• указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.”
Таким образом, недобросовестной конкуренцией в самом простом понимании является нечестная деятельность. Разумеется, понятие нечестной деятельности с некоторым трудом поддается точному определению. Оно должно быть определено на уровне национальных законодательств стран. Национальные законодательства о недобросовестной конкуренции устанавливают коммерческую и правовую среду, обеспечивают справедливость в конкуренции и в результате дополняют законодательства об охране прав интеллектуальной собственности.
Необходимость защиты. Опыт показал, что существует некоторая надежда на добросовестность в конкуренции, достигаемая исключительно за счет свободной “игры сил” на рынке. Теоретически потребители со своей функцией рефери в экономической игре могут сдерживать недобросовестных предпринимателей, игнорируя их товары и услуги в пользу товаров и услуг честных предпринимателей. В реальности, однако, происходит по-другому. Поскольку экономическая ситуация становится все более сложной, потребители становятся все менее способными действовать в качестве судей. Зачастую они даже не в состоянии сами определить акты недобросовестной конкуренции, не говоря уже о том, чтобы соответственно отреагировать. Конечно, именно потребитель – вместе с добросовестным конкурентом – и являются теми, кто должен быть защищен от недобросовестной конкуренции.
|
|
|
Добросовестная игра на рынке не может быть обеспечена только охраной прав промышленной собственности. Широкий диапазон нечестных действий, таких, как вводящая в заблуждение реклама или похищение торговых секретов, обычно не подпадает под специальное законодательство по промышленной собственности. Таким образом, закон о недобросовестной конкуренции необходим либо в качестве дополнения к законам по промышленной собственности, либо для предоставления такого вида охраны, какой не может быть обеспечен ни одним из этих законов.
Нормы, регулирующие предотвращение недобросовестной конкуренции, и нормы, регулирующие предотвращение ограничительной деловой практики (антимонопольное законодательство), являются взаимосвязанными; и те, и другие направлены на обеспечение эффективного функционирования рыночной экономики. Однако достигается это различными способами: антимонопольное законодательство охраняет свободу конкуренции, не допуская ограничений в торговле и превышения экономической власти, в то время как законодательство о недобросовестной конкуренции обеспечивает добросовестность ведения конкурентной борьбы, заставляя всех участников соблюдать одинаковые правила игры. Несмотря на это различие, вышеуказанные законы в равной степени важны и дополняют друг друга.
|
|
|
Акты недобросовестной конкуренции. Очевидно, что определение актов недобросовестной конкуренции как актов, противоречащих “честным торговым обычаям”, “добросовестности” и т.д., не устанавливает четких общепризнанных норм поведения, поскольку значение используемых терминов достаточно расплывчато. Нормы “добросовестности” или “честности” в конкуренции есть не что иное, как отражение социологических, экономических и морально-этических принципов общества, и, следовательно, они могут отличаться друг от друга в разных странах (а иногда и внутри одной страны).
Кроме того, такие нормы могут меняться по прошествии времени. Помимо этого, постоянно возникают новые виды актов недобросовестной конкуренции, поскольку в этой области практически нет пределов изобретательности. Любые попытки включить все существующие и будущие акты конкуренции в одно всеобъемлющее определение, которое одновременно раскрывало бы все запрещенные типы поведения и было бы достаточно гибким и способным адаптироваться к новым видам рыночной практики, до сих пор не дали результатов.
Это, однако, не означает, что невозможно выработать какое-либо общее определение понятия недобросовестной конкуренции. Наиболее известными из таких актов являются действия, вызывающие смешение, дискредитацию и использование вводящих в заблуждение указаний. Общей чертой этих наиболее важных, но отнюдь не исчерпывающих примеров недобросовестного коммерческого поведения является попытка (предпринимателя) добиться успеха в конкуренции не за счет своих собственных достижений в отношении качества и цены его продуктов и услуг, а посредством приобретения неправомерного преимущества по отношению к деятельности другого лица или оказания влияния на потребительский спрос ложными или вводящими в заблуждение утверждениями. Таким образом, что касается добросовестности конкуренции, практика использования такого рода методов изначально является сомнительной.
Однако, наиболее важный фактор для определения “недобросовестности” на рынке проистекает из цели законодательства о недобросовестной конкуренции. В этом отношении законодательство о недобросовестной конкуренции первоначально создавалось в целях защиты честного предпринимателя. Впоследствии было признано, что охрана интересов потребителя является не менее важной. Более того, в некоторых странах особое внимание уделялось охране интересов широкой общественности и, в особенности, ее заинтересованности в справедливой конкуренции. Таким образом, современные нормы права в области недобросовестной конкуренции выполняют триединую задачу охраны интересов конкурентов, охраны интересов потребителей и сохранения справедливой конкуренции в интересах широкой общественности.
|
|
|
При этом, однако, существует общепринятое понимание того факта, что по крайней мере некоторые акты и виды практики во всех случаях являются несовместимыми с понятием добросовестности в конкуренции. Такие случаи подробно рассматриваются ниже.
Виды актов недобросовестной конкуренции. Следующие действия составляют общепризнанные акты недобросовестной конкуренции:
1. Действия, вызывающие смешение. Парижская конвенция (Статья 10bis(3)) обязывает страны-участницы запрещать все действия, “способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента”. Сфера действия этой статьи является весьма обширной, поскольку ее положения относятся к любому действию в процессе коммерческой деятельности, касающемуся товарного знака, обозначения, маркировки, девиза, упаковки, формы или цвета товаров, а также любого другого его отличительного указания, используемого предпринимателем. Таким образом, подлежит запрету не только смешение в отношении указаний, используемых для различения товаров, услуг или коммерческой деятельности, но и смешение в отношении внешнего вида товаров и способа предоставления услуг. Чаще всего смешение имеет место в двух главных областях.
Это указания коммерческого происхождения, с одной стороны, и внешний вид товаров – с другой. Тем не менее, это не препятствует охране от смешения других особенностей или достижений и не ограничивает ее. Примером первого типа смешения может быть ситуация, при которой организация, являющаяся совершенно независимой от крупного американского магазина игрушек, известного по товарному знаку " Toys ‘R’ Us”, начала бы продавать игры в магазине, называемые Games ‘R’Us.
|
|
|
Как функционирует охрана промышленных образцов? Такое законодательство обычно запрещает использование одинаковой или сходной формы для одинаковых или сходных изделий. Однако, так же как и в случае с законодательством о товарных знаках, охрана промышленных образцов на основе специальных законов также имеет различные ограничения, которые значительно различаются для разных стран. Такие ограничения могут касаться как применимости в целом закона о промышленных образцах к некоторым формам изделий, так и точных рамок охраны, предоставляемой специальным законодательством. Вместе с тем, если, например, орнамент охраняется как промышленный образец в отношении только тех изделий, для которых он был зарегистрирован на основании закона о промышленных образцах, охрана от копирования образца в декоративных целях на других изделиях может быть обеспечена в рамках законодательства о недобросовестной конкуренции, если скопированный образец вводит в заблуждение или вызывает смешение в отношении коммерческого происхождения.
2. Введение в заблуждение можно грубо определить как распространение ложной или способной ввести в заблуждение информации о собственном товаре, или правдивой информации о собственном товаре, создающей ложное впечатление о продуктах или услугах конкурента. Это, пожалуй, одна из наиболее распространенных и отнюдь не безобидных форм недобросовестной конкуренции. Напротив, введение в заблуждение может привести к весьма серьезным последствиям: потребитель, основываясь на неправильной информации, может понести финансовый (или даже более серьезный) ущерб. Честный конкурент теряет клиентов. При этом уменьшается предсказуемость рынка, что негативно влияет на экономику в целом и экономическое благосостояние.
Общепризнано, что понятие «введение в заблуждение» не ограничивается заведомо ложными заявлениями или утверждениями, которые фактически привели к ложному впечатлению у потребителя. Считается достаточным, если упомянутые указания могут ввести в заблуждение. Даже заявления, являющиеся правдивыми по существу, могут рассматриваться как ложные. Если учесть, например, что во многих странах добавка в хлеб химических веществ запрещена, то суды большинства стран будут рассматривать рекламное заявление о том, что определенный вид хлеба “произведен без добавления химических веществ”, как ложное, поскольку, будучи правдивой по существу, такая реклама создает вводящее в заблуждение впечатление, будто рекламируемый факт является чем-то необычным.
|
|
|
Кроме того, вовсе не обязательно, чтобы рекламируемый продукт был объективно плохого качества; достаточно того, что указание или утверждение имеет привлекательную силу для потребителя. Например, если потребители предпочитают импортным товарам товары местного производства, заявление о том, что импортируемый продукт является местным, квалифицируется как вводящее в заблуждение, даже если импортные товары лучшего качества.
Как правило, понятие «введение в заблуждение» отличается в разных странах, и это лучше всего можно проследить на примере различных национальных подходов к вопросу о преувеличениях. Хотя во всех странах явное преувеличение не квалифицируется как введение в заблуждение (даже если оно содержит ложные данные), поскольку его вполне можно рассматривать как “рекламное сообщение”, на вопрос о том, что является всего лишь “необоснованным утверждением” или “рекламным преувеличением”, а к чему нужно относиться серьезно, как к «вводящему в заблуждение», в разных странах даются разные ответы. В некоторых странах (например, в Германии) исходят из принципа, что публика воспринимает серьезно все рекламные утверждения, особенно те, в которых товар представляется как уникальный (“наилучший”, “первоклассный” и т. д.), и, следовательно, нужно применять очень строгие критерии. Другие страны (например, Италия и Соединенные Штаты Америки) занимают диаметрально противоположную позицию и допускают общие формулировки, в частности утверждения об уникальности товара. В Соединенных Штатах Америки, например, суды, как правило, рассматривают такие дела лишь в тех случаях, когда товар, рекламируемый как самый лучший, оказывается на деле низкого качества.
3. Дискредитация конкурентов. Дискредитация (или поношение) обычно определяется как любые лживые утверждения в отношении конкурента, способные нанести ущерб его коммерческой репутации. Дискредитация, как и введение в заблуждение, имеет своей целью переманивание клиентов путем распространения неточной информации. Однако, в отличие от случаев введения в заблуждение, речь идет не о ложных или вводящих в заблуждение заявлениях о собственном товаре, а о клевете на конкурента, его продукты или услуги. Таким образом, дискредитация всегда является прямым выпадом против конкретного коммерсанта или конкретной категории коммерсантов, однако действия такого рода имеют более серьезные последствия: если информация о конкуренте или его товарах является неточной, то потерпевшим может стать и потребитель.
В некоторых странах любое замечание в адрес конкурентов, даже если оно правильно по сути, может рассматриваться как акт недобросовестной конкуренции, при условии, что такие “нападки” становятся чрезмерными или используемые выражения носят оскорбительный характер. С другой стороны, некоторые страны сводят понятие дискредитации к неточным или по меньшей мере вводящим в заблуждение заявлениям.
Такое различие в подходах объясняется существованием различных концепций “коммерческой чести”. В странах, где нормы права, касающиеся недобросовестной конкуренции, основываются на защите коммерческой репутации индивидуального коммерсанта, например в континентальной Европе, возникло “специальное гражданское правонарушение” — коммерческая дискредитация, к которой в принципе применяются значительно более строгие правила, чем к клеветническим заявлениям, сделанным вне рамок конкуренции, так как в последнем случае необходимо также принимать во внимание и конституционные гарантии, например свободу слова. В других странах, особенно в тех, где не существует всеобъемлющей системы защиты от недобросовестной конкуренции, избран диаметрально противоположный подход: считается, что нападки на конкурентов неизбежны и в интересах поддержания конкуренции с ними следует мириться и, следовательно, меры должны приниматься исключительно против нападок с использованием ложных фактов. В таких странах, как правило, истец несет также бремя доказательства лживости заявления (что иногда исключает возможность обращения в суд).
4. Раскрытие секретной информации. Значительная доля коммерческой конкуренции предприятия может быть обусловлена информацией, полученной и накопленной этим предприятием или его служащими. Например, список покупателей и потенциальных покупателей может дать этой компании преимущество перед ее конкурентами, не располагающими таким высококачественным списком. Другим примером мог бы стать следующий: предприятие разработало секретный способ промышленного производства, который дает ей возможность производить более качественные или более дешевые товары. Я полагаю, вы согласитесь со мной, что если бы такая информация попала в руки конкурента без разрешения владельца информации, это привело бы к недобросовестной конкуренции. Действительно, раскрытие секретной информации определено как акт недобросовестной конкуренции в Соглашении ТРИПС 1994 г., которое обязывает страны7члены Всемирной торговой организации предоставлять охрану “закрытой информации”. Соглашение ТРИПС специально описывает охрану закрытой информации как необходимую для защиты от недобросовестной конкуренции (Статья 39 (2)).
Почему патентную охрану нельзя использовать для охраны секретной информации? Как правило, конкурентоспособность в промышленной и/или коммерческой деятельности зависит от использования новаторских методов и соответствующего ноу-хау. Однако такие методы и ноу-хау не всегда находятся под охраной патентного права. Во-первых, патенты применяются исключительно к изобретениям в области технологии, а не к новаторским методам управления предприятием и т. п. Во-вторых, некоторые открытия или технические новшества, обеспечивая важные преимущества коммерческого характера конкретному предпринимателю, могут не иметь достаточной новизны или изобретательского уровня, а следовательно, не являются патентоспособными. Кроме того, после подачи заявки и до раскрытия общественности информации, содержащейся в заявке, владелец этой информации должен быть защищен от ее любого неправомерного раскрытия другими лицами, независимо от того, будет выдан патент на основании этой заявки или нет.
5. Неправомерное использование достижений другого лица. Понятие “паразитирование” имеет много общих черт с понятиями «смешение» и «введение в заблуждение». Оно может быть определено в самом широком смысле как форма конкуренции путем имитации. Однако, согласно принципам свободного рынка, использование или “присвоение” чужих достижений рассматривается как недобросовестность только при особых обстоятельствах. С другой стороны действия, вызывающие смешение или вводящие в заблуждение, как правило, предполагают паразитирование на достижении другого лица, не всегда рассматривается как недобросовестная практика. Существуют различные виды паразитирования, в том числе ослабление различительной способности или рекламной ценности товарного знака конкурента. Это может произойти в том случае, если сходный товарный знак используется для несходных товаров или услуг.
6. Сравнительная реклама. Сравнительная реклама может быть двух видов: позитивная ссылка на чужой продукт (утверждение, что свой продукт такой же хороший, как и чужой) или негативная ссылка (утверждение, что свой продукт лучше, чем чужой). В первом случае, когда товар конкурента, как правило, общеизвестен, главный вопрос относится к возможности неправомерного присвоения чужой репутации. Во втором случае, когда критикуется продукт конкурента, возникает вопрос о дискредитации. Однако обе формы сравнения включают (несанкционированную) ссылку на конкурента, который либо называется по имени, либо вполне распознаваем потребителями.
Следует помнить, что существуют различные оценки понятия “введение в заблуждение” и особенно понятия “дискредитация”. Как было сказано выше, в некоторых странах считается, что заявления о превосходстве или уникальности (типа “самый лучший” и т. п.) являются вводящими в заблуждение, если не может быть доказана их правильность, тогда как в других странах такие заявления рассматриваются как безобидные преувеличения. Различия в оценке понятий “дискредитация” и “присвоение” имеют еще большее значение. В странах с достаточно либеральным отношением к правдивым, но, тем не менее, дискредитирующим заявлениям сравнительная реклама, как правило, допускается. До тех пор пока заявление носит правдивый характер, судебные инстанции не вмешиваются, даже если ссылка на конкурента или его продукт носит явно дискредитирующий характер или использует его репутацию. В странах, которые традиционно уделяли особое внимание защите “честного” предпринимателя и его репутации, сравнительная реклама либо запрещена, либо весьма строго ограничена. Иногда сам факт упоминания конкурента вопреки его воле рассматривается как акт дискредитации и, следовательно, недобросовестной конкуренции. В соответствии с правилом о том, что “честный предприниматель имеет право на то, чтобы о нем не говорили, даже если говорится правда”, законодательство некоторых стран прямо запрещает любые сравнения, в которых без необходимости упоминается конкурент.
На том же основании суды других стран признают, что сравнительная реклама более или менее автоматически противоречит честным обычаям в торговых делах (и, следовательно, противоречит общим положениям законов о недобросовестной конкуренции).
Хотя многие страны строго следуют пониманию, что сравнительная реклама является недобросовестной практикой, в последние годы такое негативное отношение к сравнительной рекламе начало меняться. Постепенно растет понимание того факта, что правдивые сравнения взаимосвязанных фактов могут не только снизить затраты потребителя на поиск информации, но также положительно влиять на экономику, повышая предсказуемость рынка. В странах, которые традиционно рассматривали сравнительную рекламу как дискредитацию, суды постепенно ослабили строгий запрет на все заявления с упоминанием конкурента. Например, могут допускаться сравнения в отношении цен, если эта информация основана на правдивом, сопоставимом и обширном материале. В целом, видимо, существует четкая тенденция в пользу разрешения правдивой сравнительной рекламы.
Прочие акты недобросовестной конкуренции. Сфера недобросовестной конкуренции обширная, а ее толкование различно в разных странах. Поэтому, в целях представления наиболее исчерпывающего перечня недобросовестных актов следует вкратце привести еще несколько примеров. Вот они:
• Назойливая реклама. Например, реклама, чрезмерно использующая чувство страха в целях сбыта продукции;
• Использование методов стимулирования сбыта, таких как лотереи, подарки и призы. Они, как правило, регулируются для того, чтобы оградить потребителя от чрезмерного принуждения к покупке;
• Помехи коммерческой деятельности, такие как уничтожение используемой конкурентом бутылочной тары повторного применения, предназначенной для безалкогольной продукции.
Законодательные тексты:
• Соглашение ТРИПС
• Парижская конвенция по охране промышленной собственности
|
|
|
