 |
Сочинение по тексту Ю. Нагибина «Тредиаковский»
|
|
|
|
Аргументация и баллы за аргументы.
I. Логические (рациональные) аргументы.
1. Факты (представлены в предложениях, фиксирующих эмпирические знания).
2. Выводы науки (теории, гипотезы, аксиомы и т.д.).
3. Статистика (количественные показатели развития производства и общества).
4. Объективные показатели состояния дел (например: Волга длиннее Оки).
5. Законы природы.
6. Определение, задача которого – обобщить, дать представление о предмете как
части более широкой категории; опирается на выявленные сущностные признаки
определяемого предмета. Ср.: терминологические определения.
7. Положения юридических законов, официальных документов, постановлений и
др. нормативных актов, обязательных для выполнения.
8. Данные экспериментов и экспертиз.
9. Свидетельства очевидцев.
II. Иллюстративные аргументы – примеры.
В отличие от факта – обобщённо-объективированного утверждения – пример
имеет наглядную описательную форму; его задача – объяснить понимание тезиса,
доказать его правильность.
а) конкретный пример:
– пример-сообщение о событии (берётся из жизни, рассказывает о
действительно имевшем место случае);
– литературный пример (пример – текст из общеизвестного произведения);
б) предположительный пример (рассказывает о том, что могло быть при
определённых условиях).
III. Ссылки на авторитет:
– мнение известного, уважаемого человека – ученого, философа, общественного
деятеля и т.п.;
– цитата из авторитетного источника;
– мнение специалиста, эксперта;
– обращение к опыту и здравому смыслу аудитории;
– мнение очевидцев;
– мнение должностных лиц (когда речь идёт о вопросах, находящихся в сфере
Их компетенции
|
|
|
3 балла ставится за работу, в которой « экзаменуемый выразил свое мнение по
сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не
согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов,
Один из которых взят из художественной, публицистической или научной
литературы)».
Сочинение по тексту В.Розова «О счастье»
«В.Розов чётко доказывает свою позицию, приводя примеры из собственной жизни. Я
также являюсь приверженцем позитивного восприятия жизни, близкого к пониманию
счастья Виктором Розовым. В классической русской литературе мне близок по
восприятию жизни Пьер Безухов в романе-эпопее Л.Н.Толстого «Война и мир». Пьер
ощутил счастье лишь тогда, когда, отказавшись от праздной и бездуховной жизни,
обрёл внутреннюю гармонию в любви к Наташе. А вот в «Вишнёвом саде» А.П.Чехова
всё выглядит иначе. Раневская, имея и дом, и сад не смогла обрести душевной
гармонии, они не ощущает счастья.»
«Мне очень близка позиция Виктора Розова. Действительно, человек сам творец
своего счастья. Я считаю, что именно от нас самих зависит наше счастье. Проблема
счастья затронута и в произведениях русской литературы. Одним из ярчайших
произведений, где авторская позиция близка моей, является поэма Н.А.Некрасова
«Кому на Руси жить хорошо». Некрасов в поэме делает вывод, что счастье не в
материальном образе Гриши Добросклонова показывает, что быть счастливым
может человек, стремящийся не к личному благополучию, а к достижении
общественно значимых целей - освобождению от крепостной зависимости народа».
2 балла ставится за работу, в которой « экзаменуемый выразил свое мнение по
сформулированной им проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не
согласившись с позицией автора), аргументировал его (привёл не менее 2 аргументов,
опираясь на знания или жизненный опыт),
|
|
|
Или
Привёл только 1 аргумент из художественной, публицистической или научной
литературы ».
Приведём примеры.
Сочинение по тексту Ю. Нагибина «Тредиаковский»
«Зло рождает новое зло, пролитая кровь оборачивается новым злодейством! Любите
человека! Жалейте его!» – в утверждении этой мысли, как мне кажется, заключается
позиция Ю. Нагибина.
Справедливость авторской позиции подтверждает сама жизнь.
В лютые морозы 2006 года милиционеры спасали бездомных бродяг, везли их в
участок, поили горячим чаем, оказывали пострадавшим первую помощь. Они это
делали, руководствуясь не должностными инструкциями, а «инструкциями»
человеколюбия и милосердия.
Мысль о том, что милосердие необходимо человеку, можно обосновать еще одним
примером. Все средства массовой информации сообщили о страшном пожаре во
Владивостоке, во время которого погибли люди. Потом выяснилось, что людей можно
было бы спасти, но управляющий банком дал команду своим сотрудникам, чтобы они
убрали все документы. Пока люди занимались спасением бумаг, пути к отступлению
были отрезаны. Горе, страдания, смерть царят там, где нет искренней заботы о
человеке.
Наверное, вряд ли кто-то будет сомневаться в том, что человеколюбие необходимо.
Но почему-то проблема милосердия до сих пор остается одной из самых острых в
нашей жизни. Решение этой проблемы, видимо, зависит от каждого из нас, от наших
конкретных действий, наших дел. Что станет с нами, если исчезнет милосердие, если
в душе человека угаснет свет сострадания? Произойдет страшное: мир превратится
в холодную, безлюдную пустыню. Вот почему решение этой проблемы –
нравственный долг каждого человека».
Балл ставится, если экзаменуемый «выразил свое мнение по сформулированной им
Проблеме, поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с
Позицией автора), аргументировал его (привёл 1 аргумент), опираясь на знания,
Жизненный опыт».
Приведём примеры.
Сочинение по тексту Ю. Нагибина «Тредиаковский»
«Автор доказывает, что нужно гуманно относиться к слабому человеку.
Я недавно была в магазине и видела, как большие мальчишки отобрали у маленького
|
|
|
мальчика деньги. Он жалобно плакал, но никто не пришел к нему на помощь. В такой
момент невольно задумываешься о черствости и равнодушии.
Чтобы показать важность проблемы равнодушия, приведу еще один пример. Люди
часто не видят красоты природы, они просто рвут цветы целыми охапками, им не
стыдно, что они разрушают красоту. А мне больно от их равнодушия и
жестокости».
0 баллов экзаменуемый получает, если экзаменуемый « сформулировал своё мнение
по проблеме,
поставленной автором текста (согласившись или не согласившись с позицией автора),
но не привёл аргументы,
Или
мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например: «Я согласен / не согласен
с автором»),
Или
мнение экзаменуемого вообще не отражено в работе. ».
Приведём примеры.
Сочинение по тексту Ю. Нагибина «Тредиаковский»
«Я разделяю позицию автора. Она близка моему мировоззрению, моему представлению
о том, как должны жить люди. Мне было очень интересно читать про те события,
которые описывает Ю. Нагибин в своем рассказе. Когда читаешь художественную
книжку, то узнаешь даже больше, чем когда изучаешь историю на уроках или по
учебнику».
В отрывке отсутствует аргументация, хотя автор пытается заполнить это место своими
суждениями, но они не выполняют функцию доводов, подкрепляющих правоту
заявленного тезиса. Это очень распространенная ошибка, вызванная тем, что ученик не
понимает главной мысли текста, не выделяет проблему, поэтому свою задачу видит в
том, чтобы заполнить отведенное для предполагаемой аргументации место какими-то
фразами, в которых выражается либо отношение к автору, либо восприятие
изображенных событий, либо дается оценка идеям, персонажам, ситуациям.
|
|
|
