Логические доказательства

Аргументация

Как аргументировать свою позицию?

В этой части работы вы должны строго следовать правилам построения текста-рассуждения. Цель данного типа речи – убедить адресата в чем-либо, укрепить или изменить его мнение. Для этого используется логически стройная система доказательств.

Типичное (полное) рассуждение строится по схеме, в которой выделяются три части:
- тезис (положение, которое надо доказать);
- аргументация (доказательства, доводы);
- вывод (общий итог).
Тезис – это главная мысль текста, выраженная словами, главное утверждение автора, которое он старается обосновать.
Тезис подчиняется следующим правилам:
- формулируется четко и недвусмысленно;
- на протяжении всего доказательства сохраняется одним и тем же;
- его истинность должна быть доказана неопровержимо;
- доказательства не могут исходить из тезиса (иначе образуется замкнутый круг в доказательстве).
В нашем случае тезис – это главная мысль автора текста, которую вы стараетесь обосновать, доказать или опровергнуть.
Аргументация – это приведение доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли.
Аргументы – это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения – словом, всё, что может подтвердить тезис.
От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «…потому что…».

Виды аргументов:

- примеры из собственного жизненного опыта и жизни окружающих людей;

- поучительные события из жизни выдающихся личностей;

- примеры из читательского опыта;

- ссылки на мнение известного, уважаемого человека – ученого, философа;

- выводы науки и статистические данные;

- события из жизни страны;

- обсуждаемые в телевизионных программах актуальные проблемы современности.
Типы аргументов

Различают аргументы «за» и «против». Если вы согласны с позицией автора, то должны постараться не повторять его доводы, использованные в тексте, а привести свои.
Внимание! Типичная ошибка! Если вы поддерживаете позицию автора, не следует специально анализировать его аргументы: «Для подтверждения своей позиции автор использует такие аргументы, как…». Не тратьте драгоценное время экзамена на работу, которая не предусмотрена заданием!
Аргументы «за» должны быть:
- Правдивыми; опираться на авторитетные источники;
- доступными, простыми, понятными;
- отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.
Аргументы «против» должны убедить в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого вами тезиса, слабые, не выдерживают критики. В случае несогласия с автором вам придется выстраивать опровергающую аргументацию, что требует от пишущего такта, подчёркнутой корректности.
Помните важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе, то есть надо продумать, с каких аргументов начать и какими закончить. Обычно рекомендуют располагать аргументы таким образом, чтобы их доказательная сила возрастала. Помните, что конечный аргумент фиксируется в памяти лучше, чем первый. Следовательно, конечный аргумент должен быть самым сильным.
Итак, ваши аргументы должны быть убедительными, то есть сильными, с которыми согласились бы многие. Конечно, убедительность аргумента – понятие относительное, поскольку зависит от ситуации, эмоционального состояния, возраста, пола адресата и др. факторов. В то же время можно выделить ряд типовых аргументов, которые считаются сильными в большинстве случаев.
- К сильным аргументам обычно относят научные аксиомы; положения законов и официальных документов; законы природы; выводы, подтверждённые экспериментально; заключения экспертов; ссылки на признанные авторитеты (цитаты из авторитетных источников); факты, события; показания очевидцев; статистические данные.
- К другим аргументам можно отнести примеры из художественной литературы; пословицы и поговорки, отражающие народную мудрость, опыт народа; примеры из личной жизни и жизни окружающих.

Естественные доказательства

Естественные доказательства – это показания свидетелей, документы, данные экспертизы и т.п. Ярким примером такой аргументации является довод «к очевидному». Использование этого довода предполагает ситуацию, в которой есть очевидец (очевидцы) какого-либо события, факта. Например:
– Делали в этом доме капитальный ремонт? – Нет. Я живу в нём с момента постройки и знаю, что его не ремонтировали.
– Всем ли понравился новый фильм? – Нет, не всем. Я сам его ещё не видел, но слышал от многих, кто его смотрел, что он им не понравился.
В обычном виде этот довод едва ли может быть использован в сочинении, однако в качестве «очевидца» можно привлечь самого убеждаемого (т.е. эксперта, который будет проверять сочинение), адресуясь к его памяти. В этом случае мы апеллируем к опыту, который одинаков у большинства и потому очевиден: каждый испытывал боль, каждому знакомо чувство обиды, большинству знакомо состояние вдохновения и т.п.
Например:
Тезис. Общение с книгой важно в детстве, в период формирования личности.
Аргумент. В детстве содержание книги воспринимается особенно ярко и часто вызывает сильные эмоции. Думаю, это подтвердит каждый, кто путешествовал по стране чудес вместе с Алисой, или помогал Робинзону осваивать необитаемый остров, или боролся с тёмными силами вместе с Гарри Поттером.

Логические доказательства

Их также называют доводами «к логосу» или доводами к размышлению. Древнегреческое слово logos означает «понятие; мысль, разум». Таким образом, доводы к логосу – это аргументы, апеллирующие к человеческому рассудку, к разуму.
Один из вариантов этого вида доводов – рассуждение с дефиницией. Подобная аргументация строится на определении, уточнении какого-либо понятия, когда необходимо установить существенные (самые важные) признаки какого-либо предмета или явления.
Обычно рассуждение начинается с вопроса о содержании уточняемого понятия. Затем дается неверное определение, отражающее первоначальные, неточные представления о предмете. Затем это определение заменяется правильным, которое и завершает рассуждение.
Например. Кто такой писатель? Это человек, который умеет писать? Нет. Писать умеет каждый грамотный человек. Может быть, это человек, который пишет правильно? Нет. Правильно писать умеют все образованные люди. Стало быть, писатель – это тот, кто пишет интересно, увлекательно? Нет. Автором интересного текста может быть журналист, ученый, политик. Писатель – это человек, который создаёт художественные произведения, с помощью искусства слова отражает многообразие человеческого бытия.
Обратите внимание! Подобное рассуждение может стать эффектным вступлением к вашему сочинению. В этом случае вы уточняете ключевое понятие текста, так или иначе связанное с проблемой, затронутой автором.
Дедуктивное рассуждение предполагает ход мысли от общего к частному, от общих суждений к частным (сначала приводится тезис, а потом он поясняется аргументами).
Например. Нам нужно серьёзнее относиться к русскому языку. Во-первых, снижается грамотность школьников. Во-вторых, мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых. В-третьих, плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие.
Индуктивное рассуждение – это логическое умозаключение от частных, единичных фактов к общему заключению, выводу, от отдельных фактов – к обобщению.
Например. Рассмотрим состояние русского языка. У нас снижается уровень грамотности школьников; мало внимания уделяется повышению грамотности взрослых; плохо владеют русским языком журналисты и телеведущие. Таким образом, нам необходимо серьёзнее относиться к русскому языку.
Простейшая форма рассуждения (как дедуктивного, так и индуктивного) – это сложноподчинённое предложение, которое состоит из двух суждений, связанных причинно-следственной связью (Читать книги полезно, потому что чтение расширяет наш кругозор. – Поскольку чтение расширяет наш кругозор, читать книги полезно).
Более сложной формой рассуждения является силлогизм – дедуктивное умозаключение, в котором из двух суждений (посылок) следует третье суждение (умозаключение). Хрестоматийный пример силлогизма. Все люди стремятся к счастью. Александр – человек. Следовательно, Александр стремится к счастью.
Обычно силлогизмы опираются на общеизвестные истины и на элементарную логику, которая доступна каждому. Например. Каждый патриот испытывает чувство любви к своей стране. Любая страна – это множество больших и малых городов, сёл, деревень, хуторов, населённых людьми. А значит, любовь к своему дому, к улице, где живут наши соседи и друзья, к родному городу – это и есть то чувство, с которого начинается патриотизм – любовь к своему Отечеству.

Этические доводы

Этические доводы апеллируют к общности нравственных, морально-этических принципов убеждающего и убеждаемых. Эти аргументы призваны заставить адресата «примерить ситуацию на себя», отождествить себя с другим человеком, принять его систему ценностей, сострадать, сопереживать ему или отвергнуть позицию другого, осудить его поступки, поведение. Отвергая своё тождество с некой личностью, мы отвергаем и ту систему ценностей, которой эта личность руководствуется. Обычно объектами сопереживания являются люди, а объектами отвержения, осуждения – отвлечённые понятия (жестокость, эгоизм, ханжество и т.п.).
Обратите внимание на типичные ситуации, в которых используются этические доводы.

Сопереживание

Стиль текста	Убеждающий	Убеждаемые	Объект сопераживания	Источник сопераживания
Публицистический	Публицист	Власти, общественное мнениеВласти, общественное мнение	Какая-либо социальная, национальная, возрастная группа (например, дети)	Общечеловеческие ценности (сострадание, милосердие, справедливость)
Художественный	Писатель, поэт	Читатели	Персонажи произведения, носители высоких этических и эстетических ценностей	Сами эти ценности (патриотизм, благородство, честь, долг и т.д.)

Отвержение

Стиль текста	Убеждающий	Убеждаемые	Объект отвержения	Источник отвержения
Публицистический	Публицист	Власти, общественное мнение	Какие-либо социальные пороки (расизм, коррупция, бюрократизм…)	Отдельные люди, политики, чиновники; их конкретные действия
Художественный	Писатель, поэт	Читатели	Уродливые, неэтичные явления (подлость, предательство, жестокость…)	Персонажи и их конкретные поступки

Приведем пример.
Тезис: Фашизм должен быть искоренён.
Я думаю, что любой здравомыслящий человек согласится с автором: люди должны понимать опасность распространения идей фашизма. Во-первых, фашистская идеология зомбирует человека, убивает в нём личность, ибо, по мнению идеологов Третьего рейха, государство важнее личности. Во-вторых, фашизм попирает извечные нравственные нормы, к осознанию которых человечество шло веками, открыто пропагандирует расизм, приучает людей к мысли о том, что есть целые народы, которые ради «расовой гигиены» должны быть порабощены или уничтожены.
И, наконец, нужно помнить о тех бедах, которые уже однажды принесла в мир коричневая чума – вторая мировая война. Это разрушенные города, разорённые сёла, десятки миллионов погибших, замученных, заживо сожжённых в печах, задушенных в газовых камерах, сотни миллионов исковерканных, искалеченных судеб… – такова плата за торжество фашистских идей. Это не должно повториться.

Ссылки на авторитет

Убеждающему часто выгодно обратиться к «третьей стороне» – сослаться на мнение авторитетного общественного деятеля, ученого, специалиста в какой-либо области, упомянуть пословицу, поговорку, апеллируя к народной мудрости. Сила таких аргументов состоит в том, что, используя их, мы обращаемся к коллективному запасу знаний, который всегда больше, чем у отдельных лиц.
«Третья сторона» может быть конкретным или обобщенным лицом, а также группой лиц. Имени лица обычно сопутствуют добавочные характеристики: известный русский писатель, выдающийся ученый, философ и т.п. Например: Выдающийся борец за гражданские права Мартин Лютер Кинг учил, что…; Гениальный русский ученый Д.И. Менделеев однажды сказал, что…; Еще Петр I говорил, что…; Любой историк скажет вам, что…; Большинство врачей считает, что…; Как установлено японскими учеными…
Внимание! Типичная ошибка! Поскольку точного текста цитаты у вас не будет, лучше использовать косвенную речь: в таких конструкциях достаточно передать общий смысл высказывания. Так вы не поставите в затруднительное положение эксперта, который не может проверить точность приведенной фразы, и сможете избежать обвинения в искажении цитаты.
Следует отметить, что «третья сторона» может быть не только нашим союзником, но и нашим противником. В этом случае мы ссылаемся на распространённое заблуждение, точку зрения, которая не совпадает с нашей, и опровергаем эту позицию.
Например:
В наше время часто можно встретить людей, которые утверждают, что человек должен думать только о своем благополучии. Впрочем, эта точка зрения не нова: можно вспомнить философию «полезного эгоизма» Петра Петровича Лужина, героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Мне кажется, история нашей страны убедительно доказывает ущербность такой жизненной позиции: сегодня многие заботятся только о личном преуспевании, и в результате мы живем в государстве, где царит эгоистический произвол, процветают коррупция и бюрократизм.
Речевые клише:

Первый аргумент:

- В доказательство справедливости всего вышесказанного приведу следующий литературный пример. Вспомним роман (повесть, рассказ, пьесу) Ф.И.О. и название.

В этом произведении…

- Об этом неоднократно говорили в своих произведения русские писатели-классики. Вспомним рассказ (роман, повесть, пьесу) Ф.И.О. и название. В этом произведении.

Второй аргумент:

- Следующий литературный пример, как мне кажется, является еще одним дополнительным аргументом в пользу того, что…

- Приведу еще один литературный аргумент, который показывает…

- Хочу рассказать об одном случае из моей жизни, который, как мне кажется, является дополнительным аргументом в пользу того, что..

- У каждого из нас, наверное, есть немало примеров из собственного опыта, которые доказывают необходимость (важность) …

- Мне приходит на ум история, услышанная (прочитанная, которая произошла со мной…) (Далее рассказ со ссылкой на источник информации).
- Косвенно мое мнение подтверждает такой факт…

!!! Каждый аргумент следует начинать с нового абзаца, но обязательно продумывать связи между абзацами. Здесь уместно вспомнить о вводных словах (возможно, во-первых, во-вторых…следовательно и др.), указательных местоимениях, наречиях и союзах тоже, также, то же, так же и других скрепляющих текст средствах.
Необходимо помнить, что все части сочинения должны быть взаимосвязаны. Таким образом, неверно определив проблему текста, вы ставите под угрозу всю работу. Рассматривать надо только заявленную в самом начале сочинения проблему.
Перечитайте текст, проверьте, насколько логика вашего сочинения соотносится с рассуждениями автора. И, конечно же, постарайтесь исправить допущенные ошибки.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: