 |
Добровольный отказ от доведения преступления до конца
|
|
|
|
Добровольный отказ от преступления - это прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца (ч. 1 ст. 15 УК Республики Беларусь).
УК БССР 1960 г. не давал определения добровольного отказа от преступления и не определял его правовую природу. В ст. 15 лишь говорилось, что лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления.
Такой текст юридически неосведомленному гражданину грозил уголовной ответственностью вместо того, чтобы выполнять функцию, по образному выражению, "золотого моста", который законодатель строит для начавшего преступление лица[6].
Следуя задаче предупреждения преступления, УК Республики Беларусь значительно расширил статью о добровольном отказе. В ней не одна, как в УК БССР 1960 г., а четыре части.
Части 1 и 2 ст. 15 УК Республики Беларусь гласят:
"1. Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца.
2. Деяние, в отношении которого осуществлен добровольный отказ, не влечет уголовной ответственности. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит признаки иного преступления".
|
|
|
Добровольный отказ может побуждаться любыми мотивами - сострадание, страх перед наказанием, нецелесообразность и др. Главное, чтобы мотивация не устраняла понимания лицом того, что оно способно довести начатое преступление до конца.
Прекращение преступником начатого преступления может осуществляться при различных обстоятельствах, по различным мотивам, на разных стадиях, в связи с чем необходимо установить конкретные условия, при наличии которых прекращение преступления может быть признано добровольным отказом[7].
Признаками добровольного отказа от совершения преступления являются: а) добровольность; б) осознание возможности доведения преступления до конца; в) окончательность. Приведенные признаки прямо предусмотрены в ст. 15 УК Республики Беларусь. Центральным из них разумеется является признак добровольности. Именно он позволяет отграничить добровольный отказ от приготовления и покушения, как видов неоконченной преступной деятельности, при которых преступление не доводится до конца по независящим от лица обстоятельствам, то есть вынужденно[8].
В некоторых случаях определить границу между добровольным отказом и неоконченным преступлением и принять правильное решение не так просто. Примером этому могут быть случаи, когда лицо прерывает начатую преступную деятельность под влиянием каких-то внешних факторов (обстоятельств). Проблема заключается в том, что внешние факторы, влияющие на поведение субъекта, могут иметь двоякое значение. С одной стороны они могут сформировать мотив добровольного отказа, с другой - они могут стать непреодолимыми препятствиями доведения преступления до конца и свидетельствовать о наличии неоконченного преступления (приготовления или покушения).
В качестве примера проанализируем две ситуации. Н. с целью совершения кражи путем подбора ключей проник в чужую квартиру и запер ее изнутри. За его действиями в глазок наблюдал человек, проживающий на этой же площадке. Н. сложил в карман деньги и драгоценности, лежавшие на видном месте, и начал упаковывать в сумку наиболее ценные предметы. В это время он услышал настойчивые стуки в дверь. Это стучали жильцы подъезда, приглашенные очевидцем его действий. Услышав настойчивые стуки в дверь, Н. выложил из кармана деньги и драгоценности, бросил сумку с вещами, через балкон выпрыгнул на улицу и скрылся, ничего не похитив из квартиры. Через некоторое время он был задержан работниками милиции.
|
|
|
Вторая ситуация аналогична первой, с той лишь разницей, что Н. проник в квартиру с целью совершения убийства, находившегося там лица. Он вытащил пистолет, взвел затвор, прицелился в свою жертву, но, услышав стуки в дверь, стрелять не стал и также через балкон скрылся.
Имеется ли у Н. в обоих случаях добровольный отказ, либо он должен нести ответственность за покушение на соответствующее преступление? С точки зрения простого обывателя - носителя обыденного правосознания, Н. является злодеем, место которому в тюрьме. С высокой степенью вероятности можно предположить, что такое же решение по приведенным ситуациям будет принято работниками правоохранительных органов.
На наш взгляд, в обоих случаях Н. совершил деяния, очень похожие на покушение на соответствующие преступления. Он совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, и этим самым объект охраны был подвержен непосредственной опасности. Однако мы полагаем, что те, кто не признает добровольного отказа в приведенных ситуациях, будут не правы.
Инициатива отказа может исходить от свидетеля, соучастников, жертвы. Однако решение об отказе всегда свободно избирает само лицо, выбирая один из двух вариантов - продолжить преступление или прекратить его. Закон обоснованно делает акцент на осознании возможности беспрепятственно завершить преступление. Объективно такая возможность может отсутствовать, но лицо об этом не знает.
Например, М. решил проникнуть в квартиру своего одноклассника П. с целью кражи магнитофона. Однако перед дверью его квартиры остановился, решив, что "игра не стоит свеч", и ушел домой. Позже, когда он рассказал П. о своем поступке, тот рассмеялся и сказал, что магнитофон давно находится за городом на даче. М. сознавал возможность совершения кражи чужого имущества, хотя объективно он бы не мог ее совершить. На наш взгляд, в данном случае, налицо - добровольный отказ от преступления.
|
|
|
Как всякая другая возможность, возможность, осознаваемая лицом, при добровольном отказе варьируется по степени вероятности реализации. Насколько конкретная степень вероятности совершения преступления осознается лицом - вопрос факта. Однако во всяком случае, если лицо не осознает реальной опасности разоблачения или задержания в конкретной обстановке, отказ можно признать добровольным.
На практике проблемы наличия или отсутствия добровольного отказа чаще всего встречаются по делам об изнасиловании.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 16 декабря 1994 г. № 9 "О судебной практике по делам об изнасиловании" данные проблемы разрешены[9]" в соответствии со ст.16 УК Республики Беларусь добровольный отказ от совершения изнасилования надлежит рассматривать не как смягчающее ответственность обстоятельство, а как обстоятельство, исключающее ответственность за данное преступление. В таких случаях лицо может отвечать лишь за фактически совершенные им действия при условии, что они содержат состав иного преступления. Вместе с тем не может быть признан добровольным и, следовательно, устраняющим ответственность отказ, который вызван невозможностью дальнейшего продолжения преступных действий вследствие причин, возникших помимо воли виновного.
Придя к выводу об отсутствии в действиях покушавшегося на изнасилование добровольного отказа от совершения преступления и квалифицируя его действия по ст.ст.15 и 115 УК Республики Беларусь, суды не должны ограничиваться общей ссылкой в приговоре на то, что преступление не было доведено до конца вследствие причин, возникших помимо воли виновного, а обязаны указывать на установленные по делу конкретные причины, в силу которых он вынужден был отказаться от доведения преступления до конца (п. 21 Постановления).
|
|
|
Отказ означает окончательное прекращение начатого преступления. Перерыв в начатом преступлении по "тактическим" соображениям не образует отказа. Например, если пытавшийся проникнуть на склад оружия с целью его похищения П. обнаружил, что на вахте стоит не его соучастник, а другой вахтер, и отложил хищение, то здесь отсутствует добровольный отказ.
Виновный должен отвечать за приготовление к хищению оружия. Отказ от повторения попытки совершить преступление не означает добровольного отказа от начатого преступления. Окончательность отказа распространяется только на начатое преступление, а не на последующие преступные деяния.
Основанием непривлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее является отсутствие состава преступления. В поведении добровольно отказавшегося от преступления нет признаков неоконченного, прерванного против его воли приготовления к преступлению или покушения на преступление.
Части 3 и 4 ст. 16 УК Республики Беларусь впервые регламентирует добровольный отказ соучастников. Он различается по содержанию и последствиям в зависимости от вида соучастника. Организатору и подстрекателю предъявляются более жесткие требования для добровольного отказа, чем пособнику. Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен состоять в предотвращении доведения преступления исполнителем до конца (посредством своевременного сообщения органам власти или иными мерами).
Для добровольного отказа пособника ему достаточно принять все зависящие от него меры предотвращения совершения преступления. Если эти меры оказались безрезультатными и исполнитель окончил преступление, пособник от уголовной ответственности все же освобождается.
Добровольный отказ не следует смешивать с деятельным раскаянием, которое представляет собой добровольное заглаживание причиненных общественно опасных последствий. Его содержание зависит от характера причиненного вреда - физического, психического, социального, имущественного, организационного[10].
Заглаживание физического вреда осложнено, а при убийстве - исключено. Однако предпринятые после совершения преступления меры по спасению раненного потерпевшего, срочное доставление его в больницу, оказание медицинской помощи, иные попытки уменьшить причиненный вред закон признает смягчающим вину обстоятельством.
Более всего возможно загладить причиненный ущерб в имущественных преступлениях. Допустимы денежная компенсация утраченного потерпевшим имущества, возврат похищенной вещи, восстановление имущественных прав собственным трудом (ремонт поврежденного имущества).
|
|
|
Дезорганизационный вред не всегда возместим. Все зависит от характера и величины причиненной преступлением дезорганизации соответствующих социальных отношений.
Для возмещения психологического (морального) вреда достаточно извиниться перед потерпевшим за оскорбление или клевету, прекратить угрозы и заверить, что прежние угрозы были несерьезными и субъект искренне о них сожалеет. Кроме того, возмещение морального ущерба возможно и в денежном исчислении (посредством гражданского иска).
Добровольный отказ от преступления отличается от деятельного раскаяния тем, что первый происходит до наступления общественно опасных последствий, а раскаяние осуществляется после их наступления. При добровольном отказе - нет состава преступления. При деятельном раскаянии - состав преступления налицо. Добровольный отказ дает основание для непривлечения лица к уголовной ответственности. Деятельное раскаяние выступает как основание освобождения от уголовной ответственности.
Таким образом:
а) добровольный отказ от преступления представляет собой окончательный отказ от приготовительных действий или исполнения состава преступления при осознании возможности его совершения;
б) мотивы добровольного отказа не имеют значения, если они не устраняют представления лица об успешном завершении преступления;
в) добровольно отказавшееся от начатого преступления лицо несет ответственность лишь за иное оконченное преступление, если оно его совершает до добровольного отказа;
г) добровольный отказ отличается от деятельного раскаяния по содержанию и основаниям непривлечения или освобождения от уголовной ответственности.
|
|
|
