 |
Конституционный Суд РФ признал верховенство Конституции Российской Федерации при исполнении решений ЕСПЧ
|
|
|
|
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона "О международных договорах РФ", частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы"
КС РФ провозгласил Постановление по делу о применении в России решений Европейского Суда по правам человека.
По запросу группы депутатов Госдумы КС РФ проверил конституционность отдельных положений федеральных законов "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", "О международных договорах Российской Федерации", а также отдельных положений ГПК РФ, АПК РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ и УПК РФ (согласно которым, в том числе, судебный акт может быть пересмотрен и производство по делу возобновлено ввиду нового обстоятельства, которым является установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод), в связи с тем, что они фактически обязывают Россию, ее органы законодательной, исполнительной и судебной власти, к безусловному исполнению вынесенного по жалобе против России постановления ЕСПЧ - даже в случае, если оно противоречит Конституции РФ.
|
|
|
Конституционный Суд РФ признал положения названных законодательных актов соответствующими Конституции РФ, поскольку на их основании в том числе:
обеспечивается применение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и исполнение постановлений ЕСПЧ в случаях, если исчерпаны все конституционно установленные внутригосударственные средства судебной защиты;
суд при пересмотре дела в связи с принятием ЕСПЧ постановления, в котором констатируется нарушение в РФ прав и свобод человека при применении закона, придя к выводу, что вопрос о возможности применения соответствующего закона может быть решен только после подтверждения его соответствия Конституции РФ, обращается с запросом в КС РФ о проверке конституционности этого закона;
также Президент РФ, Правительство РФ, придя к выводу о невозможности исполнить вынесенное по жалобе против России постановление ЕСПЧ вследствие того, что в части, обязывающей РФ к принятию мер индивидуального и общего характера, оно основано на положениях Конвенции о защите прав человека и основных свобод в истолковании, приводящем к их расхождению с Конституцией РФ, правомочны обратиться в КС РФ с запросом о толковании соответствующих положений Конституции РФ в целях устранения неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия и международных обязательств России применительно к возможности исполнения постановления ЕСПЧ и принятия мер индивидуального и общего характера, направленных на обеспечение выполнения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
КС РФ также указал, что при этом не исключается правомочие федерального законодателя предусмотреть специальный правовой механизм разрешения Конституционным Судом РФ вопроса о возможности или невозможности с точки зрения принципов верховенства и высшей юридической силы Конституции РФ исполнить вынесенное по жалобе против России постановление ЕСПЧ, в том числе в части мер общего характера.
|
|
|
Смотрите:
· Иваненко В.С. Международные договоры и Конституция в правовой системе России: "война верховенств" или мирное взаимодействие? // Правоведение. 2010. № 3. - С. 135-161.
· Черниченко С.В. Вопрос о соотношении международного и внутригосударственного права как правовых систем // Правоведение. – 2009 - № 1 - С. 6-34.
· Постановление Европейского Суда по правам человека по делу «Сейдич и Финци против Боснии и Герцеговины» от 22 декабря 2009 г.
· Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений статьи 11 и пунктов 3 и 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Ленинградского окружного военного суда № 27-п/2013 от 6 декабря 2013 г.
· Проанализируйте Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 2012 г. № 8-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова". Является ли международный договор нормативным актом с точки зрения российской правовой системы?
По смыслу приведенных положений Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им положений международно-правовых актов, права и свободы человека и гражданина, без которых немыслимо присущее человеческой личности достоинство, являются важнейшей ценностью подлинно демократического общества и обязывают Российскую Федерацию обеспечить их всеобщее и эффективное признание и осуществление согласно принятым ею на себя международным обязательствам и в соответствии с Конституцией Российской Федерации на основе имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида общепризнанного принципа правовой определенности, нашедшего отражение в Конституции Российской Федерации, в том числе в ее статье 15 (часть 3), согласно которой любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
|
|
|
Требование обнародования нормативного правового акта от имени государства компетентным органом публичной власти обусловлено общепризнанным принципом правовой определенности, на основе которого устанавливаются отношения государства и индивида, и означает всеобщее оповещение о том, что данный нормативный правовой акт принят и подлежит действию в изложенном аутентичном содержании. Только в этом случае на лиц, подпадающих под его действие, распространяется общеправовая презумпция, в силу которой незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. Неопределенность же относительно того, действует или не действует нормативный правовой акт, не может обеспечить единообразие в его соблюдении, исполнении и применении и, следовательно, порождает противоречивую правоприменительную практику, создает возможность злоупотреблений и произвола, ослабляет гарантии защиты конституционных прав и свобод, ведет к нарушению принципов равенства и верховенства права.
Источники:
1. Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.
2. Конституция России, ст. 15(4), 17.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2016 года № 12-П по делу Анчугов и Гладков.
4. Постановление Европейского суда по правам человека по делу Анчугов и Гладков против России (http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-122260); Amicus curiae по делу Анчугов и Гладков против России: http://ilpp.ru/news/events/2016/03/31/events_591.html (Институт права и публичной политики; СПбГУ: http://spbu.ru/images/exp_zakl/exp01-121-230-1.pdf)
5. ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г.
6. Устав Организации Объединенных Наций от 26 июня 1945 г.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
8. Рекомендации о порядке подготовки материалов, относящихся к заключению и прекращению международных договоров Российской Федерации от 1 апреля 2009 г.
9. Решение Международного суда по делу Авены и других мексиканских граждан (Мексика против США, 31 марта 2004 года, в особенности параграфы 115-150. Краткое изложение на русском доступно по ссылке http://legal.un.org/docs/index.asp?path=../icjsummaries/documents/russian/st_leg_serf1_add3.pdf&lang=EFSRCA&referer=http://legal.un.org/icjsummaries/volumes.shtml (Summaries of Judgments, Advisory Opinions and Orders of the International Court of Justice 2003-2007 – выбираете R для русского языка).
10. Дело об греко-турецком обмене населением, Постоянная Палата Международного правосудия, 1925, последний параграф на странице 20: http://www.icj-cij.org/pcij/serie_B/B_10/01_Echange_des_populations_grecques_et_turques_Avis_consultatif.pdf (на англ./фр. яз.)
11. Дело о юрисдикции судов Данцига (Jurisdiction of the Courts of Danzig (Advisory Opinion), PCIJ Rep. Series B No. 15 (1928)), стр. 17–18 – доктрина прямого эффекта.
|
|
|
