 |
Сущность понятия «благосостояния» в экономической теории
|
|
|
|
Оглавление
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты определения благосостояния
Сущность понятия «благосостояния» в экономической теории
Показатели благосостояния и проблемы их измерения
Глава 2. Анализ благосостояния населения Санкт-Петербурга и Москвы
Оценка экономических составляющих категории благосостояния
Оценка институциональных составляющих категории благосостояния
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Прогресс общественного развития в экономическом смысле связан с главной целью - ростом благосостояния всего человечества во всех проявлениях данного понятия. Это следует хотя бы из того, что главным элементом финансового хозяйствования является человек и его благополучие. Однако существует обратная закономерность: чем более высоких результатов общество достигает в техническом и экономическом развитии, тем очевиднее становятся различия в показателях благосостояния, уровня жизни населения. В результате возникающих диспропорций, выше становятся риски за тот уровень благополучия, который достигнут наиболее развитыми странами, ярче актуализируются задачи территориального выравнивания, формирования механизмов и институтов регулирования экономического развития, обеспечения социальных гарантий населению и сохранения приемлемого уровня жизни.
Цель курсовой работы - определение теоретических аспектов понятия «благосостояние» и способов измерения данного параметра социальной сферы, напрямую зависящего от степени экономического роста и развития страны в целом. В качестве практического применения полученных знаний, проведем сравнительный анализ уровня благосостояния населения г. Санкт-Петербурга и г. Москва.
|
|
|
Тема курсовой работы актуальна и представляет интерес, особенно практическое исследование уровня благосостояния, как для широкого круга общественности, так и для специалистов в вопросах национальной экономики. Однако при исследовании вопроса благосостояния возникает некоторая сложность, обусловленная тем, что именно понятие «благосостояние» относится одновременно к экономической науке и к этике, поэтому некоторые из теорий благосостояния, о которых, в частности, речь пойдет в теоретической части курсовой работы, частично или полностью базируется на этических нормах.
Глава 1. Теоретические аспекты определения благосостояния
Сущность понятия «благосостояния» в экономической теории
Анализ понятия «благосостояние» целесообразно начать с характеристики понятия «благо», поскольку очевидно, что последнее более абстрактно и включается в качестве основополагающего элемента в содержание первого понятия.
Согласно определению, данному А. Маршаллом - английским экономистом, основоположником неоклассического направления в экономической науке, который специально разбирал эту проблему, «за отсутствием какого-либо краткого общеупотребительного термина, охватывающего все желаемые вещи или вещи, удовлетворяющие человеческие потребности, мы можем использовать для этой цели термин «блага». На наш взгляд, данное определение не исчерпывает всего содержания понятия «благо». Однако оно ограничивается лишь характеристикой вещей, необходимых для удовлетворения потребностей человека. Но, насколько нам известно, потребности удовлетворяются не только вещами, но и услугами. И тогда, возможно, более точным представляется следующее определение блага как «средства, с помощью которых удовлетворяются потребности». Несомненное достоинство данного определения в том, что «благо» не связывается с одной из его конкретных форм, например вещной.
|
|
|
В современной экономической литературе блага классифицируются в соответствии с различными критериями. Так, в зависимости от соотношения доступного количества благ и уровня потребностей принято подразделять блага на экономические, ограниченные относительно потребностей людей, и свободные, не ограниченные относительно потребностей. При этом ограниченность благ состоит «в принципиальной невозможности одновременного и полного удовлетворения всех потребностей всех людей». Таково исходное представление о том, что такое «экономическое благо», преобладающее в современной экономической литературе. Прежде всего, в таком качестве блага анализируются в экономической теории, поскольку именно вследствие ограниченности экономических благ возникает необходимость поиска оптимальных способов использования экономических ресурсов для удовлетворения общественных и индивидуальных потребностей.
Подобная ограниченность экономических благ означает, что для их присвоения люди должны вступать в определенные производственные отношения. Поэтому то, каким образом и в каком объеме присваиваются экономические блага людьми, зависит от специфики собственности на средства производства.
Отметим, что свои особенности в классификацию экономических благ привносит и глобализация экономики. Так, начинает использоваться понятие «международное общественное благо». От изучения основы понятия «благосостояние» перейдем к его определению и сущности посредством экономических источников.
Самое распространенное определение «благосостояния» дано в Большом экономическом словаре, где благосостояние рассматривается как «обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами, т.е. предметами, услугами и условиями, удовлетворяющими определенные человеческие потребности». А в Конституции РФ провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а, следовательно, необходимо изучить отечественную теорию благосостояния, о теоретических и практических постулатах которой поговорим в данном разделе курсовой работы.
|
|
|
В энциклопедическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона <http://dic.academic.ru/contents.nsf/brokgauz_efron/>, созданном более века назад, представлено интересное определение благосостояния, не утратившее свою актуальность, выражающее связь между социальной и политической сферами общества. «Благосостояние понятие социальное и политическое, так как под благосостоянием подразумевается наличность таких условий, при которых человек с успехом может стремиться к достижению великого для себя блага - всестороннего развития. Оно потому и является понятием социальным, что эти условия составляют общественный интерес и постепенно вырастают и развиваются от трудов и забот общества. Но оно в то же время является и понятием политическим, потому, во-первых, что эти заботы общества могут достигать цели только при содействии государства, и, во-вторых, потому, что и государство как политический союз прямо заинтересовано в том, чтобы эти условия росли и развивались. Осуществляясь в действительной жизни не только рядом, но и в теснейшей связи с понятием безопасности: благосостояние вместе с безопасностью и составляет содержание государственной политической деятельности, называемой полицейскою деятельностью».
Представить определение понятия благосостояния может помочь изучение различных подходов международных экономических школ, разрабатывавших теории благосостояния, в основу которых положены методы хозяйствования, обеспечивающие максимальное экономическое благосостояние. Так, можно выделить западные и отечественные теории благосостояния.
В основе многочисленных западных публикаций на тему благосостояния лежит проблема согласования этического принципа индивидуализма с представлениями об общественном благе как не сводимом к индивидуальным благам. Другими словами, в большинстве случаев речь идет о возможном способе соотнесения блага индивидуального и блага общественного.
|
|
|
В соответствии с философско-этическими постулатами Адама Смита, одного из основоположников современной экономической теории <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F>, «общественное благо - это национальное богатство или общий доход, индивидуальное благо - это индивидуальное богатство или частный доход». У А. Смита между данными благами нет противоречия, поскольку рыночные отношения наилучшим образом обеспечивают согласование интересов и достижений как индивидуального, так и общественного блага. «Невидимая рука» рынка, о которой ученый не раз говорил, трансформирует индивидуальный интерес в общее благо, которое трактуется как народное богатство.
Представители утилитаризма (И. Бентам, У. Джевонс и др.) формулировали понятие общественного благосостояния через основополагающий этический принцип пользы, которая понималась как «наибольшее счастье для наибольшего числа людей». Они допускали возможность понимания общественного благосостояния как совокупности индивидуальных благосостояний. Представители данного учения связывали удовольствие с потреблением товаров и услуг, поскольку экономическая сущность оптимальности в обществе означала максимум потребления товаров и услуг.
Для А. Пигу, английского экономиста, заложившего основы теории государства всеобщего благоденствия, главным показателем благосостояния является национальный дивиденд или национальный доход. Этим он фактически создает предпосылки для появления нового подхода - «общественная функция благосостояния».
Достижение оптимума благосостояния, по мнению А. Пигу, возможно лишь «при вмешательстве государства в экономику, поскольку автоматическому достижению оптимума мешают несовершенства свободного рынка (монополия и т. п.)».
Согласно критерию благосостояния В. Парето, теория оптимальности которого знакома нам с курса экономической теории, «увеличение благосостояния - это такая ситуация, когда некоторые люди выигрывают, но никто не проигрывает». Состояние называется оптимальным, если выполняется следующее условие: ничье благосостояние не может улучшаться при ухудшении благосостояния кого-либо другого. Главным недостатком Парето-оптимума является сложность ее практического применения, поскольку в реальной жизни отсутствует свободная конкуренция и конкурентное равновесие.
Р. Хикс и Н. Калдор, английские ученые - экономисты, последователи В. Парето, предложили так называемые компенсационные критерии для решения проблемы сопоставления оптимальных состояний. Суть их предложений состоит в том, что переход от одного состояния к другому, при котором кто-то выигрывает, а кто-то проигрывает, можно считать улучшением, если выигравшие способны (но не обязательно это делают) компенсировать проигравшим их потери и при этом они остаются в выигрыше.
|
|
|
А. Бергсон, французский философ и психолог, ввел понятие общественной функции благосостояния, задающей систему общественных кривых безразличия, с помощью которой предлагалось ранжировать комбинации индивидуальных полезностей. Такое предположение означало признание существования этических правил для достижения более широкого оптимума, чем предполагает Парето-оптимум. Например, общественная функция возрастает, если возрастают все ее компоненты или одни возрастают, а другие не уменьшаются.
Анализ западных теорий благосостояния показывает, что в них превалирует принцип приоритета человеческой личности, основанный на этических нормах, почти во всех природа благосостояния раскрывается с позиций индивидуального и общественного благосостояния. Главным условием повышения благосостояния признается вмешательство государства в экономику в связи с несовершенством рынка. Для них характерна расширенная трактовка благосостояния, вместе с тем не раскрывающая конкретного содержания его сущности посредством определения свойств, границ, элементов и структуры благосостояния, знание которых необходимо в контексте изучаемой темы.
Обратимся к отечественным теориям благосостояния. В отечественной литературе выделяются два основных подхода: ресурсный и потребительский.
В основе ресурсного подхода (И.А. Анчишкин, С.С. Шаталин, Э.М. Агабабьян, Н.М. Римашевская и др.) представлена идея зависимости благосостояния от величин национального дохода, о котором упоминал английский экономист А. Пигу. В свою очередь национальный доход зависит от роста общественного производства и совершенствования его структуры.
В потребительском подходе (В.Ф. Майер, А.С. Ревайкин, Е.Г. Антосенков, В.Г. Кряжев и др.) благосостояние рассматривается как личное потребление и конечная фаза расширенного воспроизводства. Оно определяется как достигнутый уровень потребления населения благ и услуг, степень удовлетворения в них общественно признанных потребностей. Иными словами, благосостояние является функцией общественного производства - категория пассивная, как результат экономического развития, поскольку на первый план выдвигаются элементы благосостояния, связанные с потреблением - уровень и структура потребления.
Узкий круг ученых рассматривает благосостояние не только как функцию экономического роста, но и наоборот - экономический рост как функцию благосостояния. Э.М. Агабабьян: «…в современных условиях необычайно возросла функциональная роль обратных связей в экономике: увеличилось влияние уровня и структуры народного потребления на рост общественного производства. Народное потребление становится фактором экономического роста». Данное замечание о возможности экономического роста посредством повышения благосостояния населения приобретает особую значимость в условиях рыночного механизма.
Анализ западной и отечественной социально-экономической мысли, постигающей внутреннюю и внешнюю природу благосостояния и пути его повышения, показывает, что данные исследования базируются на подходе, который в основном рассматривает благосостояние как оторванную от реальной жизни абстрактную категорию. При этом слабая сторона этого подхода в том, что при принятии управленческих решений используются следственные, результативные показатели. В результате принятие управленческих решений происходит всегда с запаздыванием, без учета изменившейся ситуации. Кроме того, рассмотренные подходы не учитывают поведения самого носителя благосостояния - населения, а без учета мнения людей такие решения носят односторонний, неэффективный характер.
Исследование взаимосвязи понятий благо и благосостояние, изучение теорий благосостояния дает возможность выявить качественную определенность понятия «благосостояние» и определить его свойства, границы и структуру, которые не позволили определить рассмотренные теории.
В экономической науке выделяют определенные подходы к определению понятия благосостояние. Благосостояние человека и общества является интегральной оценкой всех аспектов жизнедеятельности человека, который показывает, насколько «хорошо» прожит им некоторый период его жизни. Проблему определения субъективного понятия «хорошо» решают в рамках двух разных подходов, индивидуалистского и институционного.
Индивидуалистский подход в настоящее время занимает доминирующее положение в экономической науке. Его суть заключается в том, что груз оценки индивидуального благосостояния возлагается лишь на самого индивидуума - человека, ведь только он сам способен определить, что хорошо для него, а что плохо. Предусматривается, что он способен провести количественную оценку благосостояния в какой-нибудь определенный период своей жизни. Этический постулат, лежащий в основе индивидуалистской концепции благосостояния, можно сформулировать как: «благом для человека является то, что он сам считает для себя благом».
Индивидуалистский подход к определению благосостояния позволяет экономистам не задевать сложную философскую проблему сути человека и ограничиться рассмотрением внешних проявлений этой сути - его поступков. Поскольку вопрос о сути человека при данном подходе не рассматривается, поступки человека априори имеют непредсказуемый, произвольный характер. Таким образом, индивидуалистский подход фактически допускает атомистический взгляд на общество, при котором игнорируются стойкие межличностные связи. Попытка обойти фундаментальную проблему сути благосостояния приводит к излишне упрощенной, механистической модели общества.
Доминирующее положение индивидуалистского подхода объясняется двумя основными причинами.
Во-первых, трактовка индивида как единственного субъекта оценки своего благосостояния позволяет исключить из основ теории этические элементы. В итоге теория благосостояния находит видимость «чистой» экономической теории. Во-вторых, методология современной экономической науки формировалась в эпоху противостояния идей либерализма и марксизма. Для многих экономистов признания самой возможности объективного измерителя благосостояния равносильное одобрению социалистической диктатуры, которая навязывает человеку жесткие нормы поведения в соответствии с некоторыми абстрактными ценностными постулатами. Вместе с тем объективный подход дает метод оценки благосостояния человека и не распространяется на нормативные аспекты экономики. Иначе говоря, он отвечает на вопрос, правильно ли работает «термометр», но не дает никаких рекомендаций, как нужно «лечить больного».
Институционный подход к определению благосостояния заключается в том, что суть человека как такой выводится из анализа развития институтов на протяжении длительного исторического периода. На основе выявленной сути формулируется базовый этический критерий, на котором строится теория благосостояния.
Индивидуалистский подход, трактуя человека как изолированный и непознаваемый элемент общества. Не позволяет выявить общие качества людей и сформулировать сущностные обобщения, без которых не может существовать ни одна социальная теория. Институционный подход, напротив, фиксирует свое внимание на традициях, которые сложились в обществе, представлениях, этических нормах и др. Каждая из существующих в обществе этических систем может служить основой для некоторой институционной концепции благосостояния. В методологическом плане есть два пути построения институционных теорий благосостояния.
Первый путь построения институционной теории благосостояния основан на принципе методологического плюрализма и заключается в открытом признании субъективности какой-нибудь институционной теории благосостояния. В этом случае как базовая может быть принята какая-нибудь этическая система, что удовлетворяет субъективным взглядам экономиста-исследователя, при этом какая-нибудь другая теория благосостояния, построенная на базе другой этической системы, будет иметь ровное право на существование.
Второй путь заключается в установлении «эталонной» этической системы, которая принимается как единственная основа для построения теории благосостояния. Сторонники такого подхода ставят перед собой цель довести, что их выбор является единственно правильным, то есть объективным. Для этого они нередко обращаются к анализу биологической природы человека и используют результаты этого анализа как естественно научное обоснование своих концепций. Данный путь построения экономических теорий наиболее характерен для представителей институционной школы. Институты традиционно рассматриваются ими как результат закономерного развития природы и общества.
институциональный экономический благосостояние москва петербург
|
|
|
