Преступления против свободы, чести и достоинства личности

Ситуационные задачи

1. 10 января 2012 г. П. и И. на личном автомобиле прибыли к М. с целью выяснения с ним отношений. Примерно в 2 часа 39 минут между И. и М. произошла ссора, в ходе которой И. стал удерживать М. руками за одежду, прижав его к стене дома, а П. находился рядом, оказывая психологическое давление на М. своим присутствием. После этого, в период времени с 2 часов 39 минут до 2 часов 45 минут у И. и П. возник совместный умысел, направленный на похищение М., при этом И. стал высказывать в адрес М. угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, предлагая П. вывезти М. в лес, где вырезать тому почки и сердце. По указанию И., сев за руль управления автомашины, П. подогнал автомобиль к дому М. и открыл заднюю дверь багажника автомобиля. И., удерживая М. за одежду, против воли последнего, поместил его в багажник автомашины, а сам сел на заднее сиденье в салон автомобиля и стал удерживать М. руками за шею. П., находясь за рулем автомобиля, привел указанный автомобиль в движение и поехал, но примерно через 100 метров движения, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые услышали крики о помощи М., после чего М. был освобожден, а И. и П. задержаны.

1. Квалифицируйте содеянное П. и И.

2. С какого момента похищение человека признается оконченным?

3. Влияет ли на квалификацию похищения человека время удержания потерпевшего?

2. Ф., Д. и П. открыто похитили со склада 30 кондиционеров. После этого Ф. принудил кладовщика Х. сесть в автомашину. В автомашине, управляемой Ф., Д. и П. вместе с Х. приехали к гаражному кооперативу, где выгрузили кондиционеры в гаражный бокс. Ф. в это время удерживал в машине Х. Затем, действуя по заранее разработанному плану, Ф. и Д., предполагая, что Х. может сообщить о совершенном ими хищении, с целью убийства вывезли последнего в лесной массив. Там Ф. с применением физической силы вывел Х. из машины, а Д. произвел в потерпевшего четыре выстрела из охотничьего ружья. От полученных огнестрельных ранений головы, груди и живота Х. скончался на месте преступления.

1. Квалифицируйте действия Ф., Д. и П.?

2. Имеется ли в действиях Ф., Д. и П. совокупность преступлений? Мотивируйте свой ответ.

3. С. обманом привел к себе домой малолетнюю А., где удерживал ее около 10 часов и изнасиловал. Судом действия С. квалифицированы как изнасилование и похищение человека.

1. Согласны ли Вы с такой квалификацией? Мотивируйте свой ответ.

 

4. П. на своем автомобиле возвращался в военный городок. На обочине дороги он увидел Д. и остановил автомобиль. Д. обратилась к нему с просьбой подвезти ее до военного городка, на что П. дал свое согласие, пригласив ее в салон автомобиля. В пути следования П. решил развлечься с потерпевшей, для чего проехал поворот дороги, ведущей в сторону военного городка, и направился в сторону от поселка. Д. стала просить выпустить ее из машины, однако он продолжил движение на большой скорости, удерживая девушку в салоне автомобиля вопреки ее воле, настаивая на совместном времяпрепровождении, употреблении пива. Испугавшись действий П. и возможного насилия, Д. пыталась на ходу открыть дверь, продолжая просить выпустить ее из машины, однако П. не останавливался, удерживая ее в салоне автомобиля. Проехав около 4,6 км от перекрестка дороги, ведущей в военный городок, Д. на скорости около 60 км/час выпрыгнула из машины. В результате удара о придорожные предметы потерпевшая получила черепно-мозговую травму в виде перелома правой височной кости с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, что повлекло ее смерть на месте преступления.

1. Квалифицируйте содеянное П.

 

5. Д. совместно с соучастниками, действуя согласно преступному сговору, используя предмет, похожий на пистолет, подошел к Х. и, угрожая названным предметом, заставил его сесть в машину. Х. несколько раз перевозили в заранее подобранные помещения, удерживали его и, угрожая предметом, похожим на пистолет, заставляли передавать его родственникам требования о выкупе, вследствие чего родственники похищенного лица передали соучастнику преступления деньги в сумме 200 000 долларов США, после чего потерпевший Х. был освобожден.

1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Д.

2. Возможно ли освобождение Д. от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 126 УК? Мотивируйте свой ответ.

6. П. в связи с личной неприязнью к В. решил организовать его похищение, для чего привлек Щ., сообщив тому данные В. и передав фото последнего, поручив приискать иных лиц которые могут выступить исполнителями этого, а также пообещал заплатить денежное вознаграждение исполнителям похищения.

Щ. по поручению П. обратился к своим знакомым Ф. и Р. и склонил тех к совершению похищения В., обещая заплатить за это.

15 апреля 2014 г., действуя с учетом договоренности, Щ., Ф. подошли к В. и, применяя физическую силу, переместили того к автомобилю вопреки его воле. Далее Щ. открыл заднюю дверь автомобиля, насильно поместил В. в его салон и сел сам, препятствуя возможности выхода В. Далее, желая подавить волю В., Щ., Ф. и Р. высказали угрозу его убийства в случае сопротивления. Далее Р., управляя автомобилем, проехал двор дома, однако при выезде из города автомобиль в котором находились Р., Щ., Ф. и В. был блокирован, а В. освобожден сотрудниками полиции проводивших оперативно-розыскное мероприятие – «наблюдение».

1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям П., Р., Щ., Ф.

 

7. По приговору суда присяжных Ростовского областного суда З. осужден по ч. 3 ст. 209, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 127 УК.

2 марта 2007 г. З. и другие соучастники с целью завладения имуществом М. обманным путем выманили его из дома, избили, а затем втащили в дом, связали вместе с находившейся там О. Угрожая им убийством, потребовали сказать, где находятся золотые изделия. Потерпевшие, опасаясь угроз нападавших, сообщили им об этом. Завладев золотыми изделиями, виновные уехали.

Признавая З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК, суд в приговоре указал, что З. и другие, связав М. и О. и оставив их в таком состоянии, совершили незаконное лишение их свободы, не связанное с похищением.

1. Согласны ли Вы с уголовно-правовой оценкой действий З., в части осуждения по ч. 3 ст. 127 УК? Аргументируйте свой ответ.

8. Д. приговором районного суда от 30 июля 2009 г. осужден по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. ст. 126 и ч. 2 ст. 330 УК.

Из материалов дела видно, что Д. совместно с другими лицами, высказывая в отношении потерпевшего Я. угрозы физической расправой и применяя к нему насилие, принудили потерпевшего сесть в не установленный следствием автомобиль, на котором перевезли его (Я.) в частный дом, высказывая при этом угрозы физической расправой в случае совершения последним попытки покинуть салон автомобиля, где удерживали потерпевшего в период времени с 09 ч. 30 мин. до 19 ч. 00 мин. того же дня, при этом также высказывая угрозы физической расправы в случае совершения попытки покинуть дом.

В надзорной жалобе адвокат Л. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, и указывает на то, что действия Д. нельзя квалифицировать по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК, поскольку у него не было умысла на похищение потерпевшего, так как Д. преследовал лишь цель окончательной возможности передачи ему долга потерпевшим в связи с крайней необходимостью лечения своего малолетнего ребенка, а потому, по мнению адвоката, действия его подзащитного должны быть квалифицированы по ст. 127 УК.

1. Оцените доводы адвоката.

2. По каким признакам проводится отграничение похищения человека от незаконного лишения свободы?

3. Чье мнение относительно квалификации вам представляется правильным?

 

9. 15 февраля 2012 г. в г. Москве М. и К. решили воспользоваться сексуальными услугами проститутки. Для этого К. примерно в 19 ч. 35 мин. на автомобиле подъехал к дому, где договорился с Х. по поводу оказания ему сексуальных услуг за деньги. М. в это время находился на противоположной стороне улицы. За сексуальные услуги К. передал Х. деньги, и она села к нему в автомобиль. При движении К. остановил автомобиль возле М., и он сел в салон автомобиля. Х., не желая оказывать сексуальные услуги двум мужчинам, вышла из автомашины, но М. затолкал ее обратно, и они вместе с потерпевшей уехали. В салоне автомобиля Х. оказывала осужденным сопротивление, и М. нанес ей удар рукой по лицу, причинив ей кровоподтек на левой щеке, не причинивший ей вреда здоровью. М. и К. пытались вывезти Х. из города и получить от нее сексуальные услуги, но в пути следования были остановлены сотрудниками ДПС, и задержаны.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям М. и К.

10. Потерпевший Р. привез К. долг в размере 1 500 рублей (в то время как сумма долга составляла 50 000 рублей). К., за то, что Р. привез не всю сумму долга, подверг его избиению и забрал деньги в сумме 8 050 рублей, мобильный телефон и документы, после чего около суток удерживал его связанным, угрожая расправой и требуя 50 000 рублей. Во время удержания К. однократно, с использованием угроз, заставил потерпевшего чистить выгребную яму.

К., был осужден, в том числе, по ч. 1 ст. 127 и п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 127.2 УК.

1. Согласны ли Вы с уголовно-правовой оценкой действий К., данной судом? Аргументируйте свой ответ.

 

11. Р. и З. по приглашению Е., оформившего необходимые документы и оплатившего расходы, прибыли посмотреть Россию. Е. поселил их в квартире, забрал паспорта и заставил оказывать сексуальные услуги за деньги, которые они должны были отдавать ему. Е. пригрозил З. невозвращением в Индонезию, если тот будет возмущаться. В октябре 2010 г. Е. перевез их в другую квартиру, где они также под принуждением оказывали платные сексуальные услуги.

1. Квалифицируйте действия Е.

12. Ф. был признан виновным в торговле людьми, которая выразилась в покупке потерпевших Л. и Т. в целях их эксплуатации - использования для занятия проституцией. Приговором суда от 30 октября 2007 г. Ф. был осужден по п. «а» ч. 2 ст. 127.1 и п.п. «д», «ж» ч. 2 ст. 127 УК.

1. Согласны ли вы с такой квалификацией? Аргументируйте свой ответ.

13. П. разместила в Интернете объявление о выгодных предложениях, о поездках в различные страны, разовых встречах за вознаграждение. Путем электронной переписки и мобильной связи она вступила в переговоры с лицом под псевдонимом «Жук», которому намеревалась реализовать С., которая была введена П. в заблуждение относительно своих намерений. В дальнейшем, находясь совместно с С. в кафе, она передала потерпевшую лицу под псевдонимом «Жук», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», за что получила в качестве оплаты за С. денежные средства в сумме 300 000 руб.

1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям П.

14. 26 декабря 2006 г. Г. и Ф., находясь в автомобиле, предложили подвезти К. В пути следования они довели К. до бессознательного состояния путем добавления ей в пиво неустановленного органами предварительного следствия лекарственного препарата.

После этого Г. и Ф. 27 декабря 2006 г. на автомобиле перевезли, по-прежнему находившуюся в бессознательном состоянии, К. и за 4500 рублей передали Н. для дальнейшего ее использования для занятия проституцией.

1. Определите, кто в данном случае подлежит уголовной ответственности?

2. Состав какого преступления содержится в приведенном примере?

3. Имеется ли в данном случае совокупность преступлений?

15. Т. в период с января по август 2009 г., вступив в преступный сговор с И., завербовал несовершеннолетних К. и С., пообещав обеспечить их работой с выплатой заработной платы, после чего вывез потерпевших за пределы Российской Федерации, где, взяв паспорта и незаконно удерживая их за границей, эксплуатировал в тяжелых условиях труда на строительных объектах, не выплачивая обещанную заработную плату.

1. Квалифицируйте содеянное Т.

16. М. с января 2003 г. стал заниматься заготовкой, переработкой и реализацией древесины в лесах Николаевского лесничества Чебулинского сельского лесхоза.

В январе 2003 г. М. на заготовку леса в качестве рабочего был приглашен Г., который впоследствии стал отказываться от выполнения работы и просил М. вывезти его из леса. М. отказал ему в этой просьбе, принуждая его к труду. Г., не желая находиться в лесу и выполнять работу по заготовке леса, неоднократно пытался сбежать с мест лесозаготовок. М. и его друг Т. находили Г. и с применением насилия, помимо его воли, возвращали на места лесозаготовок, где насильно удерживали его. Там, желая сломить волю Г., М. и Т. применяли к нему насилие. Так, в период с конца августа по конец декабря 2003 г. М. и Т. неоднократно наносили кулаками удары Г. по лицу и телу, в результате чего Г. был причинен вред здоровью средней тяжести.

1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям М. и Т.

17. Чтобы сломить психическое сопротивление потерпевшего Л. и получить от него письменное разрешение на продажу дома и земельного участка в пос. Барвиха Московской области К. и О. договорились с Д. о помещении потерпевшего в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Д., являясь заведующей отделением медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, дала распоряжение дежурному врачу Ш. о помещении Л. в первое мужское отделение медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Л. поступил в организацию под другой фамилией, а его личные документы были переданы Д. Кроме того, вместе с Л. в одну палату были помещены лица, охранявшие его по указанию К.

1. Квалифицируйте содеянное Д.

18. М. 13 апреля 2007 г. при выходе из здания прокуратуры г. Большой Камень была остановлена сотрудниками ОВД С. и П., которые ее насильно водворили в служебный автомобиль и отконвоировали в психиатрический стационар ГУЗ ПКПБ г. Уссурийска. По дороге сотрудники ОВД избили ее. М. находилась в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 13 по 20 апреля 2007 г., о чем не были уведомлены родственники. Решение врача-психиатра о проведении обследования или лечения в стационарных условиях отсутствовало. Госпитализация была проведена без согласия М. или согласия ее законного представителя без предварительного освидетельствования.

При помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях в течение 48 часов не было проведено ее освидетельствование комиссией врачей-психиатров ГУЗ ПКПБ. Заявление о недобровольной госпитализации поступило в суд с нарушением сроков, установленных законом, без приложения всех необходимых документов.

1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям С. и П.

2. Укажите, в каких случаях согласно действующему законодательству возможна недобровольная госпитализация? Каков ее порядок?

19. «Новая газета» опубликовала интервью А., в котором содержались высказывания в адрес П., а именно: «Раньше, по моей информации, он сидел на денежных потоках, которые выделялись на строительство. После этого, он заслужил доверие определенных лиц, и его поставили распоряжаться всем имуществом комплекса. То есть это достаточно масштабная и серьезная афера».

Ознакомившись с данным интервью А., которое, по мнению П., содержит лживые и клеветнические измышления в его адрес и в адрес Фонда «Мир», П. обратился с заявлением о привлечении А. к уголовной ответственности по ст. 128.1 УК. Кроме того, П. в заявлении указал, что комплекс Фонда «Мир» был сдан в эксплуатацию в 2000 г., а он на должность исполнительного директора был назначен в 2004 г., строительство не велось, комплекс уже работал, в связи с чем, к денежным средствам во время строительства он никакого отношения не имел.

1. Какое решение по заявлению П. должен принять суд?

20. С. распространил в Интернете на созданном им сайте в статье об общеобразовательной школе информацию об учителе Д. В частности, он написал, что Д. является девушкой легкого поведения, наркоманкой, о чем свидетельствует нистагм в глазах (непроизвольные быстрые ритмические движения глазных яблок), что у нее расстройство психики, что она устроила разборку, пыталась навязать ему интимные действия. При этом он разместил на сайте фотографию Д., из которой ни у кого не осталось сомнений в том, что речь идет именно о ней.

1. Дайте уголовно-правовую оценку действиям С.

 

21. 28 января 2013 г., около 16 часов, Г., находясь на около калитки дома П. из внезапно возникших неприязненных отношений, в присутствии К. и Ш., допустил в адрес П. неприличное высказывание, назвав его в неприличной форме лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией.

1. Содержится ли в действиях Г. состав преступления?

 

Поделиться: