 |
Пожизненное лишение свободы в мире
|
|
|
|
пожизненный лишение свобода осужденный
Пожизненное лишение свободы обычно является максимальным наказанием за самые серьезные преступления в тех странах, которые отменили смертную казнь. Однако, в разных странах наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется по-разному и имеет различное значение. В большинстве стран осужденные к пожизненному сроку заключения через некоторое время могут быть освобождены, после чего они становятся объектом постоянного надзора в общине. Минимальные сроки заключения, которые должны отбыть такие осужденные, прежде чем получить условно-досрочное освобождение, отличаются от страны к стране. В Германии, например, заключенные, отбывающие пожизненный срок, могут рассчитывать на освобождение по истечении 15-ти лет, в Англии и Уэльсе - после 14 лет. В Международном уголовном суде дела людей, приговоренных к пожизненному заключению, не рассматриваются на предмет условного освобождения, если продолжительность уже отбытого срока составляет менее 25 лет. В США минимальный период, после которого пожизненно осужденные могут ходатайствовать об условно-досрочном освобождении значительно выше, чем в европейских странах - например, 25 лет в Аризоне, Флориде, Кентукки, Теннеси и Нью-Йорке; 30 лет в Дакоте, Южной Каролине, Миннесоте и Индиане; 35 лет в Техасе и до 40 лет - в Канзасе [10, с.34].
Юрисдикции, в основном, различают обязательные и дискреционные пожизненные приговоры. Основная разница между ними в том, что в первом случае, существует определенный список преступлений, за которые автоматически назначается пожизненное лишение свободы, а во втором - выбор наказания является предметом усмотрения судьи. Обязательные пожизненные сроки часто дают за убийство и измену родине. Как, например, в Канаде, где другие серьезные преступления, такие как непредумышленное убийство, сексуальное нападение при отягчающих обстоятельствах и похищения людей, влекут за собой пожизненное лишение свободы, но только как максимальное наказание. В Кении, недавно, согласно Акту о сексуальных преступлениях от 2006 года, пожизненное лишение свободы стало применяться как наказание за изнасилование и осквернение. Однако, все эти преступления предполагают минимальный срок приговора (имеется в виду минимально необходимое количество лет, после которого осужденный может получить условно-досрочное освобождение), а пожизненное лишение свободы назначается только по усмотрению магистрата.
|
|
|
Различная судебная практика естественным образом приводит к различным соотношениям между количеством заключенных, отбывающих пожизненное наказание, и общим количеством тюремного населения.
Наказание в виде пожизненного заключения используется не во всех странах. Например, оно запрещено в Бразилии, Колумбии, Хорватии, Сальвадоре, Никарагуа, Норвегии, Португалии, Испании, Словении и Венесуэле. Однако отсутствие данного вида наказания в законодательстве не избавляет заключенных от отбывания длительных сроков лишения свободы, и реальные сроки тюремного заключения в таких странах могут намного превышать минимальные сроки, предполагающиеся для лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы в других странах. В Испании, например, применяются длительные и определенные сроки с максимальной продолжительностью заключения не более 30 лет [10, с. 36].
Ужесточение судебной практики и борьба за «справедливость в наказаниях» привели к тому, что количество лиц, осужденных пожизненно, и не имеющих возможностей для освобождения или условно-досрочного освобождения, значительно возросло. Также это наблюдается в странах, которые отменяют смертную казнь. Пожизненное заключение, не предполагающее условно-досрочное освобождение (УДО) в настоящее время применяется во всех регионах мира, включая Болгарию, Эстонию, Нидерланды, Швецию, Турцию, Великобританию, Украину, США и Вьетнам. Но если во Вьетнаме к лицам, отбывшим от 20 до 30 лет лишения свободы, обычно применяется амнистия, то политика других стран остается более жесткой. В Турции, например, пожизненное лишение свободы без права на УДО назначается согласно закону о борьбе с терроризмом, который не предусматривает возможности освобождения ни при каких обстоятельствах. В Нидерландах заключенные имеют возможность обратиться с ходатайством об УДО, которое может быть предоставлено только по королевскому указу и, как правило, редко применяется. Таким же образом в Эстонии правом помилования преступника обладает президент, но со времени получения страной независимости он ни разу не воспользовался этим правом.
|
|
|
В США один из четырех заключенных, в настоящее время отбывающих пожизненное заключение, не имеет права на УДО, что составляет 1/40 часть от общего количества заключенных. В Луизиане, это соотношение немного другое - один из десяти от всего тюремного населения отбывает наказание к пожизненному лишению свободы без возможности освободиться. В некоторых штатах США наказания к пожизненному лишению свободы вообще не предполагают УДО - Иллинойс, Айова, Пенсильвания и Южная Дакота. В Англии и Уэльсе 22 человека отбывают наказания, сравнимые с пожизненным лишением свободы без освобождения - им не был определен минимальный срок, который они должны отбыть до того, как ходатайствовать об УДО. Два заключенных в настоящее время отбывают полные пожизненные наказания после введения новых мер наказания в Акт об Уголовном Правосудии 2010 года.
Все возрастающее использование пожизненного заключения без права на УДО соответствует сокращению числа предоставляемых случаев условно-досрочного освобождения помилования и смягчения наказания. Последние цифры опубликованные Советом по УДО Англии и Уэльса показали значительное снижение доли лиц, как пожизненно осужденных так и с фиксированными сроками получившими УДО. С апреля по сентябрь 2006 года, каждый девятый приговоренный к пожизненному лишению свободы был освобожден по УДО, по сравнению с каждым пятым, освобожденным за тот же период предыдущего года [10, с. 37].
|
|
|
Подобное произошло и в Южной Африке, где поправки к уголовному законодательству привели к более длительным срокам, необходимым для отбывания, прежде чем получить возможность УДО, и более строгим требованиям для предоставления УДО заключенным, приговоренным к пожизненному заключению.
Не все государства в своем законодательстве стремятся к сокращению возможностей для предоставления УДО пожизненно осужденным. Например, в Мексике непредставление УДО объявлено Bepxoвным Судом как несоответствующее Конституции и приравнено к жестокому и необычному наказанию. В Германии, Италии и Намибии признают, что осужденные к наказанию в виде пожизненного лишения свободы имеют право на рассмотрение их ходатайства об освобождении.
Кроме США, в мире есть еще 14 стран, где пожизненное заключение без права на освобождение может применяться в отношении несовершеннолетних, и на сегодняшний день в этих юрисдикциях содержатся 13 таких несовершеннолетних. А в США 2225 подростков отбывают такие наказания. Шестнадцать процентов юных правонарушителей, отбывающих наказания к пожизненному лишению свободы без права на УДО, были моложе 15 лет на момент совершения преступления. Большинство правонарушителей мужского пола (только 2,6% - женского) и афро-американцы (60 процентов). Большинство совершили преступления впервые, 59 процентов ранее не задержи вались и не привлекались к ответственности. Доля таких при говоров в отношении несовершеннолетних начала расти в США с 1980-х. В 2000 году 2234 молодых человека были осуждены за убийства, из них три процента получили наказание в виде пожизненного лишения свободы без возможности УДО. К 2010 году количество осужденных упало до 1006, но девять процентов из них были приговорены к пожизненному заключению без УДО. Молодых людей не только судят во взрослых судах и заставляют отбывать наказания в тюрьмах для взрослых, но они также испытывают насилие в тюрьмах и, в особенности, рискуют быть изнасилованными в силу своего возраста.
|
|
|
Женщины-заключенные составляют небольшое меньшинство среди тех, кто отбывает пожизненное лишение свободы во всем мире. Однако исследования показывают, что значительная доля женщин, отбывающих пожизненное лишение свободы или длительные сроки наказания за серьезные насильственные преступления, совершили свои преступления из-за того, что подвергались надругательствам и насилию в течение длительного времени. Исследование в отношении женщин, лишенных свободы за убийство в штате Джорджия, например, показало, что почти две трети женщин убили своих партнеров в результате насилия, совершаемого в момент преступления. Данные другого исследования, проведенного в США, свидетельствуют о том, что от 800 до 2000 женщин, отбывавших наказание в виде лишения свободы, были осуждены за убийства тех, кто над ними издевался [9, c. 122].
Уязвимость осужденных к пожизненному лишению свободы часто является причиной и следствием их заключения. Исследования показывают, что заключенные, отбывающие пожизненное лишение свободы больше предрасположены к психическим заболеваниям, чем остальная часть тюремного населения. Исследование, проведенное в США, например, показало, что правонарушители, ранее имевшие психические заболевания, составляют одного из пяти отбывающих пожизненное заключение, по сравнению с одним из шести, приговоренных к другим мерам.
Пожизненное лишение свободы и длительные сроки заключения могут оказывать глубокое социологическое и психологическое влияние на заключенных. Это особенно усугубляется неопределенным характером самих наказаний к пожизненному или длительному лишению свободы. Неопределенность в отношении освобождения не позволяет заключенным думать о своем будущем вне тюрьмы.
Продолжительное лишение свободы и сокращение основных прав может приводить к многочисленным эффектам - повышенной социальной изоляции, десоциализации, потери чувства личной ответственности, кризису идентификации и повышенной зависимости от тюремного учреждения. Удаление из социального окружения приводит к потере заключенными контакта с семьей и друзьями. Лишение нормальных паттернов социального взаимодействия и беспомощность заключенных оказывать поддержку другим вызывают стрессы и тревожность. Они не только не участвуют в жизни своей семьи и воспитании своих детей, но лишаются также возможности вообще иметь детей. Потеря ответственности за себя и своих близких и повышенная зависимость от сотрудников тюремного учреждения, являющихся результатом длительного заключения, могут помешать усилиям по реабилитации и реинтеграции осужденного в общество. Негативные приспособленческие механизмы могут приводить к эмоциональному и ситуационному отчуждению [12, c.185].
|
|
|
Заключенные, отбывающие длительные и пожизненные сроки лишения свободы, могут содержаться в более худших условиях по сравнению с другими категориями заключенных, и обращение с ними также может отличаться. 11-й Общий доклад Европейского Комитета по предотвращению пыток и бесчеловечного и унижающего достоинство обращения и наказания описал такие ситуации, в которых заключенных подвергали «особым ограничениям, усиливающим вредные эффекты, присущие длительному тюремному заключению». Это может быть, например, отделение от остальной массы заключенных; надевание наручников при выходе из камеры; запрет на общение с другим заключенными и ограничения на свидания. В Российской Федерации этот вид наказания является значительно более жестким, чем в европейских странах. Приговоренные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в специальных исправительных колониях, предусматривающих повышенную степень надзора за их поведением и полную изоляцию от общества. За ними ведется наблюдение и днем и ночью, так как считается, что они представляют повышенную общественную опасность по сравнению с другими категориями заключенных. Контакты с другими заключенными также запрещены. В Кении также заключенные к пожизненному лишению свободы отделены от других заключенных и автоматически помещаются в тюрьмы максимально строгого режима. Возможности для работы на предприятиях, как у других заключенных, у них отсутствуют. Из страха быть наказанными, заключенные не требуют соблюдения положенных им прав [13, с. 201].
Жесткие условия содержания и более строгое обращение, по-видимому, особенно распространены в отношении тех, кому отсрочено приведение в исполнение приговора в смертной казни.
«Выделение заключенных к длительным срокам лишения свободы в особую категорию и применение к ним жесткого обращения представляют особую проблему в странах, которые находятся в процессе приспособления своей уголовно-исполнительной политики для обращения с теми осужденными, которые прежде были бы казнены».
В особых случаях длительные и неопределенные сроки заключения могут быть связаны со случаями тюремного суицида. Исследование, проведенное Главным инспектором тюрем Англии и Уэльса, показало, что доля смертей среди заключенных, отбывающих пожизненное заключение, составляет 20 процентов, при доле таких заключенных в 6 процентов от общего количества тюремного населения. Самые последние исследования, проведенные Prison Reform Тrust, говорят о том, что риск суицида у пожизненно осужденных в два раза выше по сравнению с тем, который существует для других категорий правонарушителей.
Единственный договор, определяющий стандарты, относящиеся к пожизненному заключению, касается применения пожизненного заключения без возможности освобождения. Статья 37 Конвенции ООН о правах ребенка запрещает пожизненное заключение без возможности УДО за правонарушения, совершенные лицами, не достигшими возраста 18 лет [1].
«Ни наказание в виде смертной казни, ни пожизненное заключение без возможности освобождения не может быть наложено за правонарушения, совершенные лицами, не достигшими возраста 18 лет».
Хотя и не существует универсальных положений, запрещающих наказания к пожизненному лишению свободы без права на освобождение для взрослых правонарушителей, меры, упомянутые в Римском Статуте Международного Уголовного суда, гарантируют, что пожизненное заключение без УДО не является наказанием за самые серьезные преступления: военные преступления, преступления против человечности и геноцид. Статья 110 (З) Статута предусматривает, что наказание в виде пожизненного заключения, которое является максимальным наказанием доступным суду, должно пересматриваться через 25 лет.
«Когда лицо отбыло две трети срока наказания, или 25 лет, как в случае пожизненного заключения, Суд должен пересмотреть наказание, чтобы определить, может ли оно быть сокращено. Такой пересмотр не должен проводиться ранее указанного срока».
Другие стандарты, относящиеся к пожизненному заключению, отмечают, что пожизненное заключение недолжно приводить к потере достоинства или доходить до бесчеловечного и унижающего достоинство обращения. Статья 10(1) Международного Пакта о гражданских и политических правах говорит о том, что:
«Со всеми лишенными свободы следует обращаться с гуманностью и уважением, присущими достоинству человеческого существа».
Комитет по правам человека, экспертный орган ООН, следящий за исполнением Международного Пакта о гражданских и политических правах, дал следующий комментарий на Статью 10.
«Обращение со всеми лицам, лишенным свободы с гуманностью и уважением их достоинства есть фундаментальное и универсально применимое правило. Соответственно, применение этого правила, как минимум, не может зависеть от материальных ресурсов, имеющихся в стране. Это правило должно применяться без каких-либо различий, как-то: раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политическое или иное мнение, национальное или социальное происхождение, наличие собственности, рождение или иной статус».
Национальные юрисдикции, такие как Мексиканский Верховный Суд и Германский Федеральный Конституциональный Суд, постановили, например, что наказание без возможности освобождения противоречит человеческому достоинству. Европейский Суд по правам человека, также, рассмотрел есть ли противоречие между пожизненным лишением свободы без возможности освобождения и Статьей 3 Европейской Конвенции по правам человека, запрещающей жестокое и бесчеловечное обращение и наказание. Европейский Союз (ЕС), в настоящее время, обсуждает вопрос о том, распространить ли ему свою политику в отношении экстрадиции на случаи, когда преступление предполагает наказание в виде пожизненного заключения без права на освобождение. Совет Европы еще в 1977 году постановил, что «заключение человека в тюрьму на всю жизнь без надежды на освобождение является негуманным» и что это не может быть «совместимым ни с современными принципами обращения с заключенными... ни с идеей реинтеграции правонарушителей в общество».
Предметом для дебатов является также вопрос о том, до какой степени пожизненное заключение, особенно, без возможности освобождения, подрывает реабилитационную цель тюремного заключения. В Статье 10(3) Международного Пакта о гражданских и политических правах говорится:
«Пенитенциарная система должна организовать такое обращение с заключенными, существенной частью которого были бы их исправление и социальная реабилитация»
Исключение возможности освобождения, соответственно, исключает признание потенциала реабилитации или исправления.
В докладе «Пожизненное лишение свободы», подготовленном Отделом ООН по предотвращению преступности и уголовному правосудию, есть ряд рекомендаций, которые предлагается рассмотреть национальным юрисдикциям. В докладе отмечается, что уголовно-исполнительная политика должна предполагать использование пожизненного лишения свободы только в целях защиты общества и обеспечения правосудия, и это наказание должно применяться только к преступникам, которые совершили самые серьезные преступления. В докладе предлагается, чтобы лица, приговоренные к пожизненному лишению свободы, имели бы право на апелляцию и ходатайство о помиловании или смягчении наказания. Государства должны предоставлять возможность освобождения и применять особые меры безопасности только к действительно опасным преступникам (документ ООН ST/ CSDHA/24). Доклад также содержит рекомендации обратить внимание на условия содержания, обучение, обращение, процедуры пересмотра дел и принятие решения об освобождении. В нем говорится, что условия содержания и обращение с заключенными, отбывающими пожизненное лишение свободы должны соответствовать человеческому достоинству и Минимальным Стандартным Правилам обращения с заключенными.
Личность заключенных и их нужды должны оцениваться при поступлении в тюрьму, и эти данные необходимо использовать при составлении индивидуальных программ обучения и содержания. Возможности для работы, учебы, досуга и религиозных мероприятий должны предоставляться заключенным, также как и возможности для общения и социального взаимодействия с внешним миром. Должны также иметься процедуры для оценки прогресса личности, и в зависимости от результатов этой оценки, осужденный может быть рекомендован к освобождению. Развитие и применение различных программ подготовки к освобождению и оказание помощи после освобождения является необходимым.
Кроме Минимальных Стандартных Правил обращения с заключенными, договоры ООН по правам человека содержат положения, которые в высшей степени касаются обращения с заключенными, отбывающими пожизненное лишение свободы. В частности, в Международном Пакте об экономических, социальных и культурных правах признаются права на питание и достаточный уровень жизни (Статья 11), наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья (Статья 12) и образование (Статья 13) [2].считает, что увеличение применения пожизненного лишения свободы, особенно, без права на условно-досрочное освобождение, сопровождающееся удлинением сроков заключения и сокращением возможностей для освобождения, способствует все большему использованию наказаний в виде лишения свободы по всему миру. Наказание посредством жестких приговоров, часто используемое в качестве средства контроля за преступностью, не в состоянии повлиять на структурные корни преступности и насилия.
В то время как цель наказания, в конечном итоге, это кара, характер наказания должен быть пропорционален серьезности правонарушения и индивидуализирован, быть адекватным как особенностям самого преступления, так и обстоятельствам, при которых оно было совершено. Наказания, таким образом, не должны служить широким политическим целям, таким как предотвращение преступлений или борьба с повторными правонарушениями, как в случае законодательства о «трех ударах».
«Пытаться оправдать любой срок тюремного заключения, даже если взять только пожизненное лишение свободы, как в данном случае, не изучая вопрос о пропорциональности между правонарушением и сроком наказания, означает игнорирование, если не отрицание того, что лежит в самом сердце человеческого достоинства. Человеческие существа не товар, к которому прикреплена бирка с ценой; это существа, обладающие присущей им неопределенной ценностью; к ним следует относиться как к конечным ценностям самим по себе, и никогда как к средствами достижения целей».
Приговоры к пожизненному лишению свободы без возможности условно-досрочного освобождения не должны применяться ни к какой категории преступников. Лишение возможности освобождения не только приравнивается к негуманному и унижающему человеческое достоинство обращению, но и в значительной степени лишает правонарушителя возможности реабилитации, 11, таким образом, противоречит Статьям 10(1) и 10(3) Международного Пакта о гражданских и политических правах. Приговор к лишению свободы сам по себе является наказанием; условия заключения и обращение и забота о заключенном не должна представлять собой дополнительное наказание. Как говорит Принцип 57 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными ООН:
«Заключение и другие меры, изолирующие правонарушителя от окружающего мира, причиняют ему страдания уже в силу того, что они отнимают у него право на самоуправление, поскольку лишают его свободы. Поэтому, за исключением случаев, когда сегрегация представляется оправданной или когда этого требуют соображения дисциплины, тюремная система не должна усугублять страдания, вытекающие из этого положения».
Заключенные, отбывающие пожизненный срок лишения свободы, должны иметь те же права, как и другие категории заключенных, и эти права должны соответствовать Минимальным стандартным правилам и рекомендациям, содержащимся в договорных документах. Всем заключенным, отбывающим пожизненное лишение свободы, например, следует предлагать участвовать в реабилитационных мероприятиях, и с ними следует обращаться в соответствии с их индивидуальными потребностями. Принципы 58 и 59 говорят о следующем:
Целью и оправданием приговора к тюремному заключению или вообще к лишению свободы является в конечном расчете защита общества и предотвращение угрожающих обществу преступлений. Этой цели можно добиться только в том случае, если по отбытии срока заключения и по возвращении к нормальной жизни в обществе правонарушитель оказывается не только готовым, но и способным подчиниться законодательству и обеспечивать свое существование [8, c. 45].
Для этого заведение должно использовать все исправительные, воспитательные, моральные и духовные меры и виды помощи, которыми оно располагает и которые оно считает подходящими, применяя их с учетом потребностей перевоспитания каждого заключенного.
Уровень мер безопасности (режима) для пожизненно осужденных должен основываться на индивидуальной оценке их нужд. Не все они, например, опасны или требуют содержания в тюрьмах максимально строго режима и отдельно от других категорий заключенных.
Все заключенные имеют права ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, которое должно определяться степенью риска, который они представляют для общества, а не политическими факторами.
Эти принципы и признанные международные стандарты должны лежать в основе не только стратегий, касающихся применения пожизненного лишения свободы и обращения с этой категорией заключенных, но также составлять основу для рассмотрения санкций, альтернативных смертной казни.
Заключение
Итак, согласно ст. 125 УИК РФ, осужденные, отбывающие наказание в колониях особого режима в обычных или в облегченных условиях, проживают в общежитиях. Колонии, предназначенные для осужденных к пожизненному лишению свободы, также относятся к категории колоний особого режима. Означает ли это, что осужденные к пожизненному лишению свободы, переведенные в обычные или облегченные условия, также должны содержаться в общежитиях? Или они должны оставаться в камерах? Учитывая, что осужденные к пожизненному лишению свободы практически в 100 процентах случаев являются убийцами, целесообразно ли их группировать в общежитиях? Может быть, правильнее было бы содержать их в многоместных камерах? К сожалению, этот вопрос выпал как из Уголовно-исполнительного кодекса, так и из ведомственных инструкций. Видимо, свое слово должны сказать психологи и ученые.
Есть и другие вопросы, требующие законодательного разрешения. Как известно, наручники относятся к категории спецсредств и могут применяться только в определенных обстоятельствах (например, для пресечения неправомерных действий, неповиновения, побега, причинения вреда себе или окружающим). Закон требует по каждому факту применения наручников составлять установленной формы акты, которые периодически проверяются прокуратурой и вышестоящими тюремными инстанциями на предмет обоснованности их применения. Получается, что применять наручники, выводя осужденного к пожизненному заключению из камеры, нельзя. В США, например, такая категория заключенных вне камеры (даже при свидании с адвокатом) передвигается исключительно как в ручных, так и в ножных кандалах, скованных цепью. И никто не видит в этом никакого нарушения прав заключенного. Во главу угла ставится безопасность окружающих, в том числе и персонала пенитенциарных учреждений. Этот вопрос в российской пенитенциарной системе также нуждается в скорейшем разрешении.
Немаловажен и вопрос, касающийся условно-досрочного освобождения осужденных к пожизненному лишению свободы. Согласно нормам уголовного права, наказание в виде пожизненного лишения свободы назначается только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и лишь в тех случаях, когда суд сочтет возможным не применять к виновному смертную казнь. С учетом этих обстоятельств закон ограничивает возможности досрочного освобождения таких лиц от отбывания наказания.
Часть 5 статьи 79 УК РФ гласит: "Лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит".
Здесь также, как нам кажется, имеется правовой пробел. Известно, что в Великобритании, других странах Западной Европы, в Японии, Южной Корее и иных государствах приговоренные к пожизненному заключению выходят на свободу примерно через 12 лет отсидки. В России минимальный срок - 25 лет. Но в то же время во всех этих странах, а также и в США, существует особая категория лиц, которые по закону вообще не подлежат ни помилованию, ни досрочному освобождению. И, видимо, в этом есть резон. У нас же любой "чикатило" имеет право на досрочное освобождение, если только в период отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы он не совершит нового преступления.
Тут возникает сложный вопрос: может, вообще лишить всех приговоренных к пожизненному заключению права и на помилование, и на условно-досрочное освобождение? Одни, и среди них есть и очень крупные специалисты в области психологии, говорят о том, что так и должно быть, то есть среди тех, кто приговорен к пожизненному заключению, необходимо в законодательном порядке выделить группу лиц, которые ни при каких условиях не могут быть ни помилованы, ни освобождены досрочно. С одной стороны - правильно. А с другой, возникает вопрос: по каким основаниям их делить? Практики же говорят о том, что в любом случае у человека должна оставаться надежда. Бесперспективность делает осужденного особенно опасным. Как выразился начальник одной из колоний, предназначенных для осужденных к пожизненному лишению свободы, нельзя никого загонять в угол, даже преступника. Однако этот же начальник считает, что для отдельных осужденных, вроде тех, по чьей вине погибли сотни граждан (не важно где - на Кавказе или в центре России), никакого досрочного освобождения (помилования) быть не должно.
Трудно спорить с такой позицией, тем более что, как было сказано выше, во многих очень даже цивилизованных странах такой порядок существует. Так что здесь тоже есть, о чем должны.
Библиографический список
Нормативно-правовые акты
1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990).
2. Международный Пакт от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах" (Факультативный протокол вступил в силу для СССР с 1 января 1992 года.)
. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013) // Консультант Плюс, 2013.
4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 05.04.2013).
2. Специальная литература
5. Лебедев В.М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., 2012.
. Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: нормотворчество, правоприменение, правосознание: Материалы научно-практической конференции. Вологда: ВИПЭ Минюста России, 2011. - 550 с.
. Николаев Р.Ю. Проблемные вопросы правового положения осужденных // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2011. №1.
. Попов, В. Пожизненное лишение свободы: реальность и перспектива / В. Попов // Преступление и наказание. 1998. -№1. - С.6 - 12.
9. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань, 2010.
. Тутубалин, Ю. Ю. Пожизненное лишение свободы за рубежом // Юстиция. - 2012. - №5. - С. 38 - 44.
11. Уткин В.А., Детков А.П. Пожизненное лишение свободы. Томск, 2011.
. Хохряков Г.Ф. Социальная среда и личность. М., 2012.
13. Хуторская Н. Б. Опыт исполнения пожизненного лишения свободы в России и странах дальнего зарубежья // Пожизненное лишение свободы: международные стандарты и практика: Материалы Международ, науч.-практ. конф. 2012.
|
|
|
