 |
Биографическая хроника (1879–1906)
|
|
|
|
II
“Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание”.
К. Маркс
Что такое материалистическая теория?
Все на свете изменяется, все в мире движется, но как происходит это изменение и в каком виде совершается это движение, – вот в чем вопрос. Мы знаем, например, что земля некогда представляла из себя раскаленную огненную массу, затем она постепенно остыла, затем возник животный мир, за развитием животного мира последовало появление такого рода обезьян, из которого впоследствии произошел человек. Но как совершалось это развитие? Некоторые говорят, что природе и ее развитию предшествовала мировая идея, которая потом легла в основу этого развития, так что ход явлений природы оказывается пустой формой развития идей. Этих людей называли идеалистами, которые впоследствии разделились на несколько направлений. Некоторые же говорят, что в мире изначально существуют две противоположные друг другу силы – идея и материя, что, в соответствии с этим, явления делятся на два ряда – идеальный и материальный, между ними происходит постоянная борьба; так что развитие явлений природы, оказывается, представляет из себя постоянную борьбу между идеальными и материальными явлениями. Этих людей называют дуалистами, которые, подобно идеалистам, делятся на различные направления.
Материалистическая теория Маркса в корне отрицает как дуализм, так и идеализм. Конечно, в мире действительно существуют идеальные и материальные явления, но это вовсе но означает того, что они будто бы отрицают друг друга. Наоборот, идеальное и материальное суть две различные формы одного и того же явления; они вместе существуют и вместе развиваются, между ними существует тесная связь. Стало быть, у нас нет никакого основания думать, что они друг друга отрицают. Таким образом, так называемый дуализм в корне рушится. Единая и неделимая природа, выраженная в двух различных формах – в материальной и идеальной, – вот как надо смотреть на развитие природы. Единая и неделимая жизнь, выраженная в двух различных формах – в идеальной и материальной, – вот как нужно нам смотреть на развитие жизни.
|
|
|
Таков монизм материалистической теории Маркса. В то же время Маркс отрицает и идеализм. Неправильна та мысль, будто идея, и вообще духовная сторона, в своем развитии предшествует природе и вообще материальной стороне. Еще не было на свете живых существ, когда уже существовала так называемая внешняя, неорганическая природа. Первое живое существо – протоплазма – не обладало никаким сознанием (идеей), – оно обладало лишь свойством раздражимости и первыми зачатками ощущения. Затем у животных постепенно развивалась способность ощущения, медленно переходя в сознание сообразно с тем, как развивалась их нервная система. Если бы обезьяна не разогнула своей спины, если бы она всегда ходила на четвереньках, то потомок ее – человек – не мог бы свободно пользоваться своими легкими и голосовыми связками и, таким образом, не мог бы пользоваться речью, что существенно задержало бы развитие его сознания. Или еще: если бы обезьяна не стала на задние ноги, то потомок ее – человек – был бы вынужден всегда смотреть только вниз и только оттуда черпать свои впечатления; он не имел бы возможности посмотреть вверх и вокруг себя и, следовательно, на имел бы возможности доставить своему мозгу больше материала (впечатлений), чем обезьяна; и таким образом существенно задержалось бы развитие его сознания. Выходит, что для развития самой духовной стороны необходимо соответствующее строение организма и развитие его нервной системы. Выходит, что развитию духовной стороны, развитию идей, предшествует развитие материальной стороны, развитие бытия. Ясно, что сначала изменяются внешние условия, сначала изменяется материя, а затем соответственно изменяются сознание и другие духовные явления, – развитие идеальной стороны отстает от развития материальных условий. Если материальную сторону, если внешние условия, если бытие и т. п. мы назовем содержанием, тогда идеальную сторону, сознание и другие подобные явления мы должны назвать формой. Отсюда возникает известное материалистическое положение: в процессе развития содержание предшествует форме, форма отстает от содержания.
|
|
|
То же самое нужно сказать и про общественную жизнь. И здесь материальное развитие предшествует идеальному развитию, и здесь форма отстает от своего содержания. Научного социализма еще не было и в помине, когда уже существовал капитализм и велась усиленная классовая борьба; еще нигде не возникала социалистическая идея, а процесс производства уже имел общественный характер.
Поэтому Маркс говорит: “Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание” (см. К. Маркс, “К критике политической экономии”). По мнению Маркса, экономическое развитие является материальной основой общественной жизни, ее содержанием, а юридически‑ политическое и религиозно‑ философское развитие является “идеологической формой” этого содержания, ее “надстройкой”, – поэтому Маркс говорит: “С изменением экономической основы более или менее быстро происходит перепорот во всей громадной надстройке” (см. там же).
Да и в общественной жизни сначала изменяются внешние, материальные условия, а затем мышление людей, их мировоззрение. Развитие содержания предшествует возникновению и развитию формы. Конечно, это вовсе не значит, будто, по мнению Маркса, возможно содержание без формы, как это показалось Ш. Г. (см. “Нобати” № 1. “Критика монизма”). Содержание без формы невозможно, но дело в том, что та или иная форма, ввиду ее отставания от содержания, никогда полностью не соответствует этому содержанию, и, таким образом, часто новое содержание “вынуждено” временно облечься в старую форму, что вызывает конфликт между ними. В настоящее время, например, общественному содержанию производства не соответствует частный характер присвоения продуктов производства, и как раз на этой почве происходит современный социальный “конфликт”. С другой стороны, та мысль, что идея является формой существования, вовсе не означает, будто сознание по своей природе – это та же самая материя. Так думали только вульгарные материалисты (например, Бюхнер и Молешотт), теории которых в корне противоречат материализму Маркса и над которыми справедливо насмехался Энгельс в своем “Людвиге Фейербахе”. Согласно материализму Маркса, сознание и бытие, дух и материя, – это две различные формы одного и того же явления, которое, вообще говоря, называется природой; следовательно, они и не отрицают друг друга и, вместе с тем, не представляют собой одного и того же явления. Дело лишь в том, что в развитии природы и общества сознанию, т. е. тому, что совершается в нашей голове, предшествует соответствующее материальное изменение, т. е. то, что совершается вне нас. За тем или иным материальным изменением рано или поздно неизбежно следует соответствующее идеальное изменение, поэтому мы и говорим, что идеальное изменение является формой соответствующего материального изменения.
|
|
|
Таков в общем монизм диалектического материализма Маркса и Энгельса.
Хорошо, скажут нам некоторые, это все правильно по отношению к истории природы и общества. Но каким образом в нашей голове рождаются различные представления и идеи о тех или иных предметах в настоящее время? И существуют ли в действительности так называемые внешние условия, или же существуют лишь наши представления об этих внешних условиях? И если существуют внешние условия, то в какой мере возможно их восприятие и познание?
По этому поводу мы говорим, что наши представления, наше “я” существует лишь постольку, поскольку существуют внешние условия, вызывающие впечатления в нашем “я”. Те, которые необдуманно говорят, что не существует ничего, кроме наших представлений, вынуждены отрицать наличие каких бы то ни было внешних условий и, стало быть, отрицать и существование остальных людей, кроме своего “я”, что в корне противоречит основным началам науки и жизненной деятельности. Да, внешние условия действительно существуют; эти условия существовали до нас и будут существовать после нас, их восприятие и познание возможно тем скорее и легче, чем чаще и сильнее воздействуют они на наше сознание. Что касается того, каким образом рождаются в настоящее время в нашей голове различные представления и идеи о тех или иных предметах, то по этому поводу мы должны заметить, что здесь вкратце повторяется то же, что происходит в истории природы и общества. И в данном случае предмет, находящийся вне нас, предшествует нашему представлению об этом предмете, и в данном случае наше представление, форма, отстает от предмета, как от своею содержания, и т. д. Если я смотрю на дерево и вижу его, это означает лишь то, что еще до того, как в моей голове родилось представление о дереве, существовало само дерево, которое вызвало у меня соответствующее представление.
|
|
|
Нетрудно понять, какое значение должен иметь монистический материализм Маркса и Энгельса для практической деятельности людей. Если наше мировоззрение, наши нравы и обычаи вызваны внешними условиями, если негодность юридических и политических форм зиждется на экономическом содержании, тогда ясно, что мы должны содействовать коренному переустройству экономических отношений, чтобы вместе с ними в корне изменились нравы и обычаи народа и политический строй страны.
Вот что об этом говорит Карл Маркс:
“Не требуется большого остроумия, чтобы усмотреть связь между учением материализма… и социализмом. Если человек черпает все свои знания, ощущения и проч. из чувственного мира… то надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек познавал в нем истинно человеческое, чтобы он привыкал в нем воспитывать в себе человеческие свойства… Если человек несвободен в материалистическом смысле, т. е. если он свободен не вследствие отрицательной силы избегать того или другого, а вследствие положительной силы проявлять свою истинную индивидуальность, то должно не наказывать преступления отдельных лиц, а уничтожить антисоциальпые источники преступления… Если характер человека создастся обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными” (см. “Людвиг Фейербах”. Приложение “К. Маркс о французском материализме XVIII века”).
|
|
|
Такова связь между материализмом и практической деятельностью людей.
* * *
Как смотрят анархисты на монистический материализм Маркса и Энгельса?
Если диалектика Маркса берет свое начало от Гегеля, то его материализм является развитием материализма Фейербаха. Это хорошо известно анархистам, и они пытаются, используя недостатки Гегеля и Фейербаха, очернить диалектический материализм Маркса – Энгельса. В отношении Гегеля мы уже указывали, что такие уловки анархистов не могут доказать ничего, кроме их собственного полемического бессилия. То же самое надо сказать и в отношения Фейербаха. Вот, например, они усиленно подчеркивают, что “Фейербах был пантеистом…”, что он “обожествил человека…” (см. “Нобати” № 7. Д. Деленди), что, “по мнению Фейербаха, человек есть то, что он ест…”, что отсюда Маркс якобы сделал такой вывод: “Следовательно, самым главным и самым первым является экономическое положение” и т. д. (см. “Нобати” № 6. Ш. Г. ). Правда, в пантеизме Фейербаха, в обожествлении им человека и в других подобных его ошибках никто из нас не сомневается, наоборот, Маркс и Энгельс первые вскрыли ошибки Фейербаха, но анархисты, тем не менее, считают нужным снова “разоблачать” уже разоблаченные ошибки Фейербаха. Почему? Вероятно, потому, что, браня Фейербаха, хотят как‑ нибудь очернить и материализм, который Маркс заимствовал у Фейербаха и затем научно развил его. Разве у Фейербаха не могли быть наряду с ошибочными мыслями и правильные? Мы утверждаем, что такими уловками анархисты нисколько не поколеблют монистического материализма, разве только докажут свое собственное бессилие.
В среде самих анархистов существует разноголосица во взглядах на материализм Маркса. Если послушать г‑ на Черкезишвили, то оказывается, что Маркс и Энгельс ненавидят монистический материализм; но его мнению, их материализм вульгарный, а не монистический: “Та великая наука натуралистов с ее системой эволюции, трансформизмом и монистическим материализмом, которую тик сильно ненавидит Энгельс… избегала диалектики” и т. д. (см. “Нобати” № 4. В. Черкезишвили). Выходит, что естественно‑ научный материализм, который нравится Черкезишвили и который ненавидел Энгельс, был монистическим материализмом. Другой же анархист говорит нам, что материализм Маркса и Энгельса является монистическим, а поэтому и заслуживает того, чтобы его отвергнуть. “Историческая концепция Маркса является атавизмом Гегеля. Монистический материализм абсолютного объективизма вообще и экономический монизм Маркса в частности невозможны в природе и ошибочны в теории… Монистический материализм является плохо прикрытым дуализмом и компромиссом между метафизикой и наукой…” (см. “Нобати” № 6. Ш. Г. ). Выходит, что монистический материализм неприемлем, так как Маркс и Энгельс не только не ненавидели его, а, напротив, сами были монистическими материалистами, вследствие чего монистический материализм надо отвергнуть.
Вот анархия! Сами еще не разобрались в существе материализма Маркса, сами еще не поняли, является он монистическим материализмом или нет, сами еще не столковались между собой о его достоинствах и недостатках, а уж оглушают нас своим бахвальством: мы, мол, критикуем и сравниваем с землей материализм Маркса. Уже из этого видно, насколько основательной может быть их “критика”.
Пойдем дальше. Некоторые анархисты, оказывается, даже не знают того, что в науке есть разные виды материализма и между ними имеется большое различие: есть, например, вульгарный материализм (в естествознании и истории), отрицающий значение идеальной стороны и ее воздействие на материальную сторону; но есть и так называемый монистический материализм, который научно рассматривает взаимоотношение идеальной и материальной сторон. Некоторые анархисты смешивают все это и в то же время с большим апломбом заявляют: хочешь – не хочешь, а материализм Маркса и Энгельса мы критикуем основательно! Послушайте: “По мнению Энгельса, а также и по мнению Каутского, Маркс оказал человечеству большую услугу тем, что он…”, между прочим, открыл “материалистическую концепцию”. “Верно ли это? Не думаем, ибо знаем… что все историки, ученые и философы, которые придерживаются того взгляда, будто общественный механизм приводится в движение географическими, климатически‑ теллурическими, космическими, антропологическими и биологическими условиями, – все они являются материалистами” (см. “Нобати” № 2. Ш. Г. ). Вот и разговаривай с ними! Выходит, что нет разницы между “материализмом” Аристотеля и Монтескье, между “материализмом Маркса и Сен‑ Симона. Вот это называется понять противника и основательно его раскритиковать!..
Некоторые анархисты где‑ то прослышали, что материализм Маркса – это “теория желудка”, – и принялись популяризировать эту “мысль”, вероятно, потому, что бумага недорого ценится в редакции “Нобати” и эта операция ей дешево обойдется. Послушайте: “По мнению Фейербаха, человек есть то, то он ест. Эта формула магически подействовала на Маркса и Энгельса”, – и вот, по мнению анархистов, отсюда Маркс и заключил, что, “следовательно, самым главным и самым первым является экономическое положение, производственные отношения…” Далее анархисты философски поучают нас: “Сказать, что единственным средством для этой цели (общественной жизни) является еда и экономическое производство, было бы ошибкой… Если бы главным образом, монистически, едой и экономическим бытием определялась идеология, – то некоторые обжоры были бы гениями” (см. “Нобати” № 6. Ш. Г. ). Вот как легко, оказывается, раскритиковать материализм Маркса: достаточно услышать от какой‑ нибудь институтки уличную сплетню по адресу Маркса и Энгельса, достаточно эту уличную сплетню с философическим апломбом повторить на страницах какой то “Нобати”, чтобы сразу заслужить славу “критика”. Но скажите одно, господа: где, когда, в какой стране и какой Маркс сказал, что “еда определяет идеологию”? Почему вы не привели ни единой фразы, ни единого слова из сочинений Маркса в подтверждение вашего обвинения? Разве экономическое бытие и еда – одно и то же? Смешивать эти совершенно различные понятия простительно, скажем, какой‑ нибудь институтке, но как могло случиться, что вы, “сокрушители социал‑ демократии”, “возродители науки”, – что и вы так беззаботно повторяете ошибку институток? Да и как это еда может определять общественную идеологию? А ну‑ ка, вдумайтесь в свои же слова: еда, форма еды не изменяется, и в старину люди так же ели, разжевывали и переваривали пищу, как и теперь, в то время как форма идеологии все время изменяется и развивается. Античная, феодальная, буржуазная, пролетарская – вот, между прочим, какие формы имеет идеология. Разве допустимо, чтобы то, что, вообще говоря, не изменяется, определяло собой то, что все время изменяется? Идеологию определяет экономическое бытие – это действительно говорит Маркс, и это легко понять, но разве еда и экономическое бытие – одно и то же? Почему вам заблагорассудилось навязывать Марксу ваше собственное недомыслие?..
Пойдем дальше. По мнению наших анархистов, материализм Маркса “есть тот же параллелизм…”; или еще: “монистический материализм является плохо прикрытым дуализмом и компромиссом между метафизикой и наукой…” “Маркс впадает в дуализм потому, что изображает производственные отношения как материальные, а человеческие стремления и волю – как иллюзию и утопию, которая не имеет значения, хотя и существует” (см. “Нобати” № 6. Ш. Г. ). Во‑ первых, монистический материализм Маркса не имеет ничего общего с бестолковым параллелизмом. В то время как с точки зрения материализма материальная сторона, содержание необходимо предшествует идеальной стороне, форме, – параллелизм отвергает этот взгляд и решительно заявляет, что ни материальная, ни идеальная сторона не предшествует одна другой, что обе они движутся вместо, параллельно. Во‑ вторых, что общего между монизмом Маркса и дуализмом, когда нам хорошо известно (должно быть известно и вам, гг. анархисты, если вы читаете марксистскую литературу! ), что первый исходит из одного принципа – природы, имеющей материальную и идеальную формы, в то время как второй исходит из двух принципов – материального и идеального, которые, согласно дуализму, взаимно отрицают друг друга? В‑ третьих, кто сказал, будто “человеческие стремления и воля не имеют значения”? Почему вы не укажете, где об этом говорит Маркс? Разве не о значении “стремлений и воли” говорит Маркс в “Восемнадцатом брюмера Луи Бонапарта”, в “Классовой борьбе во Франции”, в “Гражданской войне во Франции” и в других брошюрах? Почему же тогда Маркс старался в социалистическом духе развить “волю и стремления” пролетариев, зачем он вел пропаганду среди них, если он не признавал значения “стремлений и воли”? Или, о чем говорит Энгельс в своих известных статьях за 1891‑ 94 годы, как не о “значении стремлений и воли”? Человеческие стремления и воля берут свое содержание из экономического бытия, но это вовсе не значит, что они не оказывают никакого влияния на развитие экономических отношений. Неужели нашим анархистам так трудно переварить эту простую мысль? Да, да, недаром говорят, что одно дело – страсть к критике, а другое дело – сама критика!..
Еще одно обвинение, выдвинутое гг. анархистами: “нельзя представить форму без содержания…”, поэтому нельзя сказать, что “форма отстает от содержания… они “сосуществуют”… В противном случае монизм является абсурдом” (см. “Нобати” № 1. Ш. Г. ). Запутались малость гг. анархисты. Содержание без формы немыслимо, но существующая форма никогда полностью не соответствует существующему содержанию, новое содержание в известной мере всегда облечено в старую форму, вследствие чего между старой формой и новым содержанием всегда существует конфликт. Именно на этой почве происходят революции, и в этом, между прочим, выражается революционный дух материализма Маркса. Анархисты же этого не поняли и упрямо повторяют, что содержания без формы не бывает…
Таковы взгляды анархистов на материализм. Мы ограничимся сказанным. И так достаточно ясно, что анархисты выдумали собственного Маркса и приписали ему свой, выдуманный ими “материализм”, а потом сражаются с ним. В настоящего же Маркса и в настоящий материализм не попадает ни одна пуля…
Какова связь между диалектическим материализмом и пролетарским социализмом?
Газета “Ахали Цховреба” (“Новая Жизнь”) №№ 2, 4, 7 и 16; 21, 24, 28 июня и 9 июля 1906 г.
Подпись: Коба
Перевод с грузинского
Биографическая хроника (1879–1906)
1879
9 (21) декабря. В г. Гори (Грузия) родился Иосиф Виссарионович Джугашвили (Сталин).
1888
Сентябрь. И. В. Сталин поступает в четырехклассное Горийское духовное училище.
1894
Июнь. И. В. Сталин окончил Горийское училище по первому разряду.
2 сентября. И. В. Сталин поступает в первый класс Тифлисской духовной семинарии.
1895
И. В. Сталин устанавливает связь с подпольными группами русских революционных марксистов, высланных царским правительством в Закавказье.
1896–1898
В Тифлисской духовной семинарии И. В. Сталин руководит марксистскими кружками учащихся, изучает “Капитал”, “Манифест коммунистической партии” и другие работы К. Маркса и Ф. Энгельса, знакомится с ранними произведениями В. И. Ленина.
1898
Январь. И. В. Сталин начинает руководить рабочим марксистским кружком в Главных тифлисских железнодорожных мастерских.
Август. И. В. Сталин вступает в грузинскую социал‑ демократическую организацию “Месаме‑ даси”. И. В. Сталин, В. З. Кецховели и А. Г. Цулукидзе образуют ядро революционного марксистского меньшинства “Месаме‑ даси”.
И. В. Сталин составляет программу занятий и марксистских рабочих кружках.
И. В. Сталин, В. З. Кецховели, А. Г. Цулукидзе ставят вопрос о необходимости создания нелегальной революционной марксистской печати, в связи с чем возникают первые острые разногласия внутри “Месаме‑ даси” между ей революционным меньшинством и оппортунистическим большинством.
1899
29 мая. И. В. Сталин исключен из Тифлисской духовной семинарии за пропаганду марксизма.
28 декабря. И. В. Сталин поступает на работу в Тифлисскую физическую обсерваторию.
1900
23 апреля. И. В. Сталин выступает с речью на рабочей маевке и окрестностях Тифлиса, в районе Соленого озера.
Лето. И. В. Сталин устанавливает связь с известным сторонником ленинской “Искры” В. К. Курнатовским, приехавшим в Тифлис для партийной работы.
Август. И. В. Сталин руководит массовой забастовкой в Главных тифлисских железнодорожных мастерских.
1898–1900
Под руководством И. В. Сталина, В. З. Кецховели и А. Г. Цулукидзе складывается и оформляется руководящая центральная группа тифлисской социал‑ демократической организации РСДРП, которая осуществляет переход от кружковой пропаганды к массовой политической агитации. Группа налаживает печатание прокламаций и распространение их среди рабочих, создает нелегальные социал‑ демократические кружки и руководит забастовками и политической борьбой тифлисского пролетариата.
1901
21 марта. Обыск на квартире И. В. Сталина при Тифлисской физической обсерватории.
28 марта. И. В. Сталин оставляет работу в физической обсерватории и переходит на нелегальное положение.
22 апреля. И. В. Сталин руководит первомайской рабочей демонстрацией в центре Тифлиса, на Солдатском базаре.
Сентябрь. В Баку выходит № 1 созданной по инициативе И. В. Сталина нелегальной газеты “Брдзола” – органа революционного крыла грузинских марксистов, в котором опубликована программная статья И. В. Сталина “От редакции”
11 ноября. И. В. Сталин избирается в состав первого Тифлисского комитета РСДРП ленинско‑ искровского направления.
Конец ноября. Тифлисский комитет направляет И. В. Сталина в Батум для создания социал‑ демократической организации.
Декабрь. Выходит № 2–3 газеты “Брдзола”, в котором опубликована статья И. В. Сталина “Российская социал‑ демократическая партия и ее ближайшие задачи”.
И. В. Сталин устанавливает связи с передовыми рабочими Батума и организует социал‑ демократические кружки на заводах Ротшильда, Манташева, Сидеридиса и др.
31 декабря. Под видом встречи Нового года И. В. Сталин организует нелегальную конференцию представителей социал‑ демократических кружков. Конференция выделяет руководящую группу во главе с И. В. Сталиным, которая фактически сыграла роль Батумского комитета РСДРП ленинско‑ искровского направления.
1902
Январь. И. В. Сталин организует в Батуме нелегальную типографию; пишет листовки, налаживает печатание и распространение прокламаций.
31 января – 17 февраля. И. В. Сталин организует забастовку на заводе Манташева, закончившуюся победой рабочих.
27 февраля – начало марта. И. В. Сталин руководит работой забастовочного комитета на заводе Ротшильда.
8 марта. И. В. Сталин руководит манифестацией бастующих рабочих, требующих освобождения 32 арестованных участников забастовки.
9 марта. И. В. Сталин организует и возглавляет грандиозную политическую демонстрацию рабочих батумских предприятий с участием более 6000 человек с требованием освобождения 300 рабочих‑ манифестантов, арестованных полицией 8 марта. У пересыльных казарм, где содержались арестованные рабочие, демонстрация была расстреляна войсками, в результате чего было убито 15 рабочих и ранено 54. Около 500 демонстрантов было арестовано. В ту же ночь И. В. Сталин пишет прокламацию по поводу расстрела демонстрации.
12 марта. И. В. Сталин руководит рабочей демонстрацией, организованной им в связи с похоронами жертв расстрела 9 марта.
5 апреля. Арест И. В. Сталина на заседании батумской руководящей партийной группы.
6 апреля. И. В. Сталин заключен в батумскую тюрьму
Апрель 1902 г. – 19 апреля 1903 Находясь в батумской тюрьме, И. В. Сталин налаживает и поддерживает связь с батумской социал‑ демократической организацией, направляет ее работу, пишет листовки, ведет политическую работу среди заключенных.
1903
Март. На первом съезде кавказских социал‑ демократических рабочих организаций создается Кавказский союз РСДРП. И. В. Сталин, находившийся в заключении в батумской тюрьме, заочно избирается в состав Кавказского союзного комитета, созданного на съезде.
19 апреля. И. В. Сталин переводится из батумской тюрьмы в кутаисскую тюрьму, где он устанавливает связи с политическими заключенными, ведет среди них пропаганду ленинско‑ искровских идей.
Осень. И. В. Сталин переводится в батумскую тюрьму, откуда направляется по этапу в ссылку в Восточную Сибирь.
27 ноября. И. В. Сталин прибывает на место ссылки в село Новая Уда, Балаганского уезда, Иркутской губернии.
Декабрь. И. В. Сталин, находясь в Сибири, получает письмо от В. И. Ленина.
1904
5 января. Побег И. В. Сталина из ссылки.
Февраль. И. В. Сталин приезжает в Тифлис и возглавляет работу Кавказского союзного комитет РСДРП.
И. В. Сталин пишет программный документ “Кредо”, посвященный внутрипартийным разногласиям и организационным задачам партии.
Июнь. И. В. Сталин приезжает в Баку, где по поручению Кавказского союзного комитета распускает меньшевистский комитет и создает новый, большевистский комитет.
Лето. И. В. Сталин объезжает важнейшие районы Закавказья, где выступает на дискуссиях против меньшевиков, федералистов, анархистов и др.
В Кутаисе И. В. Сталин создает большевистский Имеретино‑ Мингрельский комитет.
1 сентября. В № 7 “Пролетариатис Брдзола” опубликована статья И. В. Сталина “Как понимает социал‑ демократия национальный вопрос? ”.
Сентябрь‑ октябрь. В связи с внутрипартийными разногласиями И. В. Сталин, находясь в Кутаисе, пишет письма за границу большевикам‑ грузинам, в которых развивает ленинские идеи о соединении социализма с рабочим движением (см.: “Письмо из Кутаиса”; “Письмо из Кутаиса (Того же товарища)”).
Ноябрь. И. В. Сталин приезжает в Баку, руководит борьбой за созыв III съезда партии.
13–31 декабря. И. В. Сталин руководит всеобщей стачкой бакинских рабочих.
1905
1 января. В № 8 “Пролетариатис Брдзола” опубликована статья И. В. Сталина “Класс пролетариев и партия пролетариев”.
8 января. Выходит написанное И. В. Сталиным в связи с поражением царизма на Дальнем Востоке воззвание “Рабочие Кавказа, пора отомстить! ”.
Начало февраля. По инициативе И. В. Сталина Кавказский союзный комитет распускает меньшевистский Тифлисский комитет, заявивший о выходе из Кавказского союза РСДРП, и создаст новый, большевистский Тифлисский комитет.
13 февраля. В связи с спровоцированной полицией татарско‑ армянской резней в Баку И. В. Сталин пишет листовку “Да здравствует международное братство! ”.
15 февраля. В связи с успешно проведенной в Тифлисе многотысячной демонстрацией протеста против попытки полиции спровоцировать национальную резню и в Тифлисе И. В. Сталин пишет листовку “К гражданам. Да здравствует красное знамя! ”.
Апрель. И. В. Сталин выступает на большом дискуссионном собрании в Батуме против меньшевистских лидеров Н. Рамишвили, Р. Арсенидзе и др.
Май. Выходит брошюра И. В. Сталина “Коротко о партийных разногласиях”.
12 июня. И. В. Сталин произносит речь на похоронах А. Г. Цулукидзе, в которой развертывает программу борьбы рабочих и крестьян против самодержавия и подвергает уничтожающей критике тактику меньшевиков.
15 июля. В № 10 газеты “Пролетариатис Брдзола” опубликована статья И. В. Сталина “Вооруженное восстание и наша тактика”.
18 июля. Н. К. Крупская в письме Кавказскому союзному комитету просит прислать брошюру И. В. Сталина “Коротко о партийных разногласиях” и регулярно высылать газету “Борьба Пролетариата”.
Июль. И. В. Сталин выступает на двухтысячном дискуссионном митинге в Чиатурах против анархистов, федералистов, эсеров.
15 августа. В № 11 газеты “Пролетариатис Брдзола” опубликованы статьи И. В. Сталина “Временное революционное правительство и социал‑ демократия” и “Ответ " Социал‑ Демократу" ”.
15 октября. В № 12 “Пролетариатис Брдзола” опубликованы статьи И. В. Сталина “Реакция усиливается” и “Буржуазия ставит ловушку”.
18 октября. И. В. Сталин выступает на рабочем митинге в Надзаладеви (район Тифлиса) по поводу царского манифеста 17 октября.
Октябрь. В связи с октябрьской всероссийской политической стачкой И. В. Сталин пишет листовки “Граждане! ” и “Ко всем рабочим”.
20 ноября. Выходит № 1 газеты “Кавказский Рабочий Листок” с передовой статьей И. В. Сталина “Тифлис, 20‑ го ноября 1905 г. ”.
Конец ноября. И. В. Сталин руководит работой IV большевистской конференции Кавказского союза РСДРП.
12–17 декабря. И. В. Сталин участвует в работах I Всероссийской конференции большевиков в Таммерфорсе в качестве делегата от Кавказского союза РСДРП. На конференции происходит личное знакомство И. В. Сталина с В. И. Лениным.
1906
Начало января. Вышла брошюра И. В. Сталина “Две схватки”.
8 марта. Статья И. В. Сталина “Государственная Дума и тактика социал‑ демократии” напечатана и № 3 газеты “Гантиади”.
17–29 марта. В №№ 5, 9, 10, 14 газеты “Элва” опубликованы статьи И. В. Сталина “Аграрный вопрос” и “К аграрному вопросу”.
Конец марта. И. В. Сталин избирается делегатом на IV (“Объединительный”) съезд РСДРП от тифлисской организации.
10–25 апреля. И. В. Сталин участвует в работах IV (“Объединительного”) съезда РСДРП в Стокгольме; выступает против меньшевиков с обоснованием и защитой большевистской тактики в революции (см.: “О пересмотре аграрной программы” (Речь на седьмом заседании IV съезда РСДРП 13(26) апреля 1906 г. ); “О текущем моменте” (Речь на пятнадцатом заседании IV съезда РСДРП 17(30) апреля 1906 г. )).
20 июня. Выходит № 1 руководимой И. В. Сталиным газеты “Ахали Цховреба”.
21 июня – 9 июля. В №№ 2, 4, 7 и 16 большевистской газеты “Ахали Цховреба” печатается серия статей И. В. Сталина “Анархизм или социализм? ”.
Июнь – ноябрь. И. В. Сталин руководит организацией первых профессиональных союзов в Тифлисе (типографских рабочих, приказчиков и др. ).
13 июля. В № 19 “Ахали Цховреба” опубликована статья И. В. Сталина “Маркс и Энгельс о восстании”.
14 июля. В № 20 “Ахали Цховреба” опубликована статья И. В. Сталина “Международная контрреволюция”.
Июль – август. Выходит брошюра И. В. Сталина “Современный момент и Объединительный съезд рабочей партии”.
Сеитябрь. И. В. Сталин участвует в работах областного съезда кавказских организаций РСДРП.
14 ноября. Выходит № 1 руководимой И. В. Сталиным газеты “Ахали Дроеба”, в котором опубликована статья И. В. Сталина “Классовая борьба”.
4 декабря. В № 4 “Ахали Дроеба” опубликована статья И. В. Сталина “" Фабричное законодательство" и пролетарская борьба”.
11 декабря. В № 5 “Ахали Дроеба” возобновляется печатание серии статей И. В. Сталина “Анархизм или социализм? ”.
18 декабря 1906 – 10 апреля 1907. Продолжается печатание серии статей И. В. Сталина “Анархизм или социализм? ” в большевистских газетах: “Ахали Дроеба”, “Чвени Цховреба” и “Дро”.
Оглавление
Предисловие к изданию......................................................................................................................... 1
Предисловие к первому тому................................................................................................................ 2
Предисловие автора к первому тому.................................................................................................... 3
От редакции............................................................................................................................................ 4
Российская социал‑ демократическая партия и её ближайшие задачи.............................................. 7
Как понимает социал‑ демократия национальный вопрос?............................................................. 14
Письмо из Кутаиса............................................................................................................................... 23
Письмо из Кутаиса (Того же товарища)............................................................................................. 24
Класс пролетариев и партия пролетариев......................................................................................... 26
Рабочие Кавказа, пора отомстить!...................................................................................................... 30
Да здравствует международное братство!......................................................................................... 33
К гражданам. Да здравствует красное знамя!.................................................................................... 33
Коротко о партийных разногласиях................................................................................................... 35
Вооруженное восстание и наша тактика........................................................................................... 51
Временное революционное правительство и социал‑ демократия.................................................. 53
Ответ “Социал
|
|
|
