 |
Назначение субъекта и объекта
|
|
|
|
Мы уже разобрали одно заклятье с Алисой и Бобом, которое вызывало любовные чувства. В нем все было совершенно однозначно — оно работало только для Алисы и Боба, причем для совершенно конкретных Алисы и Боба. Однако часто бывают случаи, когда требуется создать заклятье, которое может работать у различных (но каждый раз конкретных) людей.
Что надо сделать? В преамбуле нужно определить людей, которые выступают объектом и субъектом заклятья — не отображая их рунами. Как-нибудь назвать их — например, «субъект» и «объект». И далее в текст МФ везде, где нужно.
Например, если Алиса хочет иметь ПМ, который бы позволял ей насылать проклятье болезни на людей — причем на разных. Соответственно, если она возьмет Hagalaz как руну болезни, МФ будет выглядеть как-то так:
1. Пусть будет создан ПМ, который будет работать каждый раз, когда Алиса желает этого.
2. Пусть объектом этого заклятья станет тот, на кого Алиса пожелает наслать проклятье.
3. (Hagalaz) Пусть объект почувствует сильное недомогание, и тяжело заболеет.
Однако Алиса могла бы захотеть снабдить таким талисманом подругу, а может быть, и несколько, либо же иметь возможность передать этот талисман другому. Тогда она напишет:
1. Пусть будет создан ПМ.
2. Пусть субъектом заклятья станет тот, кто касается ПМ, и желает им воспользоваться.
3. Пусть объектом этого заклятья станет тот, на кого субъект пожелает наслать проклятье.
4. (Hagalaz) Пусть объект почувствует сильное недомогание, и тяжело заболеет.
Действие назначение субъекта и объекта является тривиальным в случаях, если оно происходит по естественным причинам. Для субъекта это может быть касание ПМ, или что-то еще. Для объекта таковым условием является желание субъекта.
|
|
|
Если же субъект и объект назначаются исходя из каких-то экзотических условий — например: «Пусть объектом этого заклятья станет тот, кто мог бы любить субъекта и кого мог бы любить объект, с которым возможна встреча» (для заклятья поиска любви) — то такое назначение является нетривиальным, и требует для себя руны и отдельной строчки в ПМ (как это делать — см. в параграфе «Определения»). Можно сказать, что назначение не тривиально, если требуется произвести какой-то поиск, некое неочевидное, магическое действие. А действие: «хочу, чтобы вот он (ткнуть пальцем) стал объектом» — очевидно, магическим не является.
Активизация заклятья и его прекращение
Активизация заклятья и его прекращение всегда являются тривиальными действиями.
Но понятно, что активизация и прекращение заклятья всегда привязаны в какому-то событию — т.е. происходят в каких-то обстоятельствах. Соответственно, эти обстоятельства могут быть естественными и не требовать описания рунами — это:
· Проведение ритуала
· Касание субъектом ПМ
· Желание субъекта
Но они могут быть и нетривиальными. Например, можно создать защитное заклятье, которое будет держаться до тех пор, пока кто-нибудь не принесет специальный (магический) «ключ». В этом случае нужно отобразить такое обстоятельство рунами, а как это сделать — см. в параграфе «Обстоятельства».
Тривиальные обстоятельства прекращения действия:
· Достижение цели заклятья (это можно даже в МФ не описывать) — для конечных
· Уничтожение ПМ (для ПМ)
Желания субъекта, кстати, недостаточно для того, чтобы снять с ПМ заклятья тривиально, так что это надо прописывать рунами и в МФ — «пусть
тот ПМ прекратит работу по желанию субъекта». Хотя уничтожать — топить, сжигать, закапывать — ИМХО, проще.
Создание ПМ
Само предикат «пусть будет создан ПМ» всегда является тривиальным. А его действие (т.е. «пусть ПМ выполнит вот это и вот то») — естественно, нетривиально.
|
|
|
Сложные предикаты
Распространенный предикат, дополнение
Бывает, что есть некий предикат, для которого никак не удается подобрать одной руны. Здесь можно пользоваться разными методами. Один из них состоит в том, что надо разбить предикат на простые. Например, предикат: «Крупный выигрыш в азартную игру» разбивается на два: «Стечение обстоятельств, обеспечивающих удачу в игре» (Laguz) и «Получение денег» (Fehu). Это — скучный случай. Но есть и нескучные.
Комбинированные предикаты
Возьмем предикат: «Найти деньги на дороге». Если взять только руну Fehu (которая достаточно очевидна), то получится нехорошо — Fehu все-таки не соответствует «нахождению». Можно взять только руну Perth (поиска), однако она предполагает «поиск», т.е. мы должны ходить по дорогам и искать — а нам бы хотелось просто «найти». Кроме того, Perth сама по себе достаточно тяжеловесна.
Однако можно скомбинировать эти руны, составить как бы единую руну из Perth и Fehu (т.е. вязанку), а в МФ написать обращение к этим рунам не по отдельности, а вместе. Ну, например:
1. (Perth и Fehu) Пусть субъект «случайно» найдет крупную сумму денег на дороге.
Дополнения
Например, требуется составить предикат: «Пусть объект сделает то, что я хочу, но не будет чувствовать принуждения». Попытаемся использовать разбиение на варианты. «Пусть объект сделает то, что я хочу» — Naud, «Пусть объект не почувствует принуждения» — Laguz. Нет, получается что-то не то. Из-за разбиения получается, что объект сначала выполнит желание, а потом ничего не почувствует — но это же бред! Нам надо подчеркнуть одномоментность этих действий, поэтому изображать каждое из них предикатом нельзя.
Требуется установить дополнение. Здесь Laguz будет «скрывать» все заклятье, действовать все время — и это будет не совсем предикат. Это будет дополнение.
И МФ будет выглядеть как-то так (опускаем преамбулу)
1. (Laguz) Пусть действие этого заклятья будет проходить скрыто, не будет осознаваться объектом
2. (Naud) Пусть объект сделает все, чего захочет субъект
Таким образом можно добиться цели — скрыть действие одновременно с его прохождением.
|
|
|
Если бы действие состояло из нескольких предикатов, а дополнение было бы нужно только одному, получилось бы не очень хорошо. Что делать? В этом случае предикаты располагаются в ряду в их естественной последовательности, а вместо руны того предиката, к которому стоит дополнение, ставится вязанка из рун предиката и дополнения. Если же все заклятье отображается вязанкой, то такие тонкости, понятное дело, ни к чему. В МФ в строчке дополнения записывается уточнение — какой именно предикат дополняется. Однако это достаточно экзотический случай, не думаю, что он понадобиться.
|
|
|
