 |
Глава 3. Сравнительный анализ теорий исторического развития к. маркса и Э. Дюркгейма
|
|
|
|
И Дюркгейм и Маркс видели развитие общества как последовательное изменение и развитие отношений вокруг разделения труда. При этом Маркс довольно четко разграничивал стадии общественного развития. Дюркгейм же просто говорил о прогрессе общественных отношений.
Согласно Марксу переход от одной общественно-экономической формации к другой происходил в результате конфликта. Дюркгейм так не считал, по его мнению, основной движущей силой развития был не конфликт, а разделение труда, которой развивалось с развитием общества и само являлось толчком этого развития.
Дюркгейм видел конфликт как признак болезни общества, Маркс считал его естественной необходимостью и главной силой развития общественных отношений. Высшей степенью конфликта у Маркса должна была стать социалистическая революция, которая сменила бы капиталистический способ производства на коммунистический. Дюркгейм отвергал идею необходимости революции. Он поддерживал идею невмешательства в естественное социально-экономическое развитие общества.
Более того, вмешательство он связывал с созданием принудительных форм разделения труда, которые тормозили развитие общества. По его мнению в рабовладельческом и феодальном строе как раз существовали такие принудительные формы разделения труда, которые нельзя было назвать здоровым. И соответственно общества, сформированные на основании такого разделения труда, тоже были несовершенны.
Дюркгейм сравнивал общество с природой и приписывал ему необходимость естественного природного развития. Маркс считал необходимым переход от одной стадии производства к другой необходимостью. И если этот переход задерживался по каким-то причинам и вызывал назревающее недовольство в обществе, то это недовольство должно было бы вылиться в революционную смену экономических формаций.
|
|
|
Общее в этих двух способах определения исторического развития прослеживается в стремлении к справедливости в общественных отношениях и всеобщему социальному равенству. Но Дюркгейм считал, что общество должно прийти к этому естественным путем и пойти дальше. Перенести отношения справедливости между людьми в рамках одного общества и государства на отношения между государствами. Маркс поддерживал идею искусственного ускорения исторического развития за счет революции, которая будет распространяться в одной стране за другой, и в результате которой во всем мире установится социалистический способ производства.
Дюркгейм также видел противоречия между трудом и капиталом. Но отстаивал мирное урегулирование этих противоречий путем развития законодательной системы и повышения общего сознания и культуры граждан. Это повышение уровня общественного сознания должно было стать следствием развития каждого в результате разделения труда. А также следствием создания профессиональных союзов, которые должны были помогать правительственным учреждениям разрешать противоречия между классами. Эти профессиональные союзы и политические силы должны были постепенно взять на себя функции, которые до этого в обществе выполняла религия. То есть то, чему раньше человек верил или доверял, должно было иметь научную основу и стать светским, а не религиозным.
При этом Дюркгейм уделял большое значение в историческом развитии культуре и общественному сознанию, наличию связей между людьми. Он подчеркивал важность знаний, которые передаются из поколения в поколение и делают человека членом определенного общества. Именно эту составляющую Дюркгейм считал движущей силой исторического развития общества. По Дюркгейму развивается культурная составляющая общества в результате развития разделения труда, развиваются сами люди и общество.
|
|
|
Маркс же уделял большее внимание бытию, а не сознанию, и считал, что культура, политика и все прочее являются лишь необходимой надстройкой к экономическому базису. Согласно Марксу общество развивается, только если есть развитие в экономике, в способе производства.
Также как и Дюркгейм, Маркс отрицал влияние религии на развитие общества при наиболее совершенном, с его точки зрения, коммунистическом способе производства. Поскольку он был приверженец материализма, то отрицал духовную составляющую общественного развития, в своих работах он практически не уделял ей внимания, считая ее лишь незначительной составляющей надстройки. Эта надстройка практически ничего не значит по сравнению с экономическим базисом, от которого зависит и способ производства, и уровень развития общества.
На практике мы можем наблюдать, что описываемо Марксом установление социалистического строя в результате революции в большинстве стран потерпело поражение. Эти страны вернулись к капиталистическому способу производства, вернули частную собственность, как основу этого способа производства. Но, тем не менее, капитализм в чистом виде тоже не существует практически ни в одной стране. Для того, чтобы этот способ производства был устойчивым и не разрушал сам себя теми способами, которые описывал Маркс, объединяя рабочих против собственников, большинство капиталистических стран проводят социальную политику. Это позволяет сглаживать социальные неравенства.
Также большую силу, как и прогнозировал Дюркгейм, в современном обществе приобретают профсоюзы. Они позволяют регулировать те отношения между рабочими и хозяевами предприятий, которые сложно регулируются существующими законами. Профсоюзы добиваются необходимого изменения законодательной базы, чем приводят общество в состояние социального равновесия. Заключая подобные договора в виде законов, общество стремится к идее социальной справедливости, но пока воплощение этой идеи можно назвать лишь условным.
Добровольный принцип заключения договоров между работником и работодателем, отстаиваемый Дюркгеймом, в современном обществе преобладает и является законодательно-закрепленной нормой. И разделения труда, которое Дюркгейм считал движущей силой прогресса, в современном мире приобретает все большее значение. Появилось большое количество очень узких специалистов, которые пользуются большим спросом. Более того, чем более конкретно каждая компания или специалист позиционирует себя на рынке, тем больше шансов у них найти именно своих покупателей.
|
|
|
Можно предположить, что если общество пойдет по естественному пути развития, описанному Дюркгеймом, то постепенно и на международном уровне будет разработано такое законодательство, которое позволит в большинстве случаев решать возникающие между странами конфликты с помощью переговоров и заключения договоров.
Заключение
Проведенный сравнительный анализ дает основание утверждать, что взгляды К. Маркса и Э. Дюркгейма на общественно-историческое развитие имеют лишь несколько общих черт, но в гораздо большем количестве черт они расходятся.
Общим для понимания исторического процесса у этих ученых и общественных деятелей является видение его как развивающегося, прогрессирующего. Также оба они уделяли большое значение рассмотрению экономических отношений на развитие истории. Но Маркс при этом, бол шее внимание уделял способу производства, а Дюркгейм - степени разделения труда.
Крайними точками несогласия по поводу исторического процесса у этих авторов является понимание движущей силы данного процесса. Дюркгейм понимал под движущей силой развитие разделения труда, а Маркс видел конфликт между социальными классами основной движущей силой. Дюркгейм же отрицал необходимость конфликта и считал, что к решению всех спорных моментов в идеальном обществе нужно приходить с помощью договорных отношений и развитой законодательной системы.
Рассмотрение данных взглядов дало возможность по-новому увидеть события, происходящие в современном мире. Становится более понятно, почему моделью общества, наиболее способствующей развитию государства и каждого индивида в отдельности является социальный капитализм. А также понятно влияние разделения труда в современной экономике, нуждающейся во все более специализированной профессиональной рабочей силе.
Список литературы
1. Ю.Г. Волков, В.И. Добренькая, В.Н. Нечипуренко А.В. Попов Социология учебник для ВУЗов М.: - 2000 год.
2. Волков Ю.Т. Мостовая И.В. Социология М.: 2008 г.
. Маркович А. Дашко Ж. Общая социология М.: 2008 г.
. А.А. Радугин К.А. Радугин "социология" второе издание перераб. и доп. М.: - 2007 год
. Тосленко Е.Т. Социология М.: 2004 г.
. Фролов С.С. Социология М.: 2005 г.
|
|
|
