Позитивистская теория права. Неопозитевизм

Легализация и легитимизация государственной власти

Оба термина производны от латинского “закон”, но смысл в эти понятия вкладывается разный. Легализация власти – формальный и социальный аспект закрепления в нормах права юридических актов способа организации государственной власти, структуры и компетенции ее органов, порядка их формирования, сроков полномочий и прекращения полномочий, характера взаимосвязи с населением, его корпорациями и местным органами власти. Легализация предполагает доведение этих норм до населения, находящегося под юрисдикцией данной государственной власти. Легализация неразрывно связана с законностью, которая предполагает соблюдение норм, их общеобязательность, а также юридическую ответственность и государственное принуждение для тех, кто не признает легальность и нарушает нормы.

Легитимность государственной власти юридических актов.

Базовым элементом существования и функционирования власти и закрепления ее в обществе является легитимность. Легитимность – это признание власти и ее юридических актов, ее пользы для общества, обоснованности и необходимости власти обществом в лице носителей или представителей власти. Для легитимности имеет значение в первую очередь общественное политическое и правовое сознание, а также правосознание отдельных политических партий и движений. Легитимность может проявляться как в добровольном принятии большинством населения конкретной формы правления, власти той или иной группы и ее официального лидера, так и в борьбе за господство определенных политических сил.

В демократических системах уровень легитимности определяется степенью активности участия избирателей в выборах. Исторически сформировалось несколько типов легитимности. Немецкий социолог Макс Вебер (автор концепции рационального права и рациональной бюрократии: четкая компетенция органов и должностных лиц, сменяемость, профессионализм, научность, гласность) в 1920 году выделял три типа легитимности:

1. Традиционный тип. Он основан на принятии членам общества существующего порядка власти и отношений как должного, оставшегося в наследство от предшествующего периода развития. Традиционный тип легитимации предполагает такое устройство власти и правопорядка единственно возможным. Для того, что бы лидеру государства с традиционным типом легитимации удержаться у власти, ему нельзя делать резких шагов по реформированию государства и права.

2. Харизматический тип. Харизма – это набор исключительных, приписываемых субъекту власти качественных способностей, наилучшим образом обеспечивающих интересы общества и государства. Харизматическая легитимность в современных условиях обеспечивается менталитетом общества (любят пострадавших от власти, к примеру, Жанна Д’Арк, Ганнибал, Ленин) и имиджем в СМИ (так называемый PR – Public Relationships).

3. Рациональный тип. И власть, и право базируются на разделении большинством населения полезности содержания норм права, решений субъектов власти.

Харизматическая легитимность не достаточно долговечна.

Наиболее долговечна рациональная легитимность, так как держится на разумном, высокоорганизованном начале.

В современной науке выделены и другие типы легитимности:

Идеологический тип 2. Структурно-полномочный тип 3. Тип политической целесообразности

Эти описанные типы легитимности в реальности существуют совместно, проблема легитимности – это в значительной мере проблема участия общества в государстве. Неспособность государства обеспечить такое участие снижает уровень легитимности власти и права. Для лучшего разграничения легализации и легитимности надо выяснить, почему иногда между ними ставят знак равенства. Это происходит тогда, когда:

1. Понятию легальности придается оценочное значение (это свойственно публицистике, когда авторы определяют существующие властные отношения не с точки зрения официального толкования законов, а с точки зрения своих представлений о них). 2. Когда законность пребывания у власти определенных сил квалифицируется не с точки зрения существующих в данной стране юридических норм, но исходя из норм других государств, претендующих на мировое господство, не редко прикрываемых нормами международного права.

Во втором случае отношение населения к государственной власти и правовым нормам подменяется отношением населения иных социальных систем (главным образом из стран “золотого миллиарда”).

Абсолютной легитимности не бывает, всегда в обществе есть недовольные властью. Помимо криминальных структур и анархистов в обществе остаются люди, не довольные политическим режимом, их недовольство может быть латентным (скрытым) или ярко выраженным, но в любом случае их мнение нужно учитывать. В нашей стране их мнение долго не учитывалось. А их самих называли диссидентами (с французского “инакомыслящие”).

Важнейшими показателями уровня легитимности являются:

1. Соотношение методов убеждения и принуждения, применяемых властями

2. Степень игнорирования общественного мнения и оппозиции.

3. Наличие попыток свержения власти или призывов к этому.

4. Сила и частота проявления акций гражданского неповиновения: забастовки, шествия. В данном случае очень важно, действуют ли недовольные сообща в пределах всей территории или разрозненны, готовы ли пойти на компромисс.

5. Совокупность оценочных суждений в прессе, электронных носителях, обыденных разговорах о существующей власти, нормах и порядках.

 

Позитивистская теория права. Неопозитевизм

Позитивистское понимание права исходит из того, что право — это нормы, изложенные в законах и других нормативных актах. Современное понимание позитивного права во многом основывается на норматнвистской концепции Г. Кельзена, назвавшего ее чистым учением о праве. Эта теория исходит из того, что необходимо освободить юриспруденцию от исследовательских приемов, заимствованных из других областей познания. Кроме того, чистота теории права предполагает исключение из нее идеологических оценок, описание права таким, каково оно есть, не занимаясь его оправданием или критикой7. Применительно к правам человека суть данного подхода заключается в том, что он отрицает морально-философскую основу этих прав. Иначе говоря, права человека действуют только в силу того, что они закреплены государством в правовых нормах.

Позитивистская теория, таким образом, ориентирует на то, что нормы позитивного права должны исполняться всегда, вне зависимости от того, что они могут не соответствовать нормам морали, быть пренебрежительными но отношению к правам человека. Как отмечает Дж. Шестак, позитивный закон является настолько хорошим, насколько им является авторитет, устанавливающий его, и, потому, нет гарантий, что такой закон всегда будет должным образом защищать права человека8. Из этого следует, что позитивистская доктрина может быть использована для оправдания исполнения даже крайне несправедливых и аморальных законов.

Однако в этой связи Г. Ксльзен ссылался на то, что нет одиой-сдинствсиной, абсолютной морали, а есть многочисленные, совершенно различные и часто противоречащие друг другу моральные системы.

«Относительная мораль не может справиться с функцией, сознательно или бессознательно возлагаемой на пес: обеспечить абсолютный критерий для оценки позитивного правопорядка. Такой критерий вообще не может быть найден на путях научного познания. Но это не означает, что ист никаких критериев. Каждая моральная система может служить таким критерием. Но когда мы оцениваем конструкцию позитивного правопорядка с моральной точки зрения (...), необходимо иметь в виду, что критерий оценки относителен и что не исключается возможность оценки с позиций другой моральной системы: если некоторый правопорядок с точки зрения одной моральной системы оценивается как несправедливый, то с точки зрения другой системы он может быть оценен как справедливый»9. При должном закреплении прав человека позитивистский подход обладает рядом преимуществ. Так, посредством четкого установления правовых норм он облетает уяснение содержания конкретных прав человека, что позволяет повысить эффективность их зашиты. Кроме того, он дает возможность законодательно регламентировать систему механизмов защиты прав человека.

Следует также отмстить, что в современном мире естественно-правовой и позитивистский подходы, как правило, не противостоят друг друг)'. «Конституционная практика развитых государств — пишет Е.А. Лукашсва — в известной мере сняла противостояние естественно-правового и позитивистского подходов к правам человека, путем закрепления основных прав и свобод, которое исключает подавление и насилие государства по отношению к личности, отстаивая ее автономию и приоритет прав человека по отношению к государству»п.

НЕОПОЗИТИВИЗМ – одно из основных направлений западной философии 20 в. Неопозитивизм возник и развивался как философское течение, претендующее на анализ и решение актуальных философско-методологических проблем, выдвинутых развитием науки, в частности отношений философии и науки в условиях дискредитации традиционной спекулятивной философии, роли знаково-символических средств научного мышления, отношения теоретического аппарата и эмпирического оазиса науки, природы и функции математизации и формализации знания и пр. Эта ориентация на философско-методологические проблемы науки сделала неопозитивизм наиболее влиятельным течением современной западной философии науки, хотя уже в 1930–40-х гг. (и особенно с 1950-х гг.) отчетливо начинает осознаваться несостоятельность его исходных установок. В то же время в работах видных представителей неопозитивизма эти установки тесно были переплетены с конкретным научным содержанием, и многие из этих представителей имеют серьезные заслуги в разработке современной формальной логики, семиотики, методологии и истории науки.

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: