Дюверже и Сартори: об особенностях партийно-политической системы

ПЛАН

Введение...................................................................................................................

Глава 1. Понятие и значение политических партий на современном этапе

Глава 2. Дюверже и Сартори: об особенностях партийно-политической системы……………………………………………………………………

Заключение......................................................................................................

Список литературы

 

Понятие и значение политических партий на современном этапе

Одним из важнейших субъектов политических отношений в обществе являются партии. Они дают нам ключ к пониманию основополагающих принципов демократии, представительства, политического плюрализма, выборности должностных лиц, а также политики в целом. Парадокс такого многомерного и сложного явления как политическая партия во все времена занимал умы ученых и мыслителей. Маркс, Вебер, Ленин, Дюверже, Сартори, Берк и др. в разнообразных научных подходах и философских категориях пытались приоткрыть завесу над этим, далеко еще не познанным, феноменом жизни общества и человека.

В науке всегда было велико внимание к проблеме политических партий. Особенно пристальным оно стало в последние десятилетия. В то же время их роль на протяжении всего периода существования оценивалась неадекватно. Вплоть до возникновения парламентаризма как системы государственного управления в политических партиях усматривали источник кризисов, силу, противостоящую государству и разрушающую его целостность. И это не случайно. В условиях господства представлений о государстве как выразителе общей воли деятельность любых сил, стремящихся выступать от имени части народа, преимущественно оценивалась негативно. И только появление новых социально-экономических и политических реалий способствовало признанию партий позитивным элементом гражданского общества, вовлекающим интересы значительной части граждан в сферу политического регулирования.

Однако споры о реальном значении партий и их перспективах как важнейшего политического института не утихают до сих пор. Основанием дискуссии служит широко распространенная в западном мире концепция информационного общества. В ней утверждается, что достижения научно-технического прогресса в области развития электронных средств массовой информации и коммуникации, новые информационные технологии и всеобщая компьютеризация позволят обеспечить прямую двустороннюю связь с правительством при выработке любых политических решений. Это резко снижает значимость и целесообразность существования политических партий. Мир вступает в эпоху «постпартийной демократии». В то же время сторонники идеи «конца партий» явно недооценивают их роль в формировании компетентной политической элиты, не замечают возможностей социального патронажа интересов, защиты от тотальной манипуляции общественным сознанием со стороны государства.

Опыт политического развития показывает, что, несмотря на пессимистические прогнозы, партии остаются наиболее эффективным механизмом, обеспечивающим связь гражданского общества и государства.

Чем это определяется?

Во-первых, их сущностью. Партии – явление объективное, они возникают на таком этапе развития общества, когда все его структуры дифференцированы. В то же время их появление связано с активной деятельностью субъектов политики по реализации своих интересов. Являясь элементом гражданского общества, партии в процессе борьбы за власть обретают статус института политической системы. Двойственная природа партий предопределяет их положение: они выступают в роли посредника между гражданским обществом и государством.

Пытаясь определить сущность политической партии, известный американский политолог Дж. Ла Паломбара указывает на 4 специфических признака, конституирующих партию:

– Любая партия есть носитель идеологии или, по меньшей мере, особого видения мира и человека.

– Партия – это организация, т.е. достаточно длительное объединение людей на самых разных уровнях политики – от местного до международного.

– Цель партии – завоевание и осуществление власти.

– Каждая партия старается обеспечить себе поддержку народа – от голосования за нее до активного членства.

Многообразие условий привело к образованию партий различного типа и специфических способов их связи с обществом и государством.

Одна из самых первых попыток классифицировать партии была предпринята Давидом Юмом (XVIII в.). Он типологизировал партии по признакам, объединяющим ее членов. Таким образом, ему удалось выделить «партии по интересам», «партии по афоректам» (ориентированных на лидера), «партии по принципам». Юм отдавал предпочтение третьему типу, так как эти партии основаны на общих идеях, которые по сравнению с другими критериями носят долгосрочный и неслучайный характер.

Таким образом, политическая партия представляет собой добровольное политическое объединение граждан, связанных идеологической общностью и стремящихся к реализации программных целей посредством борьбы за власть или участия в осуществлении власти.

 

Дюверже и Сартори: об особенностях партийно-политической системы

Политические партии во всём их реальном многообразии обладают не только внешне схожими функциями, но и определёнными общими чертами. Это позволяет классифицировать их по различным основаниям. В основе типологии партий могут быть такие критерии, как классовая природа, происхождение, внутренняя структура, особенности отношений членства, политические цели, положение в политической системе и др.

Наиболее признанной в западной политологии является бинарная классификация французского социолога и политолога Мориса Дюверже (середина ХХ в.). В ее основу положены 2 организационных критерия:

– тип связей между гражданином и партией,

– внутренняя структура.

Морис Дюверже так определяет понятие партийной системы: «В каждой стране в течение более или менее длительного периода число партий, их внутренняя структура, их идеология, их относительные размеры, их альянсы, их типы оппозиции приобретают определенную стабильность. Этот стабильный ансамбль и образует систему партий». Он разделяет партийные системы на двухпартийные (бипартизм) и многопартийные (мультипартизм). Такое деление он обосновывает тем, что «при бипартизме одной партии обеспечивается абсолютное большинство голосов избирателей и парламентских мест, создается однородное и стабильное парламентское большинство... При мультипартизме абсолютное большинство мест у одной партии является исключением, необходимы коалиции, поддерживающие разнородные и нестабильные правительства». Дюверже не выделяет системы одной доминирующей партии, но отличает два варианта многопартийной системы – систему близкую к бипартизму, и систему с биполяризацией (т.е. наличием внутри многопартийной системы двух больших альянсов партий). Он говорит, что мультипартийные системы можно разделить на две главные категории – «северный тип, существующий в Скандинавии и Нидерландах, и латинский тип, который действует во Франции и Италии». В Скандинавии и Нидерландах мультипартийная система демонстрирует некоторые общие характерные черты: партии хорошо организованы и дисциплинированы, правительственные коалиции стабильны, т.к. партийное руководство способно принуждать к согласию своих членов. Во Франции и Италии, с другой стороны, партии менее организованы и дисциплинированы, с тем результатом, что альянсы являются более хрупкими, а правительства менее стабильными.

Обращаясь к этим проблемам политических партий М. Дюверже ставит два главных вопроса:

• Насколько политические партии демократичны? т.е. насколько они реально выражают и воплощают интересы широких масс;
• Какой режим является более демократическим: партийный или беспартийный?

Отвечая на первый вопрос, М. Дюверже подчеркивает, что организация современных политических партий во многом не соответствует демократическим принципам. Их внутренняя структура в существенных чертах автократична и олигархична. Что касается второго вопроса, то при всех своих недостатках партийный режим все-таки остается лучше режима беспартийного.

В соответствии с выделенными Дюверже критериями все партии делятся на кадровые и массовые.

 

Кадровые	Массовые
Образуются электорально-парламентским путем.	Возникают на основе всеобщего избирательного права из массовых общественных движений.
Состав: профессиональные политики, сторонники членство не оформляют.	Оформляется партийное членство.
Действуют только во время избирательных кампаний.	Работают постоянно, занимаясь воспитанием своих членов и пополнением рядов партии.
Существуют на средства спонсоров и государственные дотации.	Самофинансирование на основе уплаты членских взносов и привлечения средств от собственной деятельности.

 

Различают кадровые и массовые партии с сильной и слабой структурой. В партиях со слабой структурой не прослеживается жесткой зависимости деятельности парламентариев от требований партийной программы. И наоборот, – в партиях с сильной структурой.

Кадровые партии возникли в процессе эволюции в середине XIX века из электоральных комитетов и парламентских групп. Эти партии представляют собой объединение так называемых «нотаблей», то есть авторитетных в обществе лиц, умелых организаторов избирательных кампаний. Их цель – подготовить выборы, провести их и сохранять контакт с кандидатами. Прежде всего, это нотабли влиятельные, чьи имена и престиж служат своего рода поручительством за кандидата и обеспечивают ему голоса; это, далее, нотабли технические, владеющие искусством манипулировать избирателями и организовывать кампанию; наконец, это нотабли финансовые – составляющие главный двигатель, мотор борьбы. По существу, кадровые партии – это партии активистов или функционеров с малым числом рядовых членов, аморфной организованной структурой. Вследствие чего само вступление в них имеет смысл своеобразного глубоко индивидуального акта, обусловленного способностями или особым положением человека, его строго детерминированными личностными качествами. Это акт, доступный избранным; он основан на жестком и закрытом внутреннем отборе. Если считать членом партии того, кто подписывает заявление о приеме в партию и в дальнейшем регулярно уплачивает взносы, то кадровые партии членов не имеют. Правда здесь стоит оговориться, поскольку кадровые партии в подражание массовым иногда открывают доступ обычным приверженцам. Явление довольно частое – в чистом виде кадровые партии встречаются достаточно редко. Другие партии близки к подобной практике, однако их внешняя форма способна ввести в заблуждение. Но главное – не ограничиваться ни официальными пунктами уставов, ни декларациями руководителей. Достаточно верным критерием здесь выступает отсутствие системы регистрации или регулярного взимания взносов. Кадровые партии стремятся привлечь их на свою сторону, поскольку они пользуются влиянием у избирателей или же имеют состояние, позволяющее покрыть расходы на избирательные кампании.

Основным структурным элементом кадровых партий являются комитеты. Они создаются по территориальному принципу, и их численность, как правило, невелика.Комитеты имеют постоянный состав сплоченных активистов, обладающих навыками работы среди населения. На их плечи и ложиться организация предвыборных кампаний. Члены комитетов подбирают кандидатов для выборов в органы власти, изучают общественное мнение, интересы и симпатии избирателей, их ожидания и требования, помогают лидерам в формировании программы. Нужно отметить, что идеологические вопросы волнуют активистов постольку, поскольку они могут помочь их кандидатам. Деятельность комитетов обычно имеет, как говорят, «сезонный» характер: она концентрируется и активизируется вокруг кандидата на выборный пост, в преддверие и в ходе избирательной кампании в парламент или местные органы власти и затухает после её окончания.

Вследствие элитного характера кадровые партии размещены от центра к правому крылу и обычно представлены либеральными и консервативными партиями.

В качестве примера этих можно привести Европейские либеральные и консервативные партии, а также Республиканскую и Демократическую партию США.

Массовые партии возникли позже кадровых в связи с возникновением всеобщего избирательного права, во многом на волне рабочего движения. Массовые партии – характеризуются многочисленностью состава, более тесной и постоянной связью своих членов, централизованной иерархизированной организационной структурой. Для того чтобы до конца понять сущность массовых партий возьмем, к примеру, Французскую социалистическую партию. Рекрутирование новых членов представляет для нее основную задачу, как с политической, так и с финансовой точки зрения, поскольку она, прежде всего, стремится дать политическое воспитание рабочему классу, выделить из его среды элиту, способную взять в свои руки власть и управление страной. А это означает, что ее члены составляют саму материю партии, субстанцию ее деятельности – без них она напоминала бы учителя без учеников. С точки зрения финансовой, Французская социалистическая партия также существенно зависит от взносов своих членов. С их помощью она собирает средства, необходимые для политического просвещения и повседневной работы, за счет них же финансирует выборы. Здесь к аспекту финансовому присоединяется и аспект политический. Этот последний аспект проблемы – основной, поскольку любая избирательная кампания требует больших расходов. Технология массовых партий заменяет капиталистический способ финансирования выборов демократическим. Вместо того чтобы обращаться к нескольким частным пожертвователям, с целью покрыть расходы на избирательную кампанию, массовые партии распределяют груз издержек на максимально возможное число членов, так что на каждого из них приходится небольшая сумма. Таким образом, то, чего кадровые партии добиваются «качеством», массовые достигают «количеством».

Первичные организации массовых партий строятся как по территориальному, так и по производственному принципу, но в отличие от комитетов являются открытыми для новых членов. Более того, они заинтересованы в пополнении своих рядов.

Увеличение числа членов партии, необходимость заниматься финансовыми вопросами привели к формированию в структуре массовых партий соответствующих органов, стремящихся к распространению своего влияния и ведущих учёт и контроль расходования финансовых средств. Возникает сложная внутренняя, иерархическая структура, подчинения первичных организаций, и громоздкая система управления.

М. Дюверже выделил три типа массовых партий: социалистические, коммунистические и фашистские.

Социалистические партии.

Первичными организациями социалистических партий являются секции по месту жительства в несколько сотен человек. Они объединяются в федерацию. Партия превращается в своеобразный государственный аппарат с разделением властей, где законодательная власть принадлежит конгрессу (или национальному совету), исполнительная – исполкому (или национальному секретариату), а юридическую власть проводит контрольная комиссия.

Коммунистические партии.

Коммунистические партии создают свои первичные организации (ячейки) по месту работы. Они более однородны и ограничены по размеру. Это позволяет им контролировать свой социальный состав, регулировать численность и устанавливать жёсткую партийную дисциплину. Организационным принципом партий является «демократический централизм». На практике иерархическая и централизованная организация существенно ограничивает демократию. Выборы руководителя превращаются в формальность, поскольку их подбор, как и принятие решений, осуществляет централизованное руководство партий.

Фашистские партии.

Они имеют много схожего с коммунистическими: вертикальные связи, централизация власти, жёсткая структура и т.д. Однако фашистские партии отличаются от коммунистических по социальному составу, доктрине и философии. Возникая из полувоенных формирований, они в конечном итоге культивируют жестокость и насилие, основанные на превосходстве одной нации над другой. Первичной организацией фашистских партий является штурмовой отряд численностью от 4 до 12 человек. Входя в более многочисленную группу, штурмовые отряды создают партийную пирамиду по типу кадровой партии.

Такая классификация партий на кадровые и массовые, предложенная французским политологом М. Дюверже, в определенной степени сегодня устарела, поскольку она не допускает существования партий промежуточного типа. В 60-е годы XX века появились партии, которые не вписывались в данную типологию и одновременно объединяли в себе черты как кадровых так и массовых партий. Позже М. Дюверже сам скорректировал свою конструкцию, признав существование третьего типа партий с оригинальной структурой – непрямые партии (лейбористы в Британии, где гражданин вступает в профсоюз и, если не отказывается, автоматически считается членом ЛПВ). Вторым дополнением М. Дюверже к собственной бинарной классификации стало различение партий с сильной и со слабой структурой (консервативная партия Британии – это кадровая партия, лейбористы – непрямая партия, но внутренняя дисциплина обеих предписывает парламентариям подчиняться директивам парламентской группы, значит, обе партии обладают сильной структурой; в США члены демократической и республиканской партий располагают почти полной свободой голосования в конгрессе, это партии со слабой структурой, причем отсутствие жесткой дисциплины обеспечивает нормальное функционирование президентского режима и в тех случаях, когда президент не имеет большинства в конгрессе).

Вместе с тем целый ряд авторитетных политологов, в том числе французский политолог Шарло и американский Сартори еще в 60-е годы не согласились и с дополненной бинарной классификацией Дюверже, полагая, что в конце XX в. нельзя приравнивать кадровую партию к архаичной модели, а массовую – к прогрессирующей. Действительно, большинство нынешних партий не являются массовыми, хотя собирают солидную долю голосов избирателей – у них незначительный членский корпус и еще меньше активистов. Тогда Француз Ж. Шарло вместе с американцем Дж. Сартори предложили популярную ныне трехкомпонентную типологию партии: партии нотаблей (кадровые партии), массовые партии, партии избирателей. Новый тип партий был обозначен термином «партия избирателей», т.е. это организация, ориентированная на мобилизацию возможно большей части электората для решения главных проблем текущего момента и для отправления власти «эмпирическим» путем. Позже такие партии получили название «универсальных». В последние годы этот тип партий стал наиболее динамично развивающимся в Европе и в Америке. В значительной степени это обусловлено ослаблением идеологических разногласий, ростом интереса граждан к универсальным, общечеловеческим ценностям. Многие политологи считают, что универсальным партиям принадлежит будущее в постиндустриальном обществе.

Важным вопросом в характеристике партийных систем является их типология. Среди различных признаков, критериев, используемых для построения типологии партийных систем, старейшим (и наиболее популярным посей день), является количественный критерий, т.е. по числу существующих в той или иной стране партий. Согласно ему, современный американский политолог Дж. Сартори в своем капитальном труде «Политические партии и партийные системы» предлагает семиступенчатую классификацию: система с одной партией; система с партией, осуществляющей гегемонию; система с преобладающей партией; двухпартийная система; система ограниченного плюрализма; крайнего плюрализма и атомизированная. По существу речь идет о разных типах однопартийности и многопартийности.

Партийную система с единственной партией, стоящей у власти, можно считать классическим образцом однопартийности. В такой системе высшая политическая власть осуществляется руководителями партии, то есть партия превращается в руководящую силу государства, и все государственные органы строго подчиняются ее решениям. Срастаясь с государством, партия становится многофункциональной. Ее структура строится в виде пирамиды – сверху идет пропаганда, а снизу вверх идет информация. Монополизируя политическую деятельность, она начинает контролировать все виды активности в обществе. Создание других партий запрещается законом. Основные политические решения в стране принимаются высшими партийными руководителями, а государственным деятелям часто отводится только исполнительская роль. Однако опыт показывает, что при всех режимах однопартийная система, как правило, оказывается неустойчивой и в конечном итоге приходит к трудностям и к кризису, которые сопровождаются идейными и моральными потрясениями. Как пример можно привести недавний слом систем в Советском Союзе, Албании, Румынии. Однако, подобные системы по сей день достаточно успешно существуют в КНДР и на Кубе.

Система с партией, осуществляющей гегемонию, может действовать в обществе, где формально функционирует несколько партий, но реальная политическая власть принадлежит одной, выступающей по отношению к другим партиям на правах «старшего брата» и имеющей бесконтрольную монополию на власть. Такая система в настоящее время существует в Китае, до недавних пор была в Мексике, большинстве социалистических государств Восточной Европы.

В системе с доминирующей партией действует несколько политических партий, но, несмотря на юридически закрепленные возможности, у власти в течение длительного периода находится одна партия. До недавних пор такими были Индийский национальный конгресс и Либерально-демократическая партия Японии.

Под двухпартийной системой подразумевается система с двумя крупными партиями, каждая из которых имеет шанс завоевать на выборах большинство мест в законодательном Собрании или большинство голосов избирателей на выборах исполнительной ветви влас­ти. Классическим образцом двухпартийной системы служат США. Периодически Демократическая и Республиканская партии США сменяют друг друга в управлении. Это отнюдь не означает, что в стране нет других политических партий. Нет. Они есть, но существенного влияния на политическую жизнь оказать не могут, тем более реально соперничать с ведущими партиями в избирательной кампании. (За всю историю существования двухпартийной системы США более 200 кандидатов третьих партий попытались добиться избрания на пост президента страны, но не смогли набрать более 1 млн. голосов избирателей). Тем не менее, нужно учесть, тот факт, что в ряде случаев, особенно на штатном уровне, третьи партии в США становились влиятельной политической силой.

Главным признаком ограниченного, или умеренного, плюрализма является ориентированность всех функционирующих в обществе партий на участие в правительстве, на возможность участия в коалиционном кабинете. В условиях умеренного плюрализма идеологические различия между партиями невелики. В качестве примера можно привести Бельгию.

Система крайнего (поляризованного) плюрализма (Италия) включает антисистемные партии, то есть партии, выступающие против существующей общественно-экономической и политической системы. Они придерживаются полярно различающихся идеологий.

Другой признак поляризованного плюрализма - наличие двусторонней оппозиции, которая характеризуется тем, что "располагается" по обе стороны от правительства – слева и справа. Эти две оппозиции взаимно исключают одна другую и, более того, находятся в состоянии перманентного конфликта. Третий признак такой многопартийности состоит в том, что система поляризованного плюрализма характеризуется центральным положением одной или группы партий. Неотъемлемыми признаками поляризованного плюрализма являются также преобладание центробежных тенденций над центростремительными, а как следствие – ослабление центра. Еще один признак – наличие безответственных оппозиций. При поляризованном плюрализме доступ к формированию правительства ограничен. Он возможен для партий центра, включая партии левого или правого центра. Крайние же партии, то есть партии, выступающие против существующей системы, исключаются из участия в правительстве. Наконец, поляризованному плюрализму присуще стремление политических партий превзойти друг друга в раздаче «направо и налево» обещаний без особой ответственности за их выполнение.

Следующая разновидность многопартийности – атомизированная партийная система. В ней уже нет необходимости подсчитывать точное число партий. Достигается предел, за которым уже не важно, сколько партий действует в стране (Малайзия, Боливия).

В типологизацию Дж. Сартори по шкале двухпартийности и многопартийности целесообразно внести определенные коррективы, поскольку в мире существует и так называемая модифицированная система (иногда ее называют системой 2,5 или «2+1» партии). Именно такая система существует, например, в Федеративной Республике Германии, где ведущие партии – ХДС/ХСС и СДПГ могут сформировать правительство, только вступив в блок со Свободными демократами. Третья партия, таким образом, получает возможность оказывать большое влияние на выборах, и может активно воздействовать на программы двух основных политических партий. Подобная модифицированная система существует также в Великобритании, Канаде, Австрии и Австралии. Там "третьи" партии располагают возможностью служить балансом власти.

 

Заключение

 

Таким образом, изучив труды западных политологов М. Дюверже и Дж. Сартори, можно сделать определённые выводы в отношении деятельности политических партий.

Итак, в настоящее время в разных странах действует различное количество партий, участвующих в борьбе за политическую власть. Это число может быть от одного до нескольких десятков. Различные партии имеют неодинаковый вес в обществе и в структурах власти. В ходе политического процесса между партиями возникают те или иные взаимоотношения. Словом, в различных странах складываются определенные партийные системы, которые можно рассматривать как сложные подсистемы политической системы общества. Тот или иной тип партийной системы определяется не формальным числом партий, а их реальной ролью в механизме формирования и функционирования политической власти. На образование партийной системы влияет целый ряд факторов: уровень экономического развития общества, соотношение социально-классовых сил, степень зрелости общественных отношений, национальный состав населения, исторические и религиозные традиции.

В настоящее время государства, входившие в состав СССР, вступили в новый этап своей истории, характеризующийся усложнением социальной структуры общества и усилением различий и идеологического противостояния политических сил. Это находит свое выражение и в формировании партийных систем

Вообще же следует иметь в виду, что формирование партийной системы – это длительный процесс, который будет осуществляться на протяжении десятилетий. Он сопряжен с социальным расслоением общества, с формированием у основных социальных групп и общества в целом демократических типов политического сознания и политической культуры. Несомненно, что для стабильности политической жизни, эффективного развития общества наиболее предпочтительными являются варианты политической системы, в которой доминировали бы две или три партии. Я придерживаюсь мнения о том, что для многонациональных государств обилие политических партий вообще не желательно, так как оно стимулирует сепаратизм, ведет к разрушению целостности этих стран.

Партии нуждаются в гибкой организационной модели, открытой по отношению к людям, дифференцированной и разветвлённой по способам организации, по функциям и компетенциям; партии должны чутко реагировать на изменения в обществе и взаимодействовать с ним. Партия должна уметь не только уметь прислушиваться к чётко выраженным требованиям, но и активно действовать, чтобы выявлять и защищать весь комплекс требований её сторонников, расширять их ряды.

Политические партии выиграют, если будут развиваться как демократические и плюралистические организации, основанные на принципе большинства и ответственности. Они должны быть привлекательны для молодёжи и представителей новых профессий, воспитывать такие кадры, которые могут хорошо понимать и представлять требования и нужды людей, а так же самостоятельно оценивать изменения в политике и оперативно принимать соответствующие социально и политически ответственные решения.

 

 

Список литературы

1. Дюверже М. Политические партии. М.: Академический проект, 2000. – С. 538.

2. Политология: Курс лекций. Под ред. Марченко М.Н. – М., 1997. – С. 254

3. Шмачкова Т.В. Из основ политологии Запада (характер режимов, гражданское общество и партийные системы при демократии) // Полис. – 1991. – № 2.

4. Эллис Э. Политические партии и возобновление истории // Полис. – 1994. – №2.

5. Sartori G. Parties and Party Systems. – N.Y., 1978. Vol. 1. – P. 118.

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: