Часть 2 Содержательные теории мотивации

Концепция "иерархии потребностей" А. Маслоу

В качестве обоснования единственности и надежности основания своего подхода к исследованию мотивации на базе потребностей А. Маслоу утверждает: "очевидно, что поведение как таковое не может лечь в основу классификации мотивов, поскольку,... один и тот же поведенческий акт может быть продиктован самыми разными желаниями"; также основанием "не может стать ни объект-цель, ни позыв, осознанный с помощью интроспекции", а лишь фундаментальные, и как правило, неосознаваемые цели и потребности являются "единственным надежным основанием для построения теорий мотивации" [44,68]. В качестве доказательства бессмысленности попыток перечисления и каталогизации человеческих потребностей и желаний А. Маслоу указывает на: во-первых, неравнозначность, неравноправие и неравновероятность возникновения потребностей; во-вторых, неизолированность и взаимозависимость потребностей; и, в-третьих, на их динамическую природу и неподчинение принципу взаимоисключаемости,-"взявшись за "инвентаризацию" фундаментальных человеческих потребностей, нужно понимать, что дело не ограничится созданием некоего реестра или каталога желаний, скорее нам предстоит произвести их абстрактную классификацию" [44,67].

Перед проведением такого рода классификации А. Маслоу обращает внимание на два момента: "во-первых, человек крайне редко бывает удовлетворен абсолютно, а если и бывает, то очень недолго, чаще всего он бывает лишь более или менее удовлетворен; а во-вторых, существует своего рода иерархия желаний, в которой одно желание препотентно другому" [44,65]. В пользу концепции А. Маслоу, как получившей подтверждение на основании собственных наблюдений за "жизнью на работе", высказывался президент корпорации Intel Э. Гроув.

Концепция "потребностей существования, связи проста"

К. Альдерфера

Так же как и А. Маслоу, Клейтон Альдерфер считает, что потребности могут быть объединены в группы, однако, групп потребностей выделяет только три: потребности сосуществования, связи и роста [30,384].

Потребности сосуществования включают в себя по мнению К. Альдерфера, потребности в пище, одежде, укрытии, защите от физических опасностей, несчастных случаев, потребность в экономических гарантиях (потребности безопасности и физиологические - по иерархии потребностей А. Маслоу).

Потребности связи выражают стремление человека иметь семью, коллег, друзей, врагов, начальников, подчиненных.

Потребности роста включают потребность самоуважения, уверенности в себе, признания, самоутверждения и самосовершенствования (потребности в признании и самоактуализации - согласно пирамиде А. Маслоу).

Принципиальным отличием подхода К. Альдерфера от концепции А. Маслоу является то, что, по мнению К. Альдерфера, движение удовлетворения потребностей идет в обе стороны, то есть, если не удовлетворены потребности верхнего уровня, усиливается степень влияния потребностей более низкого уровня.

Концепция "приобретенных потребностей" Д. МакКлелланда

Д. МакКлелланд также выделяет три группы потребностей, но это потребности достижения, соучастия и властвования [30,384].

Потребность достижения находит свое выражение, по мнению Д. МакКлелланда, в стремлении человека добиваться поставленных целей более эффективно, чем он это делал ранее. Для стимулирования этой потребности необходимо обучение, высокий уровень организации труда и постоянное определение результатов работы.

Потребность соучастия выражается в стремлении человека к дружеским отношениям с окружающими. Для стимулирования потребности соучастия следует использовать одобрение, установить работы, связанные с активным взаимодействием с другими работниками.

Потребность властвования является, по мнению Д. МакКлелланда, в отличие от двух предшествующих приобретенной, способна развиться на основе обучения, жизненного опыта и состоит в том, что человек стремится контролировать действия людей, ресурсы и процессы, протекающие в его окружении, оказывать влияние на их поведение, брать на себя ответственность. Потребности, рассматриваемые Д. МакКлелландом, не расположены иерархически, и могут иметь различную степень проявления при одновременном сосуществовании.

Концепция "двух факторов" Ф. Герцберга

В конце 50-х гг. Фредерик Герцберг с коллегами - психологами провел интервьюирование 200 инженеров и бухгалтеров 11 предприятий различных отраслей промышленности г. Питсбурга. Респонденты указывали элементы своей работы, вызывающие у них чувство удовлетворения. На основании анализа полученных результатов Ф. Герцберг выделил две группы факторов, независимых друг от друга и одинаково сильно влияющих на поведение работников: "мотиваторы" и "стимулы" ("гигиенические факторы"). Эмпирические данные показали, что неудовлетворенность работой была обычно обусловлена плохими условиями труда, в то время как положительные эмоции, связанные с работой, относились, прежде всего, к содержанию работы. К мотиваторам (собственно самому содержанию работы) Ф. Герцбергом были отнесены [44,25]: достижение успеха, признание заслуг, продвижение по службе, интерес к работе, возможности для профессионального роста, ответственность; к гигиеническим факторам (условиям работы): политика компании, технический надзор, отношения с руководителем, межличностные отношения по горизонтали, заработок, безопасность труда, гарантия занятости, условия труда, статус, семейная жизнь.

Принципиальный вывод, к которому пришел Ф. Герцберг - о существовании у работника не одной системы потребностей (иерархии по А. Маслоу), - а двух - независимых и качественно различных, позволил обосновать и совершенствовать кадровую политику американских компаний и обеспечил высокую популярность подхода в управленческой сфере впоследствии и в Японии, Финляндии, Индии и других странах [44,26-21].Согласно выводам Ф. Герцберга, если необходимо поддерживать закрепление кадров (стабилизацию персонала) - необходимо воздействовать на гигиенические факторы (увеличение оклада, либо получение ссуды на жилье и т.п.), которые, однако, не способны привести к повышению производительности труда в силу того, что деньги и премиальные выплаты не имеют силы постоянно действующего побуждающего фактора. Из выводов Ф. Герцберга следует, что повышение заработной платы, премиальных выплат, либо любое другое воздействие на гигиенические факторы лишь побуждает людей оставаться на месте своей работы. Повышения производительности и качества труда следует добиваться воздействием на мотиваторы.

Концепция "человеческих отношений" Э. Мэйо

- Концепция "человеческих отношений" Э. Мэйо явилась следствием Хотторнского эксперимента в компании "Western Electric". Американский психолог и социолог Э. Мэйо и его коллега Ф. Ротлисбергер в ходе пятилетних опытов (1924-1932 гг.), предназначенных первоначально для измерения влияния факторов окружающей среды (а именно освещения) на выработку доказали, что психологические факторы (психологический климат) имеют существенное влияние на производительность труда. Основные итоги эксперимента. Основным выводом этого исследования явилось обоснование того, что социальной опорой является не жесткая иерархия подчиненности и формализация организационной структуры, а малые рабочие группы, основанные на доверительных контактах людей [44,20] с предоставлением большей самостоятельности самим работникам. Такие неформальные группы являются естественно сложившимися социальными образованиями, и за ними признается весомая организационная сила, оказывающая положительное или негативное влияние на восприятие и выполнение распоряжений администрации, поэтому управление целесообразно осуществлять с учетом неформальных отношений в группах.

"Типы экономического поведения" Д. Адамидова

Подход Д. Адамидова основан, во-первых, на выделении трех способов расходования энергии (физический, эмоциональный и интеллектуальный) и, во-вторых, на наличии внутренней и внешней сферы ее приложения [2,42-43]. По мнению Д. Адамидова, вышеуказанные три способа образуют виток спирали, продолжительность которого оценить в среднем не представляется возможным прежде всего в силу невозможности оценки средней длительности процесса достижения удовлетворенности каждого звена спирали. Д. Адамидов определяет разницу в типах экономического поведения мужчин и женщин, которая состоит в "разном "направлении движения" по спирали" [2,42].

Таким образом, с достаточной степенью условности Д. Адамидов предполагает, что в мужском типе экономического поведения после достижения удовлетворения в физической сфере возникает дефицит в интеллектуальной; в женском типе - дефицит в эмоциональной сфере.