 |
Разделение кризисного процесса на стадии
|
|
|
|
Необходимое разделение кризисного процесса на различные стадии связана в первую очередь с тем, чтобы определить точку и время применения мероприятий по оказанию влияния на кризис, недопущению и преодолению кризиса. Кристек характеризует стадии кризисного процесса с точки зрения возможностей, потенциала преодоления кризиса и раннего оповещения о нем. Отдельные стадии кризисного процесса по Кристеку можно описать следующим образом: 1. Стадия: потенциальный кризис. Кризис предприятия как процесс находит свое начало в фазе потенциального, т.е. только возможного но еще не реального кризиса предприятия. И из-за отсутствия достоверных симптомов кризиса данное состояние предприятия характеризуется как квазинормальное, т.е. практически как состояние в котором постоянно находится предприятие, и оно дает время точку отсчета возникновения кризиса на предприятии. 2. Стадия: латентный/скрытый кризис. Эта фаза кризисного процесса характеризуется скрытым уже имеющимся или с большой вероятностью скоро начинающимся кризисом, воздействия которого не определяемы имеющимся в наличии у предприятия стандартным инструментарием. Но применение специальных методик раннего распознавания позволяет на этой стадии оказать активное воздействие на латентный кризис с помощью предупреждающих мероприятий. В общем на данной стадии имеющийся в наличии у предприятия потенциал преодоления кризиса как правило не используется в полном объеме. Основной упор здесь лежит в применении систем раннего оповещения/распознавания. 3.
Стадия: острый преодолимый кризис. На этом этапе начинается непосредственное ощущение предприятием исходящего от кризиса негативного воздействия. Вместе с этим усиливается интенсивность реальных, против предприятия направленных деструктивных воздействий, что вызывает резкую нехватку, давление времени, срочность/неотложность принятия решений. При дальнейшем уменьшении альтернативных вариантов действий из-за исчерпывания имеющегося в наличии времени повышаются требования по нахождению действенных путей решений проблем (факторов преодоления кризиса). На этом этапе для преодоления кризиса требуется мобилизация все больших сил предприятия и исчерпываются полностью имеющиеся в наличие резервы по преодолению кризиса. На данной стадии еще есть возможность преодоления (обуздание) острого кризиса, т.к. имеющийся в наличии потенциал преодоления кризиса достаточен для того чтобы справиться с кризисом. Повышаются до предела требования к преодолению кризиса, и мероприятия по преодолению кризиса должны проявить свое действие на улучшение ситуации за очень незначительный промежуток времени, имеющийся в распоряжении. 4. Стадия: острый не преодолимый кризис. Если не удается обуздать острый кризис, то предприятие вступает в последнюю стадию развития кризисного процесса, которая заканчивается ликвидацией предприятия. На этом этапе требования для преодоления кризиса значительно превышают имеющийся потенциал. Преодоление кризисного процесса не возможно, в особенности из-за отсутствия или неудачных мероприятий, действий, из-за экстремально сильного давления времени и из-за усиливающейся интенсивности направленных против предприятия деструктивных воздействий.
|
|
|
Теоретический аспект исследования экономических кризисов
Содержание механизма кризиса в экономической теории
Среди многочисленных теоретических вопросов циклического развития мировой хозяйственной системы особое место занимает проблема экономических кризисов. Это связано не только с тем, что кризис является элементом циклического механизма, первым обратившим на себя внимание исследователей. Подавляющее большинство экономистов полагают, что кризис - конституирующая фаза экономического цикла. Именно в процессе протекания кризиса во многом формируются направления и принципы будущей динамики развития экономической системы.
|
|
|
Фаза кризиса - наиболее сложный и противоречивый период в динамике экономической системы, завершающийся, как правило, переходом ее в качественно новое состояние. Это период нарушения сложившегося равновесия, возникновении спектра возможных альтернатив будущего развития и структурной трансформации. Кризисы неизбежны в рамках циклической динамики экономического развития. В каждом из них можно обнаружить схожие черты, и в то же время, нет совершенно одинаковых кризисов. Каждый кризис специфичен в зависимости от сферы действия, длительности и глубины, взаимодействия множества экзогенных и эндогенных факторов, определяющих траекторию развития экономики в конкретный момент времени.
Несмотря на то, что именно кризис раньше других элементов циклического механизма экономического развития обратил на себя внимание исследователей, какой-либо четкой теории, описывающей его, долгое время не существовало. Это не удивительно, поскольку экономические потрясения первоначально трактовались как следствие воздействия неконтролируемых факторов извне (нередко, природного характера), описать которые в рамках экономической теории было крайне сложно. А потому, внимание было сосредоточено на описании последствий экономических кризисов. В целом же, для ранних разработок в теории циклов и кризисов характерна умозрительность заключений, базирующихся на результатах непродолжительных наблюдений за конъюктурой рынков отдельных регионов европейской экономики. Именно такими стали «циклы Жюгляра» (прообраз среднесрочных циклов) и «свиные циклы» (описывающие краткосрочные колебания с периодом до двух лет).
Зарождение теории экономических циклов и кризисов относятся к началу ХIХ века, когда после становления основ индустриальной капиталистической экономики объективно появились периодические кризисы, что и придало импульс теоретическим разработкам в этом направлении. В работах Ж. Сисмонди, К. Родбертуса и Т. Мальтуса Была признана возможность общих кризисов перепроизводства при капиталистической системе хозяйствования и поставлен вопрос о путях их возникновения.* Ж. Сисмонди видел в кризисах проявление внутренних противоречий современной ему экономики. У него появилась идея о несовершенстве организации капиталистического хозяйства, где при принятии решений агенты ориентируются на цены и издержки, ничего не зная о действиях друг друга. В результате, объем предложения определяется не истинным размером потребления, а обилием капитала, а следовательно, возможны кризисы перепроизводства. Т. Мальтус признавал возможность перепроизводства по той причине, что часть произведенного продукта, соответствующая по стоимости прибыли, не находит сбыта на рынке. К. Родбертус объяснял кризисы перепроизводства недопотреблением широких масс в результате более медленного роста заработной платы по сравнению с динамикой предложения товаров. Он исходил из «железного закона» заработной платы, согласно которому она ограничивается прожиточным минимумом. Таким образом, при росте производительности труда и количества произведенной продукции заработная плата, а следовательно и покупательная способность населения не увеличивается. Это и порождает сначала частичное перепроизводство, а затем, в силу зависимости, существующей между отраслями экономики, оно становится общим.
|
|
|
А. Лавеле полагал, что кризису всегда предшествует отток золота из страны за границу. Когда начинается этот процесс, распространяется неуверенность по всей экономике, поскольку система денежного обращения и кредита теряет обеспечение. Однако, отток золота из экономики - явление вторичное, и А. Лавеле не давал этому объяснения, не раскрывая тем самым первопричин экономических кризисов.
К. Жюгляр впервые доказал свойственность периодичности промышленных колебаний для экономики капиталистических государств. Исходя не из теоретических обобщений, а исключительно из фактов, он установил закономерность в периодичности кризисов. "Существуют эпохи оживления, благополучия и повышения цен, заканчивающиеся всегда кризисами; за ними следуют годы замедления торговли и понижения цен, приводящие промышленность в более или менее угнетённое состояние».*
|
|
|
Таким образом, по К. Жюгляру кризис никогда не бывает внезапным. Ему всегда предшествует период высокой активности в экономике, особенно в промышленном секторе. Причина кризиса - в периодических колебаниях товарных цен. К. Жюгляр показал следующий механизм кризиса. Повышение товарных цен, основанное на росте сбережений, влечёт ухудшение торгового баланса страны, и начинается отток золота за границу. Как вынужденная мера, происходит снижение цен, ведущее к банкротствам коммерческих структур и снижению деловой активности. В отличие от А. Лавеле
К. Жюгляр глубже проанализировал изменения в экономике, показав, что динамика денежного сектора производна от изменений на товарных рынках.
К середине ХIХ века относится возникновение «теории длинных волн».* В 1847 году X. Кларк заметил, что между двумя «экономическими катастрофами» прошло 54 года (1793 и 1847 годы). Он предположил, что этот интервал неслучаен и должны быть какие-то "физические" причины, вызывающие эти катастрофы.** Однако, глубокого анализа кризисных явлений в рамках ранних концепций не проводилось, поскольку кризис считался явлением спонтанным. Вскоре после X. Кларка У. Джевонс выдвинул гипотезу, согласно которой экономические кризисы вызываются периодическим появлением пятен на Солнце, что наносит урон сельскому хозяйству, составлявшему в то время основу экономики государств. Однако попытка объяснить экономическую цикличность колебаниями условий внешней среды в эпоху стремительной индустриализации хозяйства не была поддержана в науке.
Российский экономист А. Гельфанд и голландец Я. Ван Гельдерен к началу XX столетия разработали концепции, где генератором роста являлись открытия новых рынков, а кризисы были следствием наличия сырьевых ограничений. А. Гельфанд одним из первых сформулировал тезис о том, что длительные периоды спадов и депрессий внутренне присущи капиталистическому способу производства.
Приступая к исследованию проблем прогнозирования кризисов в экономике и анализу разработанных к изучению этих проблем подходов, необходимо сразу обратить внимание на два принципиально важных момента. Во-первых прогнозирование кризисов осуществляется не с целью их предотвращения, поскольку этого добиться невозможно. Воспроизводственному механизму рыночной экономики свойственен циклический характер развития, в рамках которого периоды роста неизбежно чередуются с периодами кризисного сокращения экономических показателей. Эта закономерность объективна поэтому все попытки полностью избежать спадов в экономическом развитии полностью обречены. Прогнозирование кризисной экономической динамики преследует цель минимизации издержек кризиса для хозяйственной системы. Во-вторых, анализируя подходы к изучению экономических кризисов, всегда следует учитывать большую вероятность экономических ошибок в их прогнозировании, что выражается в кардинальных различиях самих прогнозов. Вариативность в прогнозных оценках вытекает из неопределенности и асимметричности ситуации, сложившейся в современной экономике. Разница в прогнозах вызвана даже не столько ошибками в расчетах, сколько различиями в предпочтениях, различиями в том, каким хотят видеть будущее участники рынков, прогнозирующие их динамику. В стадии бифуркационного развития, в отличие периода развития линейного, предсказать не только результат функционирования системы, но даже траекторию ее движения, становится в достаточной мере затруднительно. Поэтому речь идет уже не столько о стремлении спрогнозировать, сколько о попытках оказать влияние на стремительно протекающий процесс формирования будущего. Решения, принятые на основе удачного прогноза, способны скорректировать, а в ряде случаев, даже изменить направления изменения системы, воздействуя на частную динамику ее элементов.
|
|
|
Заключение
Экономические кризисы достаточно динамичны. Их структура и конкретные проявления изменчивы, но определённые общие закономерности им, тем не менее, присущи. Это позволяет систематизировать накопленный историей опыт кризисного развития, классифицировать экономические кризисы и прогнозировать на этой основе дальнейшую кризисную динамику. При прогнозировании кризисов в современной экономике, обусловленных действием финансовых механизмов, следует за отправную точку брать анализ финансовых рынков, исходя при этом не из теоретической концепции равновесия, а из концепции рефлексивности. Это обусловлено тем, что финансовые рынки по природе своей неравновесны и демонстрируют повышенную чувствительность к динамике окружающей среды, рефлексивно воздействуя и на неё. Экономический прогноз предназначен не только для предвидения будущего, но и для целенаправленного воздействия на формируемую экономическую реальность, что так же вытекает из рефлексивного характера взаимодействия между различными сферами экономической активности.
Ход кризисного процесса может быть управляемым. На него можно воздействовать благодаря существованию механизма рефлексивности. Об этом свидетельствует опыт финансового кризиса в России в 1998 году. Прогнозирование кризисов не обязательно должно сводиться к попыткам чёткой математической формализации динамических процессов. Оно может основываться на аналитическом обобщении существующих закономерностей в рефлексивном взаимодействии рынков и экономики в целом. А для этого первостепенное значение имеют не только фундаментальные цифровые представления о функционировании экономической системы, но и знание психологии рынка и эффектов, сопровождающих его функционирование. В современных условиях видную роль начинает играть такой фактор экономического развития как информация, а поскольку её распределение асимметрично, то есть она не в равной мере доступна всем участникам рынков, экономическое развитие становится нестабильным, а сам рынок может стать объектом манипуляций со стороны игрока, обладающего наиболее полной информацией и контролирующего информационные потоки. Существует большое количество факторов, оказывающих влияние на формирование кризисного потенциала в экономической системе. Поскольку их динамика рефлексивно взаимосвязана, то предотвратить возникновение макроэкономических дисбалансов становится практически невозможно. Как правило, каждый кризис демонстрирует новый вариант неблагоприятного сочетания вызвавших его факторов. Программы антикризисной политики учитывают прошлую кризисную динамику, но часто оказываются бессильными перед вновь формирующимися кризисами новых типов. Поэтому выход экономики на бескризисную траекторию роста становится невозможным.
Литература
1. Амосов А. Инфляция и кризис: пути выхода. М.: Пресса,1997 г
. Базиков А.А. Экономическая теория, курс лекций, М., ИНФРА-М, 2005
. Бартенев С.А. История экономических учений. М.: Юрист, 2001 г
. Липсиц И.В. Экономика - М.: Вита-Пресс, 2000 г
. Океанова З.К. Основы экономической теории Учебное пособие. 3-е изд.,
испр. и доп. М., ИНФРА-М, 2006 г
. Полетаев А.В., Савельева И.М. Циклы Кондратьева и развитие
капитализма. - М., 1993 г
. Спиридонов И.А. Мировая экономика Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. и
доп. М., 2006 г
. Туган-Барановский М.И. Периодические промышленные кризисы.
История английских кризисов. Общая теория кризисов. - М., 1997 г
. Халевинская Е.Д., Крозе И. «Мировая экономика. Учебник». Москва,
ЮРИСТЪ, 1999 г
. Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории Учебник. 5-е
изд., испр. и перераб., М., 2006 г
. Шмелев Н.»Кризис внутри кризиса» //Вопросы экономики, 1998, №10
|
|
|
