Общая характеристика работы

СООТНОШЕНИЕ РАЗУМА, ИНТЕЛЛЕКТА И РАССУДКА

В ТЕОСОФИЧЕСКОМ ПОЗНАНИИ

(ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЙ И ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ)

 

 

Специальность 09.00.01 - онтология и теория познания

 

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата философских наук

 

Уфа – 2009

Работа выполнена на кафедре философии, социологии и политологии ГОУ ВПО «Башкирский государственный педагогический университет им. М.Акмуллы»

 

 

Научный руководитель – доктор философских наук, профессор

Бондаренко Виктор Николаевич

 

 

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Рахматуллин Рафаэль Юсупович

 

кандидат философских наук, доцент

Соловьёв Артём Павлович

Ведущая организация - ГОУВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет»

 

 

Защита состоится «18» декабря 2009 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д.212.013.03 в Башкирском государственном университете по адресу: 450074, г. Уфа, ул. Заки Валиди, 32, ауд. 01

 

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Башкирского государственного университета.

 

 

Автореферат разослан «17» ноября 2009 г.

 

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор философских наук, профессор С. М. Поздяева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования можно выразить в нескольких главных моментах.

1. Исследование опубликованной литературы по теософии показывает, что философское изучение теософии ведётся незначительно, поэтому в настоящее время исследование теософии является необходимым.

2. Совмещение восточного и западного философского мышления в современной России можно назвать одним из главных вопросов, так как этого требует как наше географическое положение, так и совместное проживание со многими народами, являющимися представителями различных культур. Следует отметить, что почти в любой восточной философии пантеизм занимает главенствующее положение. Евразийское же положение России в какой-то мере обязывает нас уделять пристальное внимание пантеистической философии. Поэтому теософия, как одна из носительниц пантеистических идей, в России должна быть изучаема более пристально.

3. Развитие научного знания приводит к неизбежному расширению познания. В этом отношении исследование мышления в теософическом познании с выделением трёх типов мышления и главных нравственных составляющих сознания весьма актуально, поскольку приближает к пониманию того, что может существовать единая гносеология целостного знания.

4. Изучение мышления в трёх выделенных типах в совмещении с основными нравственными качествами, приведет к неизбежному углублённому самопознанию. Это в свою очередь может помочь новому пониманию этических основ знания. Этическая составляющая этого исследования может быть актуальна как в философии, социологии и педагогике, так и во всей науке. Исследуемые нравственные вопросы всегда имели большое значение, в настоящее же время, когда мировое сообщество ищет выход из кризиса с помощью экономических, законодательных и других рычагов, самое время для того, чтобы по-новому напомнить о непреходящем значении нравственных ценностей.

5. Исследование мышления в трёх выделенных типах и проявления нравственности в каждом из этих типов может привести к новому философскому осмыслению внутреннего мира человека. Такое изучение поможет понять, в каком из типов мышления лучше всего развивается духовная составляющая человеческого сознания.

Степень изученности проблемы. Необходимо отметить, что есть несколько теософических работ которые частично включают в себя исследование мышления и этики в теософическом познании.

Особо следует выделить хорошо проработанный труд У.К. Джаджа «Океан теософии», в котором дает достаточно целостное описание теософического представления о мышлении человека.

Необходимо упомянуть работу Д.Одуэна «Познавая себя. Подход к теософии». К сожалению, в этом труде Д.Одуэн только указывает на то, что в философии теософии выделяется два основных типа мышления: высший Манас (разум) и низший Манас (рассудок).

Следует отметить, что эта диссертационная работа не претендует на детальное изучение теософии как философского явления, поскольку для такого исследования в эту диссертацию пришлось бы включить философские представления о теософии таких философов как: Пифагор, Платон, М.Экхарт, Э.Сведенборг, Т. Компанелла, Я.Бёме, В.С.Соловьёв и других философов.

При исследовании теософических трудов прошлых веков и современных авторов, к сожалению, не удалось найти таких, в которых бы исследовались такие теософические вопросы, которые были бы в достаточной степени близки к выбранной теме. Вместе с тем, опубликовано достаточное большое количество теософических трудов такими авторами, как: А.Безант, Ч.Джинараджадаса, В.Желиховская, М.Коллинз, С.Крэнстон, Х.Олькотт, Е.Писарева, А.П.Синнет, Т.Субба Роу, М.Чаттерджи и др. Ими в основном были опубликованы работы по общим теософическим вопросам, но к сожалению, никто из них специально не исследует мышление. Эти авторы не производят аналитической работы по совмещенному исследованию мышления и нравственных качеств человека.

В процессе работы над диссертацией были изучены труды и таких философов как: Платон, И.Кант, Ф. Гегель, А.Бергсон, Ф.Ницше, А.Шопенгауэр, Н.О.Лосский, Н.А.Бердяев, В.Соловьев, Л.И.Шестов и др. Их исследования позволяют по-новому оценить значение и понимание теософии, а также найти философские положения, сходные с философскими представлениями теософии. Необходимо выделить, что в процессе работы над диссертацией учитывалось творческое наследия семьи великого русского художника и философа Н.К.Рериха. Так, философские представления о значении нравственности во многом позаимствованы из Учения Живой Этики. Е.И.Рерих много раз указывала на то, что Живая Этика должна рассматриваться и изучаться в совокупности как с трудами Е.П.Блаватской, так и с другими религиозными и нерелигиозными философскими трудами.

Были изучены труды тех авторов, которые заложили основы теософического познания мира: Ориген, Пифагор, Плотин, Парацельс и др. Из теософических работ близких к нашему времени, в первую очередь взяты труды Е.П.Блаватской и в частности, её главные работы «Тайная Доктрина» и «Разоблаченная Изида». Поскольку пантеистическая философия включает в себя и теософию, то эта работа основывается на трудах философов пантеистов, таких как: Б.Спиноза, И.Гёте, Ф.Шлейермахер, Д.Бруно, Т.Кампанелла, Н.Кузанский и др.

Вместе с тем, на понимание методологических и теоретических аспектов изучаемой темы оказали и идеи философов Башкортостана: Б.С.Галимова (о принципе развития); А.А. Валькова (о целостном познании); А.Ф.Кудряшева (об основаниях и направлениях возникновения единства наук); М.С.Кунафина (об эволюции принципа объективности); А.В.Лукьянова (о значении немецкой классической философии); Ф.М.Неганова (о соотношении рационализма и иррационализма в познании); С.М.Поздяевой (о перспективах развития российской цивилизации и культуры); Р.Ю.Рахматуллина (об идеальных онтологических объектах в философском познании); В.С.Хазиева (о философском постижении истины); В.Н.Финогентова (об основных формах человеческого бытия); А.П.Соловьёва (о значении мифотворчества в развитии познания).

Объектом диссертационного исследования является теософическое познание

Предметом исследования являются гносеологические и онтологические аспекты соотношения разума, интеллекта и рассудка в теософическом познании.

Цель диссертационной работы состоит в понимании сущности и особенности разграничения рассудка, интеллекта и разума в теософическом познании.

Данная цель предполагает решение следующих задач:

· рассмотреть понятия и свойства рассудка;

· изучить понятие и специфику интеллекта;

· исследовать понятие и особенности разума;

· выявить значение этики в теософическом познании;

· проанализировать нравственное совершенствование как одно из главных условий познания теософии;

· охарактеризовать особенности проявления нравственных идей в процессе разграничения рассудка, интеллекта и разума в теософическом познании.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В диссертации применяются диалектический, рефлексивный и герменевтический методы в осмыслении теософического познания, в исследовании соотношения рассудка, интеллекта и разума в нём. В процессе изучения темы были использованы элементы системного, структурно-функционального и социокультурного подходов, принципы объективности, детерминизма и развития. Теоретической основой являются труды рассмотренных выше авторов.

На защиту выносятся следующие положения, которые составляют научную новизну исследования:

· выявлена специфика разграничения рассудочного, интеллектуального и разумного типов мышления в теософическом познании;

· доказана необходимость выделения в теософическом познании четырех переходных типов мышления: рассудочно-интеллектуального, интеллектуально-рассудочного, разумно-интеллектуального и интеллектуально-разумного;

· обосновано, что в теософическом познании рассудочно-интеллектуальное и интеллектуально-разумное мышление тяготеют к духовному развитию, тогда как разумно-интеллектуальное и интеллектуально-рассудочное мышление в большей мере устремлены на материальное творчество и приобретение эмпирического опыта;

· аргументировано, что теософическое соотношение рассудка, интеллекта и разума определяет в нём сердце не только как этический, но и как мыслительный центр человека;

· выявлены и структурированы нравственные основания теософического познания (любовь, преданность, честность и мужество).

Теоретическое и практическое значение исследования. Теоретическое значение работы заключается в том, что ее результаты могут найти применение в процессе сравнительного анализа западной, российской и восточной гносеологических и онтологических традиций, в дальнейшем изучении как восточной, так и западной философии.

Практическое значение диссертации заключается в том, что её положения и выводы могут быть использованы в процессе преподавания таких разделов философии, как теория познания, онтология и история философии, а также при разработке и чтении спецкурсов по восточной и западной философии.

При одновременном теоретическом и практическом исследовании основных типов мышления возможно практическое решение одного из главных теософических вопросов о присутствии в сознании человека низшего и высшего «Я».

Практическое приложение результатов исследования может направить внимание человека на совершенствования мышления и нравственности.

Апробация работы. Основные идеи и выводы диссертационного исследования обсуждались на всероссийской конференции «Трансформация общества: наука, педагогика, производство» (Уфа, 2005), на научной конференции «Достижения молодых ученых - аграрному производству» (Уфа, 2004), на региональной конференции «Философия и история педагогики» (Уфа, 2004), в сборнике «Истины человеческого бытия» (Уфа, 2007). Основные результаты исследования отражены в 5 публикациях автора общим объемом 2,1 п. л.

Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите кафедрой философии, социологии и политологии БГПУ им.М.Акмуллы.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой по три параграфа), приложения, заключения и списка литературы (включающего 176 наименований). Общий объем диссертации - 155 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяются цель и задачи изыскания, указываются методологическая и теоретическая основа диссертации, а также источники исследования, формулируется научная новизна диссертации, отмечается теоретическое и практическое значение диссертации, указываются формы апробации работы.

В первой главе «Методологические вопросы исследования соотношения разума, интеллекта и рассудка в теософии» анализируется основные проблемы соотношения рассудочного, интеллектуального и разумного мышления, выявляются их основные свойства и особенности.

В первом параграфе «Понятие и свойства рассудка» автор приходит к выводу, что сферой основного действия рассудка является познание и творчество в пределах материального мира.

Исследуютсяосновные свойства и способности рассудочного мышления. Рассудочное мышление определяется как такой тип мышления, который находится как бы в конечной цепи преобразования мысли, предпочтительное направление развития которой в представлении теософии должно происходить от разума к интеллекту и рассудку, хотя отмечается, что в процессе мышления направление мышления и преобразование мысли могут осуществляться по-разному.

Отмечено, что в процессе преобразования высоких идей и ёмких мыслеобразов рассудок выполняет функцию оформления речи. В сознании человека рассудочная мысль может идентифицироваться как безмолвная, медленная речь. В интеллекте это свойство тоже присутствует, но с возрастанием скорости мышления и общим его развитием это свойство мышления постепенно преобразуется в более совершенные способы мышления, такие, как интуитивное, образное, мышление синтеза, предвидение и др.

В результате определения основных рассудочных свойств выявлено, что рассудок не может воспроизвести то, что он не воспринимает очевидно. В этом он зависим от двух явлений. Первое - это внешние явления физического мира, и второе – это внутренние явления мысли разума, которые могут быть восприняты в нем как через органы восприятия, через посредничество очевидного, так и непосредственно от разума. Во втором случае процесс происходит внутри субъекта познания через нарождающиеся свойства интеллекта.

При исследовании основных мыслительных свойств рассудка выявлено, что действие рассудка чаще всего ограничивается действием выбора между «да» и «нет». Такое свойство мышления обусловлено другим свойством рассудка. Он владеет только теми образами, которые отображает в своем воображении. Такое воображение является наивным, и было бы правильно отметить, что рассудочное воображение сформировано не в полной мере, поскольку оно не выполняет функцию активного воображения и только пассивно отображает. Развитое воображение является свойством интеллектуального мышления, но в интеллекте воображение, кроме функции отображения, развивает в себе новое свойство мышления, в результате которого он способен творить новые образы, которых он никогда не имел перед собой очевидно.

В результате постоянного воспроизведения примитивного воображения, которое правильнее всего назвать только отображением, рассудок выработал в себе другое важное свойство - запечатление, которое постепенно усовершенствовалось в устойчивую память, но эта память, в отличие от памяти интеллекта, находится ещё в зачаточном состоянии.

Во втором параграфе «Понятие и специфика интеллекта» выявляются основные свойства интеллектуального мышления, которые, по своей сути, соответствуют свойствам рассудка, поскольку интеллект образовался в результате развития рассудка. Таким образом, все те свойства, которые присутствуют в рассудке, имеют место и в интеллекте, но в гораздо более развитом виде.

К основному свойству рассудочного мышления можно отнести индуктивное мышление, тогда как интеллект уже способен к дедуктивному мышлению. В параграфе отмечено, что в отличие от рассудка интеллект выработал в себе еще более развитые формы мышления, такие, как: воображение, интуиция, мышление синтеза, предвидение и др.

Наиболее яркое выражение интеллекта можно увидеть в научной сфере. Наука наработала большое количество знаний, овладеть которыми может только хорошо обученный и развитый рассудок, или по-другому говоря – интеллект.

В работе отмечено: для того, чтобы рассудок преобразовался в интеллект, недостаточно одного только набора знаний и развития памяти, необходимо обязательное воспитание, которое должно дать основы этического знания и необходимый пример практической нравственности.

В третьем параграфе «Понятие и особенности разумного мышления» рассматриваются основные свойства и особенности разумного мышления.

Среди трех выделенных типов мышления разум определен высшим типом мышления. В большей мере это сделано потому, что чаще всего в классической философской литературе под разумом имеются в виду высшие мыслительные способности человека. Например, в немецкой классической философии, у И.Канта и Г.Гегеля, разум чаще всего наделен особыми познавательными и творческими способностями, такое же значение разуму придавали и русские философы В.Соловьев, Н.Бердяев, Н.Лосский, Л.Шестов, как и многие другие восточные и западные философы. Следует отметить, что Е.П.Блаватская в своих трудах под разумом по преимуществу понимает высшие мыслительные способности человека.

Высокая онтология и гносеология разумного мышления в понимании теософии для рассудочного и интеллектуального мышления трудно усваивается. В связи с этим для низших типов мышления мысль разума часто связана с какой-то запредельностью или таинственностью.

Исследование свойств разумного мышления в свете пантеистического представления о макрокосме и микрокосме свидетельствует, что для качественного развития как разума, так и всех типов мышления, ограничения существовать не может, поскольку в совершенствовании мышления бесконечность макрокосма таким же образом должна постоянно выявляться и в микрокосме.

В параграфе отмечено, что в теософическом представлении Бог в человеке проявляется в большей мере через высший тип мышления или через мышление разума. К этому типу мышления следует отнести высшие способности мышления: интуицию, предвидение, пророчество, ясновидение и другие способности.

Во второй главе «Нравственные основания соотношения разума, интеллекта и рассудка в теософическом познании» исследуется нравственно-этический аспект сознания.

Для того, чтобы определить, в какой степени основные нравственные качества выражаются через три основных выделенных типа мышления, выбираются четыре основных нравственных качества: любовь, преданность, честность и мужество. Вместе с тем, отмечается, что для того, чтобы представить нравственную составляющую сознания во всей ее совокупности, необходимо рассматривать и все остальные нравственные качества, такие как: терпение, трудолюбие, самоотверженность, верность, бесстрашие, правдивость, добронравие и многие другие качества. В данном случае, логика работы основывается на том, что при рассмотрении четырех основных выбранных нравственных качеств произойдет некоторое приближение к целостному исследованию нравственности, поскольку эти четыре качества в той или иной мере включают в себя многие другие нравственные качества человека.

Во второй главе этика рассматривается как одно из средств для претворения теософической идеи божественного совершенства. Вместе с тем, отмечается, что при осуществлении этой идеи результаты такого совершенствования должны рассматриваться в относительной форме.

В первом параграфе «Значение этики в теософическом познании» автор приходит к выводу, что основы нравственного учения теософии или, по-другому говоря, пантеистический взгляд мало чем отличается от идеалистического.

В параграфе утверждается, что идеалистическая философия постигает мир через высшее духовное «Я», и пантеизм идет этим же путем, вернее, он не отрицает его и идет дальше, и утверждает, что существует некоторое высшее абсолютное состояние, которое, возможно и для индивидуального постижения, и успех в этом понимании напрямую связан с умственным и нравственным совершенством человека.

В процессе исследования значения этики в пантеистическом познании выявлено, что приближение к пониманию Абсолюта возможно только для нравственно чистого сознания, мышление которого не отягощено материально-чувственной природой низшего «я».

Во втором параграфе «Нравственное совершенствование как одно из главных условий познания в теософии» проводится обобщенное исследование совершенствования. Выделено два основных вида совершенствования. К первому виду совершенствования отнесено внешнее или физическое, ко второму виду - внутреннее совершенствование, в котором выделено умственное и нравственное совершенствование.

Внешнее совершенствование включает в себя совершенствование физического тела и всех физических чувств. К внутреннему - отнесено совершенствование высоких свойств мышления и нравственных качеств. Вместе с тем в параграфе отмечено, что и это простое деление на внешнее и внутренне совершенствование вполне можно признать не соответствующим истинному положению вещей. Поскольку внешнее проявление, как таковое, не может существовать без внутреннего, так и внутреннее не может проявиться без внешнего, поэтому все детальные рассмотрения внешнего и внутреннего совершенствования с пантеистической точки зрения возможны только в контексте их целостного развития.

К особенности теософического представления о способах совершенствования отнесено то первостепенное значение, которое в теософии уделяется совершенствованию внутреннего мира человека.

Автором обосновано, что одной из главных причин, почему в пантеизме, и в теософии в частности, уделяется такое важное значение внутреннему развитию, по сравнению с внешним, является признание доктрины перевоплощения, по которой человеческая душа, оканчивая свою физическую жизнь, не умирает, а по истечении некоторого срока воплощается и продолжает свое развитие. В этой доктрине вновь рождающаяся индивидуальность приносит с собой в новую жизнь только способности интеллекта и нравственности, поэтому считается, что воплощается уже сформировавшаяся индивидуальность, которая в каждом воплощении накапливает знания в зависимости от своих накопленных умственных и нравственных способностей.

Вместе с тем в параграфе указывается, что в теософическом познании нравственности уделяется большое значение, поскольку она является побудительным началом для всей структуры сознания, и именно поэтому совершенствование сознания с точки зрения теософии необходимо начинать с нравственного совершенствования.

В процессе исследования выявлено, что побуждение в представлении теософии можно представить первым проявлением духа, тогда как воля в этом представлении будет выступать одним из инструментов творчества духа.

Все побуждения, с точки зрения теософии, укладываются в одно из главных её противоположений - духовного и материального. Согласно этой логике, все побуждения могут инициироваться по двум направлениям: первое и наиболее распространенное, вызванное эмпирическим опытом и рассудком, и второе – внутреннее побуждение или интуитивное. В первом случае побуждение приходит через рассудок, посредством опыта приобретенного во внешней среде, во втором случае побуждение приходит внутренне, через высшие умственные способности.

В работе отмечено, что к пониманию пантеистической концепции необходимо подходить с целостной точки зрения, моментами которой являются материализм и идеализм. Эта целостная концепция должна включать в себя и понятие воли, которая, в этом случае, должна быть представлена в двух проявлениях. Во-первых, как воля, направленная на преображение материи, и, во-вторых, как воля, направленная на преображение внутреннего мира мыслей и чувств. Но при всей своей двойственности выявления воля должна выступать как единое духовное начало, поэтому как мысли, так и нравственные качества человека в отношении воли должны быть равно взаимозависимы, также как и воля, корректируя и направляя мысли, тем самым будет изменять сознание, которое, в свою очередь, будет по-новому побуждать волю к действию.

Отмечено, что при выявлении побуждения можно определить характер последствий, которые будут вызваны этим побуждением, поскольку именно первое побуждение дает основную мотивировку всех последующих действий.

Утверждается, что во всех пантеистических философиях нравственности уделяется очень большое значение, а поскольку любовь можно назвать одной из главных нравственных составляющих сознания человека, то выбор этого нравственного качества для рассмотрения можно определить вполне целесообразным.

Выявлено, что одной из особенностей теософического взгляда на любовь, как впрочем и на любое другое нравственное качество, является то, что теософия, в первую очередь, стремится выделить в человеке высшее «Я», которому, в свою очередь, будет соответствовать божественная любовь, а низшему «я» - любовь чувственная, проявляющаяся более через телесные чувствования человека. Вместе с тем указано, что в микрокосме человека божественная и чувственная любовь выявляются как единое целое, но у всех в разном соотношении и качестве.

При исследовании свойств рассудка, интеллекта и разума предполагается, что низшее «Я» человека в большей мере выражается через рассудок и отчасти через интеллект, тогда как высшее «Я» - через разум. Делается вывод, что преобладание рассудочного или интеллектуального мышления в сознании будет накладывать некоторые особенности и на все нравственные качества, в том числе и на любовь, которая в рассудочном сознании будет всегда ориентирована более на форму, чем на её содержание.

Разумная любовь, представляющая свойства высшего «Я», в отличие от рассудочной и интеллектуально-рассудочной любви, будет являться высшим аспектом любви. Она будет очень утонченна и возвышенна, поэтому самоотверженность, героизм и другие высокие качества души будут неотъемлемыми проявлениями разумной любви.

В рассудке под любовью часто будет пониматься ее внешний или страстный аспект любви, который в теософии, как и в идеалистической философии, в чистом виде рассматривается только как небольшая, но неотъемлемая часть целостной любви.

Вместе с тем отмечено, что страстная притягательность существует и в животном мире, но у людей, в отличие от животных, в любви полов должно преобладать высокое одухотворенное чувство. Любовь мужчины и женщины, рассматриваемая во всей совокупности, будет очень целесообразным и целостным чувством, которое всегда находится в состоянии динамичного преобразования и будет тяготеть либо к своей низшей и страстной природе, либо к возвышенной и одухотворенной любви.

При определении свойств целостного сознания сделан вывод о том, что любовь, как основное качество сознания, будет являться основным проявлением разумного мышления, но как основное свойство возвышенного сознания любовь в полной мере не может проявиться без наличия других основных нравственных качеств сознания.

В процессе исследования отмечается, что преданность в микрокосме человека может выявляться в разной степени. Развитость этого качества, как и любого другого, будет зависеть от действия свободной воли и приобретенного опыта.

Сознание с преобладанием интеллектуально-рассудочного мышления очень рассудительно, оно всегда взвешивает очевидные факты и склоняется в ту или иную сторону, тогда как настоящая преданность или преданность разумного мышления будет всегда выше всякой условности. В выделенных типах мышления преданность интеллектуально-разумного и разумного мышления будет наиболее постоянной, поскольку такая преданность, подкрепленная интуицией, будет строить свою твердую уверенность на высоких нравственных основаниях своего высшего «Я».

В работе указано, что можно выделить несколько нравственных качеств, которые будут обязательно сопутствовать качеству преданности. Так, преданное сознание должно обязательно обладать таким редким качеством мышления, как постоянство и развитой силой воли, поскольку по-настоящему постоянный человек, в большинстве случаев, может опереться не на внешние изменчивые условия, а только на свою внутреннюю состоятельность, то есть преданный человек должен обязательно иметь сформировавшееся высоконравственное сознание.

Далее в параграфе отмечается, что рассуждающий рассудок есть средоточие низшего «Я» и человеческого эгоизма. Потому действия такого сознания чаще всего будет выявляться через призму его эгоцентризма и проявлять свою преданность (вернее сказать привязанность) в расчете на собственную выгоду, плоды которой для такого сознания всегда должны быть, в той или иной степени, материальны и выгодны. Такую преданность, опирающуюся на преходящие условия, которые в теософии ассоциируются с майей, можно вполне назвать ложной, тогда как настоящая преданность не может опираться на очевидность, а только на свои внутренние нравственные основания. В теософическом понимании такие внутренние нравственные основы могут выработаться только в процессе предшествующего опыта, который чаще всего рассматривается в свете доктрины перевоплощения души.

Нравственное качество честности или правдивости в работе выделено в одно из основополагающих нравственных качеств, поскольку малейший недостаток правдивости будет порождать лживость, что будет разрушающе действовать на всю стройность человеческого сознания. В связи с вышесказанным в параграфе отмечено, что сознание, не обладающее ценным качеством правдивости не может быть по-настоящему ни мужественным, ни любящим, ни преданным. Более того, никакое познание мира, а тем более истинное познание, для такого человека не представляется возможным.

В параграфе указано, что в теософическом пантеизме честность, как и другие основные нравственные качества, должны прежде всего, выражаться в честности перед своим высшим «Я» или перед Богом.

Сознание, обладающее интуитивным мышлением, должно быть также и правдивым. С долей некоторого допущения можно сказать, что утонченное интуитивное мышление основывается именно на этом краеугольном качестве, более того, такая честность должна быть выше общепринятой честности. Такой человек должен быть честным, и прежде всего, перед самим собой, иначе ложное восприятие закроет доступ к тонкому интуитивному восприятию.

Эмпирическое понимание честности в теософическом познании соотносится с усредненными нормами морали и нравственности, которые всегда находятся в зависимости от культурного состояния общества. В отличие от таких очевидных и общепринятых норм правдивости теософическое мировоззрение всегда ищет некоторую абсолютизированную, божественную правду, хотя в практическом приложении теософия, очевидно, не должна отрицать различные степени понимания её.

Особенностью теософического представления о нравственности является то, что она очень близка к идеалистической философии. В ней человек всегда ориентируется на какие-то высокие идеалы, в том числе и на нравственные. Рассматриваемый нравственный идеал, в абсолютистском видении пантеизма всегда должен быть целостен.

Если мы хотим целостно исследовать нравственное качество мужества то, в этом случае, необходимо представить его как ёмкое нравственное понятие, включающее в себя и бесстрашие, и стойкость, и упорство; непреклонность, выносливость и сопротивляемость можно также отнести к его составляющим. А если мы представим себе мужество без любви или радости, то такое мужество будет мало чем отличатся от жестокости и изуверства. Но на жизненных примерах мы можем увидеть, что некоторые люди даже в жестокости испытывают извращенное чувство радости, поэтому настоящее мужество должно в себя включать и доброту.

Автором отмечено прикладное значение нравственности в науке. Так, если научный исследователь будет усиливать какое-то из своих нравственных качеств, то и его мужество в силе и качестве выявления будет также переходить в более совершенное состояние. Потому в работе выделено, что любой исследователь с точки зрения теософии, должен быть приверженцем не только умственного развития, но и обязательно нравственного совершенствования.

Автор полагает, что если соотнести способности мышления с нравственным качеством мужества, то чистое и ясное мышление будет никак невозможно без полной меры мужества, таким образом, такие свойства познания, как чистое восприятие, ясность и четкость мышления, будут также неразрывно связаны с нравственным качеством мужества.

Автором определено, что при практическом применении теоретических основ нравственности необходимо исследовать соотношение и зависимость выбранного для исследования качества со всеми остальными.

В третьем параграфе «Особенности проявления нравственных идей в процессе разграничения рассудка, интеллекта и разума в теософическом познании» делается обобщенноеисследование нравственных идей: свободы, справедливости, равенства и гармонии.

Отмечается, что в представлении теософии сознание человека, во всей совокупности мышления, наделено полной свободой выбора или свободой воли. Рассудочное мышление в этом отношении не является исключением, но рассудок, в силу своих свойств, способен совершать действия в основном в рамках эмпирической последовательности, этим объясняется его некоторая ограниченность в свободе выбора.

Разумное мышление из трех выделенных типов в наибольшей степени наделено свободой выбора, поскольку к этому типу мышления отнесены высшие мыслительные способности человека.

Далее подчеркивается, что интеллектуальное сознание, владеющее большим эмпирическим опытом, кроме индуктивного мышления, выработало в себе способность к дедуктивному мышлению и мышлению синтеза. В результате этого интеллект способен находить новые пути познания и новые формы творчества, что обуславливает некоторую степень его свободы.

Теософическое понимание свободы основано на пантеизме. В этом можно выделить его отличие от догматизированного религиозного понимания свободы, в которой верующий человек имеет некоторое ограничение от посредничества института священников.

Соответствие между макрокосмосом и микрокосмосом в теософии подразумевает некоторое соответствие в их формировании. В этом отношении имеется в виду оформленность как внешнего мира, так и внутреннего. Так, формирование внутреннего мира рассудочной мысли происходит в большей мере неразумно, посредством эмпирического опыта. В этом случае формирование сознания происходит в некоторой зависимости от внешнего окружения, но в дальнейшем по мере формирования мышления эта зависимость постепенно утрачивается.

Сформировавшееся сознание способно в большей мере контролировать своё мышление, благодаря этому оно способно удерживать гармоничные мысли и чувства, которые по своим свойствам близки к его божественной природе, а это, с теософической точки зрения, способствует нахождению его истинной свободы.

Если интеллектуально-рассудочное сознание почти всегда детерминировано прошлыми нравственными, чувственными и мысленными предпосылками, то мысль разума, имея высокое приближение к Сущему, тем самым близка и к необусловленному миру своего духа, поэтому такое сознание имеет перед собой открытыми все пути. Именно поэтому в философии пантеизма уделяется такое большое внимание развитию высших мыслительных способностей, которые позволяют человеку широко мыслить, а, следовательно, быстрее осознавать и раскрывать свою духовную свободу.

В философии пантеизма чисто рассудочное сознание считается конечным сознанием, пребывающим в мире очевидного, в силу этого оно считается как бы захваченным миром вещей и поглощенным различными двойстве

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: