Классовые теории возникновения права

 

Во второй половине XIX века сложились социалистические и коммунистические учения (в том числе марксизм) о сущности права, исходившие из классовой природы государства и права.

К. Маркс и Ф. Энгельс понимали право как возведенную в закон волю господствующего класса, определяемую материальными условиями жизни этого класса. В этом случае право выступает как средство подавления сопротивления эксплуатируемых классов. Рассматривая соотношение общесоциального и классового, в праве марксисты отдавали приоритет классовому. Право не воплощает представления о справедливости, а обусловлено исключительно экономическим базисом общества.

Социологическая юриспруденция полагает, что нормы, записанные в законах и других актах государствах, еще не есть само право. Гораздо важнее то право, которое складывается в жизни. Это «живое право» противопоставляется застывшему в параграфах и статьях законов «праву в книгах». Отсюда выдвигается на первое место фигура судьи как правотворца (Е. Эрлих, Р. Паунд, К. Левеллин и др.). С точки зрения этой концепции право только то, что получило воплощение в реальных правоотношениях, в социальном действии, либо выявлено как средство социального контроля. Ряд американских сторонников концепции «права, созданного судом» считают правом лишь те нормы, которые применены или созданы судом (К. Левеллин).

Иные теории права

 

Создатель нормативистской теории права Г. Кельзен выводил право из самого права. Право, утверждал он, не подчинено принципу причинности и черпает силу и действенность в самом себе. Для Кельзена проблемы причин возникновения права вообще не существовало.

Психологическая школа права, созданная в начале XIX века русским профессором Л.И. Петражицким, сохранила свое влияние и сегодня. По его мнению, наряду с «официальным правом», установленным государством, существует право, осознаваемое людьми в виде особых психических состояний, — переживание своего долга перед другими («императивность») и осознание права требовать исполнения обязанности со стороны других («атрибутивность»).

В современной российской теории права получил развитие понимание сущности права как меры свободы («либертарная теория» — В.С. Нерсесянц) либо справедливости («этическая» концепция — Р.З. Лившиц), возникающей в обществе еще «до закона», до создания норм позитивного права, то есть право и закон здесь четко разведены.

Признание определенных правовых и нравственных постулатов, от которых не должны отступать ни законодатели, ни законы правового государства, нашло отражение в Конституции Российской Федерации.

Современное понимание права как меры свободы и справедливости, несомненно, стоит гораздо выше правовых представлений, свойственных глубокой древности, и средневековью, и молодому капитализму XVII—XIX вв., и тоталитарным режимам XX века.

Воплощение идеалов свободы и справедливости — цель правового развития общества. С этими идеалами государство должно сверять свои законы и практику их реализации, а каждый гражданин — свое поведение.

Тем не менее, общепризнанными считаются такие признаки права, как нормативность, формальная определенность, общеобязательность.

Общим также является то, что право опирается на силу и пронизана идеей возможного применения принуждения. Но представления о роли принуждения разные: одна позиция — авторитарная (марксистская), утверждает, что право выступает как средство принуждения по отношению к обществу, и на втором плане присутствует идея о праве, как выразителе согласованных интересов членов общества. Вторая позиция состоит в том, что право в первую очередь выражает согласованные интересы членов общества, обслуживает интересы членов общества, сила в праве присутствует, но имеет второстепенное значение, и проявляет себя только в случае нарушения правовых норм.

 

Выводы

 

Где есть общество, там имеются и правила общежития. На самых ранних ступенях эти правила представляют однородную недефференцированную массу. Типичным отражением первоначальной однородности может служить индийское законодательство Ману, в котором право, мораль, приличие, религия еще вовсе не разошлись.

В родовой общине или в племени действовали правила пове­дения или так называемые социальные нормы. Это были нормы обы­чаев, нормы обычного права, которые регулировали труд, охоту, рыбную ловлю, боевые действия, быт и семейные отношения. Мно­гие из обычаев являлись одновременно и нормами морали, рели­гии, которые регулировали обрядовые отношения.

Особенностью норм поведения в родовой общине было то, что нормы поведения выражали интересы всех членов рода. У членов рода не было четкого разграничения прав и обязанностей. Испол­нение норм поведения обеспечивалось привычкой, естественной потребностью соблюдать укоренившиеся правила, а также при не­обходимости обеспечивалось общественным мнением родовой общины или племени.

Соблюдение этих норм охраняется давлением общественной среды, не допускающей никаких уклонений от точного их выполнения, и отсутствием критики в поведении каждого человека. Процесс дифференциации норм права обусловливается нарождением в общественной среде нового явления — суда от имени власти.

Формирующееся право преследовало двоякую цель: с одной стороны — закрепление классового (кастового, сословного) господства и, с другой — установление и поддержание единого для всего населения страны порядка в общественных отношениях, без чего невозможна нормальная жизнь любого общества.

В процессе перехода от первобытности к государственной организации общества возникает право. Источниками права явля­ются:

1. Санкционированные государством первобытные обычаи, превращенные в нормы права и охраняемые государством от нару­шений.

2. Юридический прецедент, которому государство придает юридически обязательную силу для аналогичных дел.

3. Издание государством нормативных актов, содержащих нормы права.

Сначала власть стремится укрепить свое положение и отношения между подданными ее не интересуют: это их дело, а не государственное. Только много позднее власть приходит к сознанию, что истинная опора ее в самом обществе, а, следовательно, чем прочнее правовой порядок, тем тверже основа, на которой держится государственная власть.

Установлению единого правового порядка у некоторых народов способствовали победоносные междоусобные или межгосударственные войны.

Государственное объединение племен в единые народы способствовало и правовой защите их внешнеполитических интересов. Вырабатывались нормы, касающиеся межгосударственных союзов, установления таможенных правил и т.п.; началось формирование зачатков международного права.

Учения о возникновении права обычно тесно связаны с концепциями происхождения государства, хотя и содержат немало специфического.

 

 

Литература

 

1. Алексеев С.С. Государство и право: Начальный курс. — М., 1996.

2.  Венгеров А.Б. Происхождение права. Общая теория: Курс лекций // Под ред. В.К. Бабаева. — Н. Новгород, 2003.

3. Венегеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 1. — М., 1995

4. Галанза П.Н. Основные этапы в развитии первобытнообщинного строя и возникновение государства и права. — М., МГУ, 1993.

5.  Диаконов В.В. Учебное пособие по теории государства и права // Эл. публикакция Allpravo.RU. — 2004.

6. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. — М., 2001.

7. Кистяковский Л. Откуда приходит право // Новое время, 1994, № 25.

8. Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. — М., 1997.

9. Лазарев В. В. Общая теория государства и права. — М., 1996.

10.  Манов Г.Н. Теория права и государства. — М.,1995.

11. Маркс К. Соч. Т. 4.

12.  Пиголкин А.С. Общая теория права. — М., 1996.

13. Рейснер М.А. Наше право, чужое право, общее право. – М.–Л., Госиздат 1925.

14.  Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. — М., 1938.

15. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Малько А.В. и Матузов Н.И. — М., 1996.

16.  Цицерон Марк Туллий. Диалоги: О государстве. О законах. — М., 1994.

17. Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. — М., 1996.

18. Юридический словарь. — М., 1989.

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: