 |
Удобрения и минеральные удобрения
|
|
|
|
Бублик Б.А., Бублик Т.Ф. – Ваш огород. Непривычный подход к привычным вещам
www.e-puzzle.ru
В этой книге об огородничестве авторы показывают, насколько восстановительная система земледелия удобнее тех приемов обработки земли, которые формировались годами и стали для многих овощеводов привычными, рутинными.
Авторы не только призывают владельцев дач и огородов отказаться от изнуряющего труда, но и рассказывают, как это можно сделать с помощью системы восстанавливающего земледелия.
Оглавление
Предисловие 4
Почве назло 6
1. Костры в садах и огородах 6
2. Отвал 8
3. Зябь 10
4. А нужна ли пахота вообще? 12
Удобрения и минеральные удобрения 15
5. Навоз и перегной 15
6. Два удобрения без изъяна 17
7. Минеральные удобрения 20
8. Компост 21
9. "Чаи" 22
10. Зеленое удобрение 23
Огородный дизайн 25
11. Огород или толока? 25
12. Монокультурье 31
13. Голая земля 36
Вокруг посадки и сева 40
14. Несчастный чеснок 40
15. Лежачие помидоры 42
16. "Топотушки" по картошке 44
17. Клубничные ковры 46
18. Подзимний сев 48
19. Jede 14 Tage 50
20. Игра со сроками 53
21. Лунные календари 54
Сорнякам ганьба?! 56
22. За сорняки не грех заступиться 56
23. Сорняк сорняку рознь 57
24. Падалица 64
25. Коварная тяпка 68
Плечо друга 71
26. Помидорные пирамиды 71
27. Шпалеры для гороха 73
28. Фасоль на "вигвамах" 75
29. "Атланты" 76
Поливать ― не воду лить! 78
30. Разбазаривание воды 78
31. Растения ― не кошки 79
32. А так ли нужны поливы? 80
Сам себе семеновод 82
33. Семена редиса и дайкона 82
34. Танцы вокруг пастернака 83
35. Гибриды 83
Малокультурье 85
36. Бестелесный дайкон 85
37. Неприхотливый физалис 86
38. Усидчивый катран 88
39. Шпинат Утеуша 89
40. Первая леди огорода 90
Самопомощь 93
|
|
|
41. Приятные пустяки 93
42. Пощадите руки 96
43. Пожалейте спину 98
Всемогущая химия 101
44. Утраченные ароматы 101
45. Гербициды убивают ― что или кого? 103
"Кузнец своего счастья" 108
47. "Самопальные" сорняки 108
48. Закопанная картошка 109
49. С бору по сосенке 110
50. Вместо заключения 112
Список литературы 113
Памяти Учителя с самой большой буквы Николая Ивановича Судакова
Предисловие
Книга, которую вы держите в руках, посвящена мифам и заблуждениям огородников. В ней рассматриваются привычные, рутинные, пришедшие "от дедов-прадедов" приемы и предпочтения людей, занимающихся огородничеством, которые часто изматывают их (а нередко и карман), не принося взамен ни пользы, ни радости. А если читателю слово мифы покажется претенциозным, а заблуждения ― неуважительным, то оправдаться можем только тем, что не сумели найти слов помягче (а видит Бог ― искали!). Здесь говорится не о "количественных" ошибках типа много-мало, глубоко-мелко, поздно-рано, густо-редко и т. п. (им посвящена другая литература, в частности, недавно вышедшая чудесная книга Б. Федорова [1]). Речь идет, в основном, о заблуждениях "качественных", так сказать, идейных. Использование слов мифы и заблуждения, возможно, задевших читателя, оправдывается еще и тем, что в каждом случае рассказывается об альтернативных, щадящих приемах, которые не просто вычитаны или подсмотрены где-то, а прощупаны, апробированы.
В конечном счете сверхзадачей авторов было желание еще один ― нелишний ― раз рассказать о системе, способной сделать огородничество таким, чтобы в молодые годы хотелось им заниматься, а в преклонном возрасте еще и моглось. Она здесь есть ― но "за кадром". Это ― восстанавливающая система земледелия (см., в частности, книги [2]―[4]). Однако если в упомянутых изданиях мы имеем дело с "позитивом" ― система описывается явно, просим прощения за тавтологию, системно, ― то эта ― нечто вроде "негатива". Здесь последовательно рассматривается, к чему приводят отступления от системы (или ― что то же ― следование традициям) и как избежать возможных неприятностей. Уже много лет авторы пьют из журчащего родника этой системы и с состраданием смотрят на тех, кому приходится утолять жажду хлорированной водой из проржавевших труб конвенциального (традиционного) земледелия.
|
|
|
Еще одно основание для подхода "от противного" ― уважение к фактору психологического барьера, встающего на пути многих систем. Восстанавливающая система земледелия ― из тех, для внедрения которых не нужно "до основанья, а затем…", чтобы потом остаться у разбитого корыта. К этой системе не надо переходить, в нее можно врастать, шаг за шагом отказываться от недоброго наследия, и дыхание будет становиться все легче, уроки ― короче, листва ― зеленее. И пение птиц окажется приятнее и звонче.
В пользу "слайдов-негативов" говорит и опыт многих наших соседей-"учеников". Каждый из них наряжает "новогоднюю елку" по-своему, каждый тешится чем-то своим, никто (подчеркиваем ― никто!) не отказывается целиком и полностью от традиционного огородничества. Однако в сумме из всех отклонений от него складывается не что иное, как цельная восстанавливающая система земледелия.
Ободряют нас и контакты с читателями, в частности, ставшее дружеским общение с Е. М. Афанасьевым. Под нажимом "сердчишка" он уже решил было оставить дачу и покое: она стала в буквальном смысле слова непосильной. Но на глаза попалась книга [2], он из научного ― профессионального ― интереса отказался от того-сего традиционного, рутинного, и для него дача за один (!) год превратилась, по его словам, из гробовщика во врачевателя.
Так, может, в этом что-то есть ― рассказывать о возможных шажках в сторону восстанавливающей системы земледелия, а не в целом о ней? В книге эти шажки описываются как альтернативы привычным приемам ― это просто "сюжетный ход".
"Антипедагогический" стиль книги выкристаллизовался в беседах (скорее, спорах) с нашим другом Юлием Фишманом. Его всегда раздражало наше "учительское" представление, будто книга для читателя ― то же, что конспект для студента: хочешь не хочешь, а весь прочитай, не то ― двойка! Предлагаемую вашему вниманию книгу можно читать с любой запятой. Кажется, на этот раз мы Юлию угодили. Хорошо бы, и читателям тоже!
|
|
|
Почве назло
• Костры в садах и огородах • Отвал • Зябь • А нужна ли пахота Вообще? •
Сколько времени, усилий, средств и даже здоровья у огородников уходит на то, чтобы почве в итоге стало хуже, чтобы она завтра стала менее плодородной, более плотной, легко уязвимой для эрозии и засухи. Эти "мероприятия" толпятся вокруг "пьедестала почета", и все достойны верхней ступени.
Костры в садах и огородах
Привычная картина ― и каждый огородник этому свидетель (если не участник): осенью и весной пылают на наших огородах костры из высохших сорняков, кукурузной бадылки, стеблей и вымолоченных шапок подсолнечника, кустов перца, помидоров и баклажанов, огуречных и тыквенных плетей. На сотни метров тянутся дымные шлейфы, унося богатства, добытые растениями из почвы и воздуха с помощью солнца, и отнимая кров и пищу у бесчисленных созданий, нацелившихся на переработку остатков растений в форму, доступную грядущим поколениям.
А чем измерить вред, наносимый этими кострами окружающей среде? Добавьте сюда палы и пожары, возникающие из-за костров.
Мы много поездили по свету и как очевидцы можем засвидетельствовать, что такой практики нет во многих странах. Горько, что у нас не так. Больше того, в некоторых странах костры в садах и огородах административно наказуемы, и совсем уж не мыслимое для Украины и России дело ― нельзя сжигать безнаказанно даже рождественские елки!
Один из мифов, оправдывающих "поджигателей", ― борьба с вредителями, укрывающимися в остатках растений и под ними. Это правда, что вредители, схоронившиеся в растительных остатках, погибают в огне вместе с потомством ― яйцами, личинками, коконами. Но ведь заодно гибнут и наши помощники ― полезные существа. А без них мы остаемся с вредителями "с глазу на глаз", травим их и себя "химией", расходуем нелишние средства и драгоценное время.
|
|
|
Другой миф: добыча отличного удобрения ― золы! Известно, что зола богата нужными растениям калием, кальцием, фосфором, магнием, серой, железом, марганцем, цинком, бором, молибденом, кобальтом… но они изначально содержатся в сухом веществе растительных остатков, а не возникают из огня! И пока зола добывается, вместе с дымом улетучиваются содержащиеся в остатках кислород (42% массы сухого вещества), углерод (45%), водород (6,5%), азот (1,5%)… На долю золы остается всего лишь 3―5% массы сухого вещества!
Когда столь же "эффективно добывается" изюм из булки ― это анекдот, а зола из биомассы ― уже агроприем?
Еще один миф ― гипотетическая возможность возместить ущерб почве "через магазин". Но что именно надо вернуть? В каком виде? В каких количествах? В какое время? В каких соотношениях? Просто так ― "вали кулем, потом разберем"?
А ведь в сухом веществе растительных остатков все микро-, макро- и просто элементы собраны в нужных растениям идеальных количествах и соотношениях. Не расточительно ли терять столько тщательно подобранного добра в кострах, чтобы потом тщетно пытаться компенсировать потери, расходуя ограниченные, как правило, средства, силы, время?
Но вернемся к огородным отходам. Что с ними делать? Куда их девать? Да туда же, куда деваются листья и веточки в лесах и травы в степях! Они разлагаются в верхних слоях почвы, непрерывно обогащают ее, дают кров и пищу мириадам существ, участвующих в кругообороте веществ в природе, ― бактериям, многоножкам, дождевым червям и др. Так зачем лишать такой возможности растительные остатки в огороде? Почему нельзя их просто оставлять на земле или складывать в кучи и ямы и получать изумительное удобрение ― компост ― за год-два, а повозившись ― и за пару недель?! Компостирование растительных остатков позволяет за разумное время даром получать экологически чистое удобрение, содержащее все нужные растениям питательные вещества в соотношениях, точно отвечающих запросам растений. И не надо расходовать средства на иные, гораздо менее эффективные удобрения. Что же касается затрат труда и времени, то компостирование растительных остатков требует их не больше, чем сжигание.
Отвал
В затылок кострам на огородах дышит отвал ― привычная пахота отвальными плугами и перекопка почвы лопатой. Пахота суетна, накладна (и непрерывно дорожает вместе с дизельным топливом), а о копке лопатой и говорить нечего: немногие работы в огороде могут сравниться с нею в непроизводительности и отупляющей изнурительности. Однако все эти "достоинства" ― еще "семечки" в сравнении с вредом, причиняемым почве плугом и лопатой.
|
|
|
Почва становится "кормушкой" для растений не сама по себе. Ее населяет огромное количество червей, водорослей, грибков, рачков, насекомых, микроорганизмов (преимущественно бактерий). Количество бактерий к почве огромно ― до миллиарда в одном грамме. Здесь непрерывно протекают химические, физико-химические, биологические процессы.
Доминирующую для почвообразования роль играют два микробиологических процесса. Один ― аэробный ― проходит в верхнем слое почвы при свободном доступе кислорода, который поглощают аэробные бактерии, грибки и другие живые существа. В результате этого процесса имеющиеся в почве органические остатки полностью и быстро разлагаются. При этом образуются доступные для питания растений минеральные соли и происходит вечный кругооборот в природе ― отжившие растения и животные дают жизнь новым.
Другой процесс ― анаэробный ― протекает без кислорода в нижнем слое почвы, куда затруднен доступ воздуха. Анаэробные бактерии замедляют разложение органического вещества, образуют сложные, малодоступные растениям соединения, т. е. играют "консервирующую" роль.
А что делают плуг и лопата? Они меняют верхний и нижний слои почвы местами, и вследствие этой "рокировки" угнетается практически вся почвенная фауна. Аэробные организмы оказываются в анаэробных условиях, и наоборот ― анаэробные оказываются на свету, в неприемлемо богатой кислородом среде, более уместной для "аэробики". Обе колонии угнетены, частично гибнут, и понадобится "добрый шмат" времени для того, чтобы они восстановились. А почва в итоге страдает.
Усугубляет отвал и проблему сорняков. Если сорняки успели обсемениться (а попробуй этого избежать!), то при перемешивании почвы весь пахотный слой будет напичкан их семенами. Семена, попавшие на самый верх, при подходящих условиях взойдут, и эти всходы можно уничтожить прополкой. А семена, оставшиеся на не комфортной для всходов глубине, затаятся в ожидании, когда окажутся наверху. Они сохраняют всхожесть десятки лет, и на десятки лет копач обеспечивает бесконечной прополкой себя и своих близких. Тем более что запасы семян сорняков в почве ежегодно пополняются. Да еще как! Таким образом, отвальное рыхление почвы, при котором перемешиваются ее верхний и нижний слои, нарушает нормальную жизнедеятельность колоний аэробных и анаэробных бактерий и насыщает весь пахотный слой семенами сорняков, сохраняющих всхожесть десятки лет.
Задумка-то у пахаря и копача благая ― культурные растения нуждаются в рыхлой почве. Но рыхлить ее можно иными средствами! Безотвальное рыхление почвы садовыми вилами меньше беспокоит почвообразующую фауну, намного производительнее, легче и приятнее, чем отвальная перекопка лопатой, причиняет меньший ущерб почве и здоровью копача. И главное, происходит непрерывное ― из года в год ― обогащение верхнего слоя почвы органическими остатками. К этому мы еще не раз вернемся. Это станет своеобразным каноном книги.
Но даже бедную (или пока бедную) органикой почву можно рыхлить без оборота пласта. Для этого пахарь может использовать безотвальный плуг или культиватор, а копач ― садовые вилы.
Насколько легче работать вилами! Воткнул вилы в землю, потянул держак на себя, отвел от себя, вынул вилы из земли и ― новый копок (рис. 2). При потягивании вил на себя рыхлится преимущественно нижняя половина пахотного слоя, при отталкивании ― верхняя. По вертикали слои почвы почти не перемешиваются!
Не надо нагибаться при каждом копке, поднимать лопату с изрядным комом земли, переворачивать ее, разрубать сброшенный ком. Спина копача практически не работает, во всяком случае ― не напрягается. Руки не страдают от мозолей. О нагрузке на сердце и говорить нечего. И на восьмом десятке эта работа-забава так же доступна, как и на третьем! Производительность, по меньшей мере, втрое выше! И сама работа становится заметно приятнее. Во всяком случае, разговор об "отдыхе" на даче, в саду, в огороде теряет флер издевки и иронии. Наконец, еще одно не пустячное обстоятельство. Копач меньше зависит от погодных условий: вилами можно рыхлить и такую почву, которая липнет к лопате.
Зябь
Поговорим об осенней вспашке/перекопке почвы. Кажет- I и, что она была у нас "при царе Горохе". Однако это не так. Для дореволюционной России типичной была весной вспашка, и только с колхозами и совхозами пришла зябь. Лучше бы она заблудилась по дороге (вместе с колхозами). Во многих странах о зяби и понятия не имеют. А вот в Украине и России это ― тотальное, святое.
В пользу зяби приводится много доводов. Естественно, главный из них ― рыхление почвы. Но почему под зиму? Да потому, дескать, что весной на обработку почвы природа отводит огороднику очень мало времени, а осенью это можно сделать без особой спешки и напряжения. Однако, с одной стороны, к весне почва с помощью дождей "заплывет" и уплотнится, а с другой, если лопату заменить вилами (а плуг ― культиватором), то заметно возрастет скорость рыхления, и весной оно потребует как раз небольшого времени и позволит без особой спешки и напряжения готовить почву к моменту сева-посадки. И она будет намного рыхлее той, что была приготовлена с осени.
Еще довод: многие вредители зимуют в почве, и зяблевая вспашка создает им неблагоприятные условия для перезимовки. Но Вспашка потревожит не только вредных, но и полезных ― хищных и паразитических ― насекомых, зимующих в почве. А пара полезных насекомых со своим приплодом уничтожает за один сезон десятки тысяч вредителей! И, создав неблагоприятные условия для перезимовки этой паре, мы обрекаем себя на "дружбу" с фастаком, арриво, цинебо, банколом, регентом и прочей нечистью. Впрочем, об этом уже шла речь в п. 1.
Совсем не выдерживает критики представление о благотворной роли зяби в борьбе с сорняками, например с такими, как свинорой (рис. 3): после осенней перекопки заделанные в почву сорняки постепенно разлагаются и превращаются в органическое удобрение.
Однако биомасса сорняков полнее, быстрее, полезнее разлагается в аэробных условиях, без закапывания. Кто сомневается в этом, пусть вспомнит столбик, сгнивший в земле: быстрее всего перегнивает область у границы почвы и воздуха.
Что же касается сорняков самих по себе, то с ними, хоть и трудно, но можно бороться, не давая им обсеменяться, провоцируя всходы, выбирая корневища и т. д., но никак не прикапыванием. Не позволяя сорнякам рассыпать семена, можно вывести их (все или почти все) подчистую. Именно так избавились мы, например, от весьма распространенного злостного мышея, который перекопкой можно лишь эффективно плодить.
Схема "зяблевого" размножения сорняков простая. Осенью прикопали обсемененное растение. Семена растеклись по всему пахотному слою. Весной взошли те, что оказались на свету. Порубили всходы тяпкой, подняли к свету новый слой почвы ― взошли новые семена. Еще раз потяпали ― взошла новая порция. Рано или поздно, "призвав под ружье" очередную смену сорняков, прекратили тяпать. Быстро вегетирующие сорняки ко времени очередной зяблевой перекопки успеют обсемениться, после перекопки запас семян в пахотном слое пополнится, и… "у попа была собака".
Бытует еще один, убийственный с виду довод: зябь позволяет за зиму накопить влагу. Вот уж воистину миф. Способность почвы удерживать влагу определяется исключительно количеством гумуса в ней (подробнее об этом ― в п. 8). С бедной гумусом, бесструктурной почвы вода стекает (вниз или вбок). И если в огороде грязь и лужи, то это вовсе не означает, что почва богата влагой, доступной растениям. При подходящих условиях такая почва покрывается коркой, застывает, как бетон, и… пожалуйте, госпожа Засуха. А вот богатая гумусом почва действительно насыщается за зиму влагой, и потому, заботясь о накоплении влаги в почве, надо думать не о зяблевой вспашке, а об обилии органики в почве.
Еще одно замечание о накоплении влаги. На почве, не вспаханной под зиму и прикрытой растительными остатками, ― более толстый снеговой покров и более выгодное для удержания влаги альбедо. На такой почве снег тает постепенно, и влага так же постепенно впитывается в землю. А на вспаханной черной почве снег в первые же весенние окна тает обвально, и талая вода уносится ручьями или застаивается. И так горе, и так двое.
Нарушение под зиму структуры, сплетенной корнями растений, наносит почве не только агротехнический, но и экологический ущерб: в долгое межсезонье почве, не скрепленной корнями, труднее противостоять эрозии, из нее легче вымываются питательные вещества.
Итак, подводя итог сказанному выше, отметим, что зяблевое рыхление почвы разрушает почвенную структуру, вредит определившимся на зимовку полезным насекомым и животным, способствует размножению сорняков, делает почву более уязвимой для эрозии в осенне-зимний период.
Конечно, кое-что убирать под зиму надо, например ботву пострадавших от фитофтороза помидоров и остатки крестоцветных (зимующая под ними блошка по весне "даст прикурить" редису, репе, капусте). Но при чем тут перекопка?
Наконец, беспокойство о рыхлении почвы в зиму ― вообще зряшное дело. Вода при замерзании расширяется ― школьная истина. Это значит, что зимой насыщенную осенними дождями почву рыхлят морозы ― без перекопки. Подтверждение тому содержится в замечательной книге [5] Павла Траннуа, где он пишет: "Каждый знает, что вода при замерзании расширяется. При этом лед сильно давит на все, что его окружает. Отсюда можно легко себе представить, что происходит с мокрой после осенних дождей почвой при наступлении морозов. Если разломить промерзший кусок земли, то он весь искрится от пронизавших его кристалликов льда. Эти кристаллики, расширяясь, разрывают спайки почвенных комков, отодвигают их друг от друга, и сами комки при этом уплотняются. Так восстанавливается почвенная структура. Почва из слежавшейся сама собой делается пористой, и совсем не обязательно ее для этого лопатить".
Какой бальзам на душу всем "лентяям" и нам, в частности! Потому что как раз сейчас мы собираемся (за широкой спиной Павла Франковича ― выпускника факультета почвоведения МГУ) совершить нечто сакраментальное ― посягнуть на пахоту.
А нужна ли пахота вообще?
Возможно, не каждый читатель уделит внимание этому "антипахотному" пункту ― настолько привычна, естественна, повсеместна у нас пахота. Можно даже сказать, что слово "пахать" в русском языке ― знаковое. Его давно "оприходовали" финансисты и программисты, дворники и плотники, повара и слесари, ученые и "по фене ботающие". И вдруг ― такое святотатство. Тем не менее рискнем.
Монтень говорил: "Нет наставницы более немилосердной и коварной, чем наша привычка". Но мы можем сослаться не только на "Опыты" Монтеня, за нами и личный опыт. Мы без сожаления расстались с упомянутой привычкой. В своем огороде ― даже вилами ― землю практически не копаем: нужды нет. А брать изредка в руки вилы велят, главным образом, форс-мажорные обстоятельства, вынуждающие надолго забывать об огороде: дальние (а иногда и долгие) вояжи, настилание пола в доме, увлечение рыбалкой, общение с иногородними внуками и другие приятные "мелочи".
Убедительно звучит привычный довод: все сельскохозяйственные культуры не могут сформировать нужный человеку урожай на плотной, не тронутой сельскохозяйственными орудиями почве. И задача земледельца состоит в том, чтобы создать растениям оптимальные условия для развития корней. Здесь каждое слово ― в точку! Но как это связано с перекопкой? Ведь имеется в виду ― и совершенно справедливо ― рыхлая, но не обязательно копаная почва. Как мы уже отмечали раньше, перекопка/пахота почвы создает неблагоприятные анаэробные условия для разложения органики, "консервирует" семена сорняков, требует больших затрат времени, средств сил и в конечном счете ― здоровья.
При обилии разлагающегося органического материала в верхнем слое почва будет рыхлая без перекопки! Если она (не важно какая ― черноземная, песчаная или глинистая!) богата гумусом, то из ее частиц лепятся гранулы, и почва становится структурной, рыхлой, способной удерживать, как губка, огромное количество влаги в пленках, обволакивающих гранулы. Кроме того, органика дает пищу и кров всякой почвообразующей живности. А кто видел лучших, чем дождевые черви, пахарей? Впрочем, может быть, не хуже червей рыхлят почву корни помидоров, огурцов, чумизы, овса, кориандра, щирицы, одуванчика.
Так что рыхлить почву ― это не значит обязательно ее перекапывать. И альтернатива перекопке почвы есть: можно сделать почву не одномоментно (как при перекопке), а перманентно рыхлой, обогащая верхний слой толщиной 5―6 см органикой. Правда, тоже перманентно, из года в год.
Второй довод: в плотной почве процессы разложения органических остатков идут значительно медленнее. Растительные отходы частично остаются не перепревшими, в них сохраняется значительное количество веществ (токсинов), тормозящих рост других растений. И опять каждое слово на месте.
Действительно, медленно разлагаясь в анаэробных условиях, органика выделяет вредные кислоты, метан, аммиак. Кислоты и метан угнетают растения. А аммиак просто улетучивается, "воруя" азот.
Так зачем же искусственно (да еще вкалывая) создавать органике анаэробные условия? Зачем почве эта медвежья услуга? Без перекопки органика разлагается в аэробных условиях, азот накапливается в доступных растениям соединениях и расходуется по мере их роста! С пользой для дела.
Сомнителен и такой довольно распространенный довод: требуется убрать остатки большинства растений, чтобы не допустить распространения инфекции на участке. Убрать корни можно только при перекопке. Но ведь патогены большинства заболеваний не "уходят" с корнями растений, а остаются в почве, они способны жить без культуры-хозяина 3―4 года (отсюда ― рекомендуемый обычно 4-летний цикл ротации культур). Так что перекопка способна лишь расширить ареал инфекции.
Пахать/копать землю ― вековая традиция, и отказаться от нее психологически не просто. Когда один из первых "агродиссидентов" американский фермер Эдвард Фолкнер, "поднявший руку" на пахоту, выпустил в 1943 году книгу "Недомыслие пахаря" (рис. 4), то, как сказали бы в Одессе, "с него смеялась вся Америка". В официальном (!) отзыве одного агрономического колледжа (у нас ― сельхозинститута) эта книга даже была названа "Недомыслие Фолкнера". А теперь для американцев плуг ― архаика. На одном недавнем фермерском празднике он был выставлен в качестве экзотического дива; у нас в подобной роли выступила бы, может быть, соха!
Еще резче, чем Монтень, судил "немилосердную и коварную наставницу" Наполеон: "Привычка приводит нас ко многим безрассудствам; самое непростительное из них ― сделаться ее рабом". И мы привычно пашем/копаем, пашем/копаем, потом тяпаем, тяпаем… Владельцы огородов давно стали их рабами. Но "чтобы да ― так нет" (как сказали бы в той же Одессе): далеки мы от того, чтобы в сельском хозяйстве было занято лишь 1―2% населения (как во многих благополучных странах) и все были сыты.
Удобрения и минеральные удобрения
• Навоз и перегной • Два удобрения без изъяна • Минеральные удобрения •
• Компост • "Чаи" • Зеленое удобрение •
Как нам кажется, вопрос "Чем отличаются минеральные удобрения от удобрений?" сродни вопросу "Чем различаются обращения Милостивый государь и Мой государь?". Как милостивый государь ― это кто угодно, только не государь, так и минеральные удобрения ― это что угодно, только не удобрения (если считать это слово однокоренным со словом "добро"). Во многих книгах можно встретить тексты типа "возьмем чайную ложку аммиачной селитры, 2 столовые ложки двойного суперфосфата, одну столовую ложку калийной соли, растворим это в литре воды…", но, по нашему глубокому убеждению, такого рода манипуляции приносят карману намного больше вреда, чем почве и растениям ― пользы.
Навоз и перегной
Начнем с доброго ― без всяких кавычек ― удобрения. Навоз и перегной богаты разнообразными питательными веществами, обогащают почву органикой, но только при надлежащем "обхождении".
При "дежурном" же использовании навоза ― разбрасывании его по пашне и последующем запахивании или прикапывании ― он оказывается в самом низу пахотного слоя, в анаэробных условиях. Здесь он медленно разлагается, теряет значительную часть азота (с летучим аммиаком), выделяет вредные для растений кислоты и метан. Известны опыты, в которых прикопанный в качестве удобрения навоз втрое (!) снижал урожай.
Мы давно (и близко) знаем хозяйство, где регулярно вносится в почву навоз именно таким способом, в количествах, покрывающих рекомендуемые нормы. А почва (черноземная!) "дубеет". По оценке самого хозяина, "хоч сокирою бий". Летом она уподобляется застывающему бетону. Это странно, ведь в последующие годы ранее запаханный навоз оказывается в благоприятных условиях, должен бы "спохватиться", начать рыхлить почву и приносить пользу растениям. Но, видать, "кто не успел ― тот опоздал"…
При запахивании может максимально "эффективно" проявиться скрытый недостаток навоза. В желудках жвачных животных семена сорняков не погибают, а обильно "фаршируют" навоз, попадают с ним на почвенную подошву, "консервируются" и потом обеспечивают огородника работой на многие годы (подробно об этом говорилось в пп. 2―4). Воистину, "благими намерениями вымощена дорога в ад".
Следовательно, прикапывание и запахивание навоза "разбазаривают" питательные вещества, приводят к выделению вредных для растений соединений, усугубляют проблему сорняков.
Так что же делать с навозом? Отказаться от него? Вовсе нет! Конечно, если почва богата органикой, если в достатке есть компост, то можно. Если же плодородие почвы оставляет желать лучшего, а навоз доступен, то можно просто разбросать его по пашне и "забыть" о нем.
Правда, в этом случае нужна некоторая осторожность. Дело в том, что на свежий навоз хорошо реагируют лишь немногие овощи, огурцы например. А вот картофель, капуста, морковь, свекла и др. свежий навоз не любят. Поэтому лучше его разбрасывать с осени. Вместе с растительными остатками он частично разложится к весне, а весной, после рыхления почвы садовыми вилами, он останется в верхнем слое почвы, в благоприятных для дальнейшего разложения условиях, и принесет растениям максимальную пользу. При этом проявится его замечательное "черепашье" качество: содержащиеся в нем питательные вещества будут выделяться медленно, по мере разложения, и так же медленно, постепенно потребляться растениями. В итоге лишь умеренная часть их улетучится и вымоется впустую.
Однако лучше все же не вносить навоз непосредственно в почву, а переслаивать им компостную кучу. Так питательные вещества сберегаются лучше. К тому же при "горении" кучи, когда температура в ней поднимается до 60―65 °С, семена сорняков гибнут и компост становится безвредным. Да что там безвредным ― просто ни с чем не сравнимым удобрением. А потому мы утверждаем, что внесение навоза в огород через компост ― оптимально.
Ну а если компостирование по каким-либо причинам представляется проблематичным, можно дать навозу просто полежать в куче несколько месяцев, перегореть, превратиться в перегной, а потом использовать его где угодно и как угодно: мульчировать ровики с разбросанными семенами и приствольные круги деревьев, сыпать и лунки, приготовленные для перца, помидоров, баклажанов, капусты, картофеля, заваривать "чай" (см. п. 9).
Правда, оставлять кучу "беспризорной" не стоит. Надо присматривать за сорняками вокруг нее, иначе они вырастут такими мощными и так ее обсеменят, что перегной принесет потом больше хлопот, чем корысти (рис. 5). Кстати, именно такой "привозной" перегной с животноводческих ферм. Кто на ферме следит за сорняками у навозных куч?
Много лет тому назад мы попользовались таким перегноем ― набрались лиха. Замульчировали от души посевы моркови, укропа, лука и прочих культур. А потом долго пытались разглядеть всходы в густой щетине лебеды, мышея, щирицы и других незваных гостей. И теперь, когда "облагодетельствовавший" нас водитель спрашивает, не нужен ли нам перегной, мы отвечаем ему вопросом на вопрос: "Сколько заплатить тебе за то, чтобы ты мимо проехал?" Грубовато, конечно, но благодаря давним приятельским отношениям нам это сходит с рук.
Стоит повторить еще раз: лучше, эффективнее, бережливее использовать навоз в качестве ингредиента компоста. Слово "бережливее" надо понимать, по крайней мере, в двух ипостасях: и в смысле экономии средств и ресурсов, и в смысле "оберега" от "импорта" сорняков и последующей неустанной и малопродуктивной борьбы с ними.
Два удобрения без изъяна
Самых добрых ― исключительно добрых ― слов заслуживают птичий помет и зола.
На вопрос "Какой вид помета лучше ― куриный, утиный, гусиный, голубиный?" можно ответить без запинки ― доступный! Какой есть. В нем нет семян сорняков! Кто думает, что это пустяк, тот просто молодой огородник.
Надо только помнить, что при неосторожном использовании помет может сжечь растения. Поэтому лучший, самый безопасный способ использования помета ― подкормка растений настоем ("чаем"). Но обстоятельный разговор о "чаях" ― в п. 9.
Выше зола упоминалась в нелестном контексте. Правда, хула касалась не самой золы, а лишь способа ее добывания. Изумительное это удобрение, только сжигать добытую растениями органику ради него не стоит. Но коль скоро зола есть, например печная, то грех ее разумно не использовать. Мы не знаем культуры, которой была бы противопоказана зола. Поэтому выделим парочку тех, которым она "ну очень нужна".
Первым, без сомнения, надо назвать чеснок. Весной хорошо бы "взбодрить" его после зимних невзгод подкормкой ― и лучше зольной не придумаешь! В золе есть многое из того, что нужно растениям, а вот азота нет! И в случае с чесноком это как раз кстати. Всякая подкормка чеснока, содержащая азот, может сбить его с толку: он решит, что его выращивают на зелень, и начнет жировать. Все бы ничего, пусть бы потешился ― кому ботва мешает? ― но… быстро минует комфортная для вегетации чеснока прохладная пора, а в жару головки толком не успеют вырасти. Так что зола словно создана для чеснока!
При мыслях о способах подкормки вспомнилось, как наша мама и свекровь делила все дыни на два "сорта" и писала на пакетиках с семенами " динi хорошi" и "динi дуже хорошi". Так и у огородника есть приятный выбор между хорошим и "дуже" хорошим способами использования золы.
Хороший способ ― внекорневая подкормка. Говоря по-простому, по-народному, это ― присыпка всходов золой. Можно просто пригоршней. Но это не очень экономно. Зола ― такой продукт, которого в излишке не бывает, и распорядиться ею надо по-хозяйски. Так что лучше всыпать золу в капроновый чулок и потряхивать им над рядком. Разумеется, не при ветреной погоде.
Ну а "дуже" хороший способ (ему и ветер не помеха) ― корневая подкормка. Зола всыпается в ведро с водой, перемешивается и дозированно ковшиком подливается под корни чеснока. Правда, зола не растворяется в воде, быстро оседает, так что ее надо регулярно взбалтывать, чтобы не получилось "где густо, а где пусто".
Растениям ― любителям золы ― несть числа. Однако наряду с чесноком "персонального" упоминания заслуживает пастернак. Ему тоже противопоказаны азотные удобрения. В богатой азотом почве корневище пастернака буйно ветвится и становится "нетоварным". А обилие калия ― в самый раз.
Кстати, чесноку с пастернаком хорошо в совместной посадке. Оба появляются на грядке с осени: чеснок ― как озимая, а пастернак ― как трудно всходящая культура, семена которой нуждаются в стратификации или подзимнем севе. Правда, чеснок надо сажать рано, во второй половине сентября (соображения о сроках посадки чеснока см. в п. 14), а пастернак ― только когда установятся морозы. Возможно, даже в декабре.
Реализовать неодновременный сев чеснока и пастернака на одной грядке нетрудно (рис. 7). Нужно посадить к подходящее время двухстрочные ленты чеснока чере
|
|
|
