Тезисы, не вошедшие в официальные тексты

ПРОБЛЕМЫ ВОСПИТАНИЯ В ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ

 

О. Киршин

Проблемы воспитания в высшей школе непосредственным образом связаны с проблемами образования в целом и решать их необходимо в тесной увязке друг с другом. Одна из важнейших проблем образования и воспитания поднимает следующий вопрос: возможно ли (и в какой степени целесообразно) перестроить систему взаимоотношений таким образом, чтобы преодолеть тот значительный разрыв поколений, существующий в современном мире и негативно отражающийся в системе высшего образования? Без позитивного решения этого вопроса полноценное воспитание поколений будущего может стать маловероятным.

С каким историческим наследием сталкивается современное воспитание? Прежде всего, с разрывом традиций. Младшему поколению не удаётся достичь не только культурного отождествления, но и простого взаимопонимания со старшим. Разрыв поколений выражается в том, что молодёжь относится к старшим словно к чуждой этнической группе, испытывая к ним своего рода «национальную неприязнь». Исходная причина данного явления лежит в недостаточном общении родителей с детьми: общении поколений. Помимо этого, налицо возрастающая индоктринация человечества, приводящая к такой унификации взглядов, что редкая индивидуальность начинает рассматриваться как патология. Заметна генетическая деградация, исчезновение великих чувств и аффектов, всего того, что делает человека человеком. Эти явления, отмеченные ещё несколько десятилетий тому назад, неуклонно развиваются, и впоследствии они могут стать причиной гибели всего человечества.

В связи с этим можно заметить, что проблема современного образования заключается не только в том, как дать человеку полновесное специальное и универсальное гуманитарное образование, но и в том, как в дополнение ко всему дать необходимое ему духовное «питание». Прежде оно традиционно давалось в качестве планомерной «воспитательной работы» и осуществлялось чаще всего в формах назидания и давления. Какова причина такого очевидного недоразумения?

Ни для кого не секрет, что всё, или почти всё, зависит от того, в какой системе политической власти существует та или иная модель образования и воспитания. Если в авторитарно-тоталитарной системе прошлого, то в ней давалось чисто технократическое образование с необходимым для системы «военно-патриотическим воспитанием», т. е. выраженным назиданием и давлением, в котором полноценное сотрудничество поколений было маловероятно. «Всесторонне развитая личность», будучи послушным исполнителем, выполняла все предначертания системы.

В авторитарно-демократической системе настоящего существует приоритет технократического образования с вкраплением вспомогательного гуманитарного образования и «патриотического воспитания», т. е. умеренного назидания и давления. Формально цель остаётся прежней: создать «всесторонне развитую личность», т. е. «личину», «маску», умело адаптирующуюся к среде путём самоутверждения на уровне разума. Однако личность искусственна, не подлинна, не индивидуальна, она несёт в себе фрагментарные заимствованные знания и всецело зависима от общества.

В свободном обществе, вне государственного влияния, должно даваться универсальное, не фрагментарное Знание, а также «дополнительное питание» (в дополнение «основному питанию» родителей), которое спонтанно, незаметно ни для кого: это должно быть просто рождающее вдохновение сотрудничество поколений. И если первая система, рассказывая и внушая, производила «винтики»; вторая, объясняя и требуя, создаёт «личности»; то третья - не должна ничего «производить», но должна показывать примером и вдохновлять. Она должна предоставить человеку возможность осознать свою глубинную, первичную, природную, естественно светлую Сущность, и только в дополнение - осознать, раскрыть и реализовать свой талант, свою индивидуальность и своё предназначение.

Проблема в том, чтобы создать в вузе, во взаимоотношениях между поколениями такого рода атмосферу. Важно, чтобы студенты доверяли своим наставникам, понимали их, понимали их задачи, цель, ощущая её своей. Вероятно, именно такой подход позволит реально стимулировать процесс самостоятельного творческого мышления, процесс перехода человека разрушающего и берущего к человеку созидающему и дающему. Очевидно то, что создать атмосферу «раскованности», атмосферу Духа, атмосферу Храма в состоянии тот вуз, который существует в первую очередь для студента, т. е. для человека.

И прежде чем приступить непосредственно к образованию, вуз нового, гуманного типа реанимирует человека к жизни, снизит значительные уровни его сознательных и бессознательных суицидальных настроений, состояний астении и дистимии, возродит интерес не только к окружающему миру, но прежде всего к самому себе. Такой вуз поставит перед человеком ясную цель, поможет преодолеть неверие в свои силы, свой талант, в то, что он может обрести внутреннее, глубинное Знание и стать подлинной индивидуальностью, творцом. Не каждый его выпускник выйдет творческим гением, но каждый сможет выйти человеком-индивидом, «возле которого удобно».

Современной системе образования не хватает понимания и снисходительности, не хватает дополнительного, духовного «питания». Само слово «воспитание» восходит к старославянскому «питати» - кормить. Однако на практике дело обстоит иначе. Цель организованной, т. е. искусственной «воспитательной работы» - преодолеть. Тогда как цель спонтанного, т. е. естественного «дополнительного питания» - сблизить. Высшей школе не достаёт искреннего общения-диалога. Есть псевдодиалог, смысл которого - преодолеть, убедить. Диалог как соперничество. Это негуманный подход: он не основан на Любви к человеку. И цель его: «воспитательная работа», производство «личностей». Истинный диалог - это найти и сблизить. Диалог как поиск согласия и гармонии. Это гуманный подход: он основан на Любви к человеку. И цель его: дополнительное питание, раскрытие Сущности.

Проблема в том, как смоделировать и воплотить в жизнь универсальную систему образования и воспитания, направленную на раскрытие истинной Сущности человека. К сожалению, наука, как структура ограниченная «извне» и «изнутри», структура личностная, но не сущностная, может создать лишь возможность для перевоплощения ограниченной «личности» в безграничную Сущность, увеличить вероятность её прорыва к подлинному Знанию и «возвращения» к самой себе: в состояние природной целостности, состояние универсума.

Научно разработанная, формально-словесная «воспитательная работа» не может быть эффективной: одни слова не могут «напитать». Рутинно-бюрократическая работа не может быть «питанием». Просто слова следует исключить, потому что от них наступает чувство психологической усталости. Мы перевоспитаны, т. е. «перекормлены», прежде всего, коммунистической идеологией, разного рода предрассудками, церковными и иными учениями. Теория советского этикета, изложенная в учебных пособиях, не смогла дать человеку его истинной пищи. Традиционное воспитание, идущее от традиционной по духу цивилизации, только ограничивает и деформирует. Традиционное воспитание в виде назидания и морализирования бессмысленно: слова, сами по себе, ничего не значат.

Путь к реальности истинного диалога, на котором должно быть основано подлинное воспитание (как спонтанное дополнительное питание), не находится в сфере вербальных теорий. «Конструировать» воспитательную работу должен не ум, создающий новые слова, сочетания слов и в конечном итоге - новую «теорию воспитательной работы». Её вообще нельзя «конструировать», она должна быть естественной, неосознанной, спонтанной, «мягкой и податливой», вне планов и графиков, вне помпезных лозунгов и призывов. Она должна быть изначально-бессознательно заложена «внутри», быть естественно необходимой частью взаимоотношений поколений, быть, тем самым, методом и основой образовательного процесса.

Если же присутствует только «внешняя» сторона, официоз «воспитания», то в большинстве случаев это будет неискренне, формально и направлено на обеспечение интересов субъекта «воспитательной работы» (государства и его институтов), но не на заботу о благе её объекта: человека, людей. Это будет работа, направленная не на то, чтобы бескорыстно гармонизировать общество в целом, или же какую-то его часть, но это будет работа во имя обеспечения спокойствия управления, управляющих институтов, страты управляющих.

Естественно, что на словах будет говориться прямо обратное: такова большая игра внутренне традиционного общества, внешне выдающего себя за современное, либерально-гуманистическое. Все его структуры стремятся к одному: приспособиться, адаптироваться к его не вполне моральной, отнюдь не гуманной среде, стремятся интегрировать в неё, сделав послушными, и все низовые структуры «демоса». В этом и заключена суть так называемой «воспитательной работы» прошлого.

Рецепты («теории воспитательной работы») не дают доброкачественного питания, истинной пищи. Рецептура свойственна организованным структурам (прежде всего государству и Церкви), которым необходимо упорядочивание, структурирование различных общественных систем, упорядочивание и структурирование мыслей каждого конкретного человека. Макросистемы такого рода стремятся никого не упустить из своего поля зрения (поля контроля), и в этом смысле они тоталитарны и, естественно, не гуманны. В конечном итоге, и государство, и Церковь, а в определённой степени и наука, выступают как одно Целое. Против этого могут выступить (в не организованном виде) только истинный, гуманистический либерализм (на Западе) и истинная, гуманистическая религиозность (на Востоке). Эти два фактора, к сожалению, выражены в современном мире не явно, хотя они должны, казалось бы, составлять центральную идею Западного и Восточного социокультурных миров. Реальность, скорее, обратна.

Человека же воспитывает именно реальность: воспитывает история, факты, люди: в особенности те, кто правит и управляет. Воспитание может быть негативным, когда очевидно, что и управляющие нуждаются в «воспитательной работе» с ними самими. Проблема воспитания во многом заключена в проблеме с людьми: в проблеме «воспитателей», которые в своё время сами были объектами авторитарной «воспитательной работы». В результате, субъект подлинного воспитания либо отсутствует, либо есть лишь его видимость. Его знание не исходит «изнутри», оно не подлинно, оно поверхностно и бесполезно - «воспитатель» сам не верит и не следует тому, о чём говорит - таким он передаст его и своим подопечным. «Воспитательная работа», выполняемая по лицензии аппарата чиновников, всегда носит ложный характер, изменяя объект воспитания «под себя», косвенно адаптируя его к реалиям аморально-невротической среды.

Таким образом, успех подлинной воспитательной работы зависит не от того, каковы будут разработки в теории, в планах, в совещаниях и конференциях, а от того, каким будет само государство, вектор (цель) его развития, как оно будет реально себя вести, но не от того, каковы будут официальные декларации. Успех зависит и от того, насколько много будет людей, способных не рассказать и объяснить (это тривиальная «механика»), а показать и вдохновить (это качества Мастера). Важно, чтобы эти люди (единицы) были бы свободны и поощряемы. Только тогда преобладающее стремление «изменять и контролировать» смогло бы постепенно смениться желанием предложить помощь в «дополнительном питании». Смыслом подлинной воспитательной работы стало бы насыщение дополнительной духовной пищей, обогащающей жизнь, отодвигающей человека от имеющего место сознательного и бессознательного «желания уйти».

Следует заметить, что любая воспитательная работа, содержащая в себе элементы влияния, есть момент вмешательства в иные жизни. Оно происходит по простой причине: человек вмешивается в чужие жизни потому, что сам вмешивается в свою жизнь, не позволяя себе жить в согласии с природой, жить естественно-разумно. Человек не позволяет себе быть подлинной Сущностью, и уже в раннем возрасте постепенно закрывает её образом Личности, предлагаемой обществом (семьёй, школой) и государством. Так происходит изменение естественного течения природной жизни. «Оно» становится искусственным. Природная Сущность искореняется, жизнь в ней исчезает. В этом - заслуга «воспитателей» от общества и государства, в этом и заключается весь, на сей раз глубинный макросмысл всемирной, многотысячелетней общественно-государственной управляемой «воспитательной работы».

Проблема заключается в том, что считать истинным: быть в согласии с Природой и Космосом (природный, иррациональный религиозный Восток), или жить, следуя внутренним целевым прагматическим установкам (внеприродный, рациональный атеистический Запад)? Россия не выбирает ни свободу Духа (Восток), ни свободу Разума (Запад). Как моноцивилизация, она жила и живёт в соответствии с конкретными «плановыми заданиями», которые всецело зависят от государственных приоритетов, предложенных высшей автократической властью. Как результат, вмешательство в жизнь человека: во имя «помощи», чаще всего призрачной. Чаще это назидание и давление. Но в любом случае - это «обувание змеи».

В связи с этим целесообразно поставить ряд вопросов. Должно ли существовать право на авторитарный метод «воспитания» в государстве, претендующем на роль современного, правового, демократического, социального? Должно ли вообще существовать право на корректировку неповторимой индивидуальности человека? Не является ли управляемая работа по «воспитанию» людей, в большинстве уже полностью дееспособных, рецидивом тоталитарного прошлого России и свидетельством того, что мы живём в не правовом, не социальном посттоталитарном государстве? И всегда ли безопасен метод авторитарного «воспитания», ограничивающий свободу человека, искореняющий как его Я, так и его самого?

Очевидно, что современное воспитание должно основываться не на режиме принуждения и внушения, а должно быть заложено во внешне незаметной методике преподавания. (Истинно то воспитание, когда человек не замечает, что его воспитывают). Оно должно базироваться на образе мыслей и поступках преподавателя. И если преподаватель создаёт себе репутацию Мастера, всеобщий авторитет, то под его воздействием студенты станут гармонично развиваться, стремясь так же, как их наставник, стать для кого-то полезным. Продуктивно то воспитание, где продуктивны поступки человека, питающего собой окружающую его среду.

Очевидно, что воспитание должно перестать быть «командой к исполнению». Принудительность обычно не приводит к желаемому: человек не становится лучше. Чем больше «давление», тем выше желание нарушать. Не следует ставить цель «воспитательной работы» прямолинейно и радикально: изменить объект воспитания. Даже если для этого объекта характерно девиантное или же асоциальное поведение. Но следует постепенно и незаметно добиться того, чтобы он стал изменяться в лучшую сторону. Добиться на основе искреннего дарения своей Любви, своего понимания, своего видения. Это единственно реальный метод.

Воспитание не должно быть монологом, игрой «в одни ворота», но должно быть искренним общением-диалогом, двусторонним обменом. «Воспитательная работа» не должна быть «работой» (это словосочетание тоталитарной эпохи целесообразно искоренить из лексикона), она должна быть системой взаимоотношений, направленной на помощь другому, более «слабому», со стороны более «сильного» (духом и опытом жизни). Это должна быть взаимопомощь, когда даже внешне более «слабая», младшая сторона могла бы тоже что-либо предложить взамен: тогда проявится феномен «взаимовоспитания». Подлинное воспитание требует, вероятно, в большей мере индивидуального, но не массово-собирательного подхода. И если попытаться «научно организовать», придать форму естественному, равному двустороннему общению поколений, это может привести к угасанию внутренней, спонтанной инициативы, живого дела.

Необходимо восстановить истинную значимость самого слова «воспитание», которое наряду со многими другими аналогичными понятиями было изрядно деформировано и девальвировано тоталитарной и современной посттоталитарной эпохами. Воспитание должно быть не во благо субъекта воспитания (удовлетворение его претензий и амбиций), а во благо его объекта. В первом, традиционном образе оно представало в виде «тяжёлой воспитательной работы» - морализирования и давления. Во втором, нетипичном - должно предстать в виде лёгкого, естественного взаимообмена и самозабвения (духовной жертвенности).

С точки зрения многих студентов НГАХА в нашем вузе нет традиционной «воспитательной работы», но есть благоприятная атмосфера, меняющая людей. Эта атмосфера, полагают они, учит организации, собранности, ответственности - всему тому, что необходимо для развития человека. Эта атмосфера не принуждает к стандартному мнению, но наоборот, приветствует собственное оригинальное восприятие мира. НГАХА уникальна тем, что совмещает в себе Храм Науки, где постоянно размышляют о Разуме посредством ума, и Храм Культуры, где постоянно размышляют о Духе посредством души.

 

Тезисы, не вошедшие в официальные тексты

по проблемам образования и воспитания в высшей школе:

Величайшие воспитатели оказывают духовное влияние на всех тех, кто рядом. Хорошие воспитатели делают так, чтобы невозможно было поступать неправильно. Ничтожные воспитатели награждают добро и наказывают зло. Это даосская мысль. Так было тогда, тысячи лет назад. Так будет всегда. Проблема воспитания (и образования в целом) у нас на Земле не в смысле проблем в политике и экономике, проблем в науке и культуре. Она в проблеме с людьми. Они остаются глухи и слепы: они не видят и не слышат. Не видят и не слышат, прежде всего, самих себя.

 

Воспитательная работа, основанная на авторитарном методе, усиливает протест, противодействие, сохраняя ситуацию разрыва поколений и традиций. Такой метод, порождённый отсутствием мира «внутри», несёт в себе дух агрессии «вовне». Он не основан на гуманности. Не содержит гуманности и сами сочетания слов «воспитательная работа» и, тем более, «управление воспитательной работой». Прежде чем кого-либо смирить - необходимо смирить себя. Причина авторитарного воспитания - отсутствие мира с самим собой.

 

Только в человеке-политике коренится желание быть сильным и управлять другими людьми: политик всегда имеет мнение-суждение, он всегда полагает, что «знает», как правильно, и он всегда готов вмешаться в судьбы других людей. Это политика, но это не воспитание, как предложение «дополнительного питания» на выбор. Политик не либерален и не религиозен, как не либеральны и не религиозны Церковь и наука.

 

«Восточный» элемент в «воспитательной работе» с точки зрения некоторых студентов необходим: кто-то асоциален и аморален, а кто-то нуждается в постоянном «подстёгивании» в учебном процессе - «иначе мы перестанем учиться». (В то же время, есть мнение, что загруженность в приличном вузе - типа НГАХА - настолько велика, что происходит эффект самовоспитания). Есть предложения ужесточить учебный процесс: останутся те, кто действительно хочет учиться, и необходимость в «воспитательной работе» отпадёт. Кто-то, наоборот, заявляет: воспитывать необходимо свободой. Очевидно, каждый просто говорит о себе.

 

Вполне очевидно, что в сферу подлинного воспитания можно войти только «вдвоём». Это взаимообщение, взаимосмирение, взаимоуспокоение, взаимопитание. Человека невозможно воспитать (дать ему питание), пока он сам этого не захочет. Человека необходимо учить думать, но не думать за него. Не стоит силой заставлять студента, целую аудиторию слушать и, тем более, вставать. Если эта аудитория не слушает и не встаёт, значит, у неё есть на это веские основания.

 

Вставание - это жест ритуала, основанного на страхе (перед силой) и традиционного преклонения (перед авторитетом, руководителем, монархом). Такой ритуальный жест носит во многом инстинктивно-телесный характер: встаёт тело, подчинённое разуму: встаёт во имя необходимости.

Вставание может быть и жестом спонтанного Духа, ведомого благоговением, благодарностью перед тем, кто входит - прежде всего, перед «внеземным» Мастером, одно появление которого возвращает человека к самому себе, к своей подлинности. Такой жест носит исключительно «неформальный», спонтанно-естественный, инстинктивно-духовный характер. Здесь поднимается тело, ведомое «внеземным» Духом; поднимается, чтобы стать ближе, соприкоснуться с Небом.

Аудитория садится - по предложению-разрешению Мастера. Иногда Он тоже может сесть. Зачем? Чтобы соприкоснуться, чтобы стать ближе к Земле, к людям.

Странно, почему на Земле теперь никто не встаёт?

Вероятно, отсутствует Страх перед Силой: изменился характер Власти. В результате ритуал сохранился только в исключительно авторитарных структурах: уголовной, школьной и высшей государственной.

Вероятно, нет Мастера. По причине духовно-интеллектуальной деградации элиты общества перестали раскрываться Сущности. Из общей массы стали выделяться лишь сильные (уголовно-лагерного плана) и адаптированные (конформистского плана) личности. Если же Мастер появится, Он не будет замечен обществом, т. е. «массой», но будет виден только редкостными индивидуальностями, идущими по пути к своей Сущности, к Универсуму. Если никто не встаёт - это ещё не значит, что Мастера нет.

Никто не встаёт, вероятно, потому, что сама аудитория пуста. Она не только не просветлена - что не так сложно: стать просветлённым. Прежде всего, аудитория не пробуждена, и мало кто что-либо делает для её Пробуждения. Идёт лишь «работа на просветление» аудитории, что ошибочно. Поэтому аудитория не встаёт ни духовно, ни телесно, ибо не может встать то, чего нет, чего не существует, то, что «спит», не пробуждено.

 

Храм - это Христос. Это запредельное стремление, желание «подняться», чтобы прикоснуться, чтобы стать ближе к Богу (Небу, Добру, Любви). В Храме Мастер, идущий по Пути Неба (Дао), одновременно стремится соприкоснуться с Землёй: спуститься с Небес (Он - Пришедший от Бога), чтобы войти к людям.

Вуз - это Церковь. Ложно подражающая Христу. Это структурированная Тень Христа, бледно имитирующая Его. Внутри Церкви - лидер, нуждающийся в последователях, и, в связи с этим, проводящий соответствующую «воспитательную работу». Внутри Храма - Мастер, не нуждающийся в последователях, не «проводящий работу», но питающий собой окружающую среду. Христос - это Мастер.

 

Равенство Духа всегда проявляется в неравенстве Тела… Равенство внутреннее, естественное, истинное проявляется в том, что внешне, в жестах, действиях постоянно проявляется неравенство… Это неравенство во имя достижения истинного Равновесия и Гармонии: тот, кто выше - опускается, тот, кто ниже - поднимается… Истинный Мужчина, будучи сильнее Женщины, всегда поднимает (возвеличивает, пропускает вперёд, берёт на руки) Её до Небес, делая Её равной себе, равной Богу, создавая тем самым Равновесие и Гармонию Мира… Так истинный Мужчина творит универсальную, подлинную Сущность: возвращая Женщину самой себе, создавая истинную Женщину, воссоздавая вместе с Ней вселенский Универсум - безгранично-беспредельное Одно…

 

 

Light & Shadow of Indigo…

НГАХА © 2004…

 

 

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: