 |
Глава І. Образ семьи супругов, как составляющая образа мира
|
|
|
|
Введение
Актуальность. Уже стало привычным называть уходящий XX век веком революций: социальной, научно-технической, космической. С полным правом его можно назвать и веком революции семейно-брачных отношений. С начала нашего века начались крупные социальные изменения, которые преобразили также брак и семью. В современном обществе стало "модно" среди молодежи жить вместе, не регистрируя свои отношения, в так называемом "гражданском" браке. И с каждым годом популярность таких отношений растет.
Следует пояснить, что в отечественной юридической практике под гражданским браком понимаются незарегистрированные отношения между мужчиной и женщиной, живущими вместе на одной территории и ведущими совместное хозяйство в течение 1 месяца.
В отечественной психологической науке этот важный феномен и связанные с ним отношения остаются абсолютно неисследованными, в то время как на Западе уже появился ряд работ психологов, посвященных данному феномену социальной жизни общества, в том числе истокам, причинам возникновения данного явления, взаимоотношениям между мужчиной и женщиной, родителями и детьми в таком союзе, отношению социума к таким сожительствующим союзам
Проблемы семьи всегда были в центре внимания социальных психологов. В психологии накоплен большой опыт по исследованию семьи и брака: социально-психологический аспект общения в семье и его роль в процессе формирования личности (Б.П. Парыгин, А.Г. Харчев, В.М. Родионов); эмоциональное отношение в семье (З.И. Файнбург); их влияние на стабилизацию внутрисемейных отношений, условия устойчивости семьи (Ю.Г. Юркевич). Однако, практически не освещены в литературе вопросы влияния родительской семьи на супругов. А те сведения, которые имеются, ограничиваются в основном обсуждением теоретических проблем, вместе с тем вопросы организации и особенности применения практических методов остаются без внимания.
|
|
|
В последние годы, как отмечают многие социологи и демографы, в развитии института семьи в нашей стране наблюдается ряд негативных явлений - растёт число одиноких, увеличивается число разводов и т.д. Решение таких проблем немыслимо без изучения механизмов внутрисемейных отношений. В данной работе. Все это, а также ряд разногласий относительно критериев успешности - неуспешности брака, позволяет нам сделать вывод о том, что современная картина процессов, происходящих в семье, влияющих на удовлетворенность супругов браком, нуждается в более пристальном рассмотрении. Поэтому любое исследование (в том числе, и наше), касающееся современного института семьи и брака, является актуальным, т.к полученные знания могут обогащать как фундаментальные теоретические представления ученого, так и методологический инструментарий практикующего специалиста, занимающегося вопросами оптимизации межличностных отношений в семье.
Цель исследования: изучение влияния образа родительской семьи на специфику семейных отношений в браке.
Объект исследования: образ родительской семьи.
Предмет исследования: влияние образа родительской семьи на специфику семейных отношений.
Гипотезы:
Образ родительской семьи оказывает различные влияния на систему отношений и ценностей, складывающихся в разных типах семей.
Появление ребенка в семье может оказывать влияние на удовлетворенность брачными отношениями.
Для достижения поставленной цели и проверки выдвинутых гипотез необходимо было решить следующие задачи:
1. Провести теоретический анализ и выявить возможные компоненты образа семьи.
|
|
|
2. Рассмотреть основные теоретические положения, определяющие понятие "гражданский" брак.
3. Проанализировать степень согласованности образов родительской и своей семьи между мужчинами и женщинами в различных типах семей.
4. Рассмотреть влияние сложившейся системы ценностей на удовлетворенность брачными отношениями.
5. Рассмотреть влияние образа родительской семьи на ценностно-мотивационную систему мужчин и женщин в различных типах семей.
Для решения поставленных задач и проверки исходных предположений в исследовании использовался комплекс методов и методик:
Теоретические: анализ психологической литературы по теме исследования;
Психодиагностические: методика "Шкала семейного окружения" адаптированная С.Ю. Куприяновым (1985); методика "Ценностные ориентации" М. Рокича (1978г); тест - опросник удовлетворенности браком (ОУБ), разработанный В.В. Столиным, Т.Л. Романовой, Г.П. Бутенко.
Статистические: анализ средних значений признаков, сравнение распределений, корреляционный и дисперсионный анализы.
Обработка данных исследования проводилась с помощью пакета "STATISTICA".
Общую выборку в эмпирическом исследовании составили 30 семейных пар, в возрасте 18-34 лет, жители г. Томска. Все семейные пары состоят в браке от года до трех лет. Выборка была условно разделена на три группы. К первой группе относятся пары, проживающие в "гражданском браке", ко второй группе - мужчины и женщины, состоящие в официальном браке, а к третьей группе соответственно пары, состоящие в официальном браке и имеющие детей.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе:
Обобщены и систематизированы научные представления о понятии "образ семьи" и "гражданский брак".
Выявлены значимые различия в этих понятиях.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использовать полученные результаты в семейном консультировании, психологической коррекции и иных областях практической психологии. Установленные зависимости позволяют предсказывать возможные проблемы в браке, обеспечивать профилактику семейных и детско-родительских отношений.
Научная достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается разносторонним анализом научной литературы, посвященной проблеме семейных отношений и методам ее изучения; применением методик, адекватных цели, предмету и объекту исследования, репрезентативностью и уравновешенностью выборки (30 семейных пар), применением разнообразных методов математической статистики для обработки данных.
|
|
|
Глава І. Образ семьи супругов, как составляющая образа мира
В первой главе рассматриваются понятия образ мира и образ семьи в трудах зарубежных и отечественных психологов; раскрываются особенности структуры образа семьи; критерии определения. Описывается понятие брак, раскрываются особенности "гражданского" брака. Также делается обзор отечественной и зарубежной литературы относительно такого понятия, как удовлетворенность браком.
1.1 Представление об "образе мира" в психологической науке
В трудах исследователей, занимающихся проблемами формирования образа мира, отсутствует устоявшийся понятийный аппарат, встречается ряд категорий, которые не имеют единой интерпретации. Обращение к сфере становления образа мира встречается в различных областях знаний: психологии, педагогике, философии, этнологии, культурологии, социологии и др. Категория "образ мира" встречается сравнительно недавно и обозначается как "снимок" работы сознания, как источник возникновения образов.
В сфере психологии теоретическая разработка категории "образ мира", представлена в работах Г.М. Андреева, Е.П. Белинской, В.И. Бруля, Г.Д. Гачева, Э.В. Галажинского, Т.Г. Грушевицкой, Л.Н. Гумилева, В.Е. Клочко, О.М. Краснорядцевой, В.Г. Крысько, B. C. Кукушкина, З.И. Левина, А.Н. Леонтьева, СВ. Лурье, В.И. Матиса, Ю.П. Платонова, А.П. Садохина, Э.А. Саракуева, Г.Ф. Севильгаева, С.Д. Смирнова, Т.Г. Стефаненко, Л.Д. Столяренко, В.Н. Филиппова, К. Ясперс и др.
Впервые понятие "образ мира" в психологии введено А.Н. Леонтьевым, он определил данную категорию как психическое отражение, взятое в системе связей и отношений субъекта с окружающим его миром [108]. В его трудах образ мира рассматривается как целостная, многоуровневая система представлений человека о мире, других людях, о себе и своей деятельности. А.Н. Леонтьев изучал процесс возникновения образа мира, объясняя его деятельностной природой, задающей образ как момент своего движения. Образ возникает лишь в деятельности и поэтому неотделим от нее, проблема порождения предметного образа мира - есть проблема восприятия, "мир в его отдаленности от субъекта амодален" [107, стр.257].
|
|
|
Опираясь на положения А.Н. Леонтьева, свои исследования Н.Г. Осухова строит через призму субъективного образа мира человека, сравнивая его с понятием "миф" в культурологическом смысле, который приобрел этот термин сегодня. Образ мира она определяет как "индивидуальный миф человека о себе, других людях, жизненном мире во времени его жизни" [136, стр.300]. Данный исследователь рассматривает эту категорию как целостное психическое образование, отмечая, что она существует на когнитивном и образно-эмоциональном уровне. Рассматривая составные компоненты, входящие в образ мира, Н.Г. Осухова выделяет "образ Я" как систему представлений и отношении человека к себе во времени жизни, включая все, что человек считает своим. Кроме того, рассматривается образ другого человека, образ мира в целом и психологическое время личности.
А.Н. Леонтьев, раскрывая структуру образа мира, сделал вывод относительно его многомерности. Причем количество измерений было определено не только трехмерным пространством, но и четвертым - временем, и пятым квазиизмерением, "в котором открывается человеку объективный мир" [107, стр.253]. Объяснение пятого измерения основывается на том, что когда человек воспринимает предмет, то он воспринимает его "не только в его пространственных измерениях и во времени, но и в его значении" [107, стр.253]. Именно с проблемой восприятия А.Н. Леонтьев связал построение многомерного образа мира в сознании индивида, его образа реальности. Более того, психологию восприятия он назвал конкретно-научным знанием о том, как в процессе своей деятельности индивиды строят образ мира, "в котором они живут, действуют, который они сами переделывают и частично создают; это знание также о том, как функционирует образ мира, опосредствуя их деятельность в объективно реальном мире". [107, стр.254].
Рассматривая мерность образа мира человека, В.Е. Клочко подчеркивает его многомерность, раскрывая это следующим образом: "Многомерный образ мира, следовательно, может быть только результатом отражения многомерного мира. Предположение о том, что мир человека имеет четыре измерения, а другие добавляются уже к образу, делая его многомерным, лишено всяких оснований. Прежде всего, трудно представить сам процесс привнесения новых измерений к возникшему образу. Кроме того, пропадет главное: возможность объяснить механизм избирательности психического отражения. Характерные собственно для человека измерения (значения, смыслы и ценности) представляют предметы, включенные в мир человека, и являются качествами самих предметов. Это обеспечивает их отличие от бесконечной совокупности объективных явлений, одновременно с ними воздействующими на органы чувств человека, но не проникающих в сознание, определяя тем самым как содержание сознания в каждый момент времени, так и его ценностно-смысловую насыщенность" (55).
|
|
|
С.Д. Смирнов отмечает основные характеристики образа мира:
1. Амодальность образа мира поясняет следующим образом: "Эти свойства (т.е. сверхчувственные компоненты, такие как значение, смысл) так же непосредственно входят в наш образ мира, как и чувственно воспринимаемые свойства первого рода, хотя они, как правило, не могут быть выявлены на основе восприятия и не открываются субъектом в ходе его индивидуальной деятельности, а являются продуктами общественно-исторического процесса, фиксируясь в понятиях, языке, предметах культуры, нормах общежития и т.п. Образ мира человека является универсальной формой организации его знаний, определяющей возможности познания и управления поведением. Иначе говоря, образ мира есть отражение не столько прошлого и настоящего, сколько отражение будущего, т.е. представляет собой систему наших ожиданий, прогнозов о том, что произойдет в ближайшем или отдаленном будущем в условиях нашего бездействия или при совершении определенных действий, поступков.
2. Целостный характер образа мира. Т.е. образ мира не складывается из образов отдельных явлений и предметов, а с самого начала развивается и функционирует как некоторое целое. Это значит, что любой образ есть не что
иное, как элемент образа мира, и сущность его не в нем самом, а в том месте, в той функции, которую он выполняет в целостном отражении реальности.
3. Многоуровневая структура образа мира. Вслед за А.Н. Леонтьевым С.Д. Смирнов также различает в структурном плане ядерные и поверхностные структуры образа мира. Эта схема (образ) мира имеет характер ядерной, структуры по отношению к тому, что на поверхности выступает в виде той или иной модально оформленной и, значит, субъективной (А.Н. Леонтьев, 1979, с.9) картины мира (зрительной, слуховой и т.д.).
4. Эмоционально-личностный смысл образа мира. "Если образ мира действительно есть отражение будущего, т.е. представляет собой систему прогнозов и экстраполяции, то совершенно очевидна избирательность такого прогнозирования. Оно, прежде всего, строится в отношении важных и значимых для человека событий, которые связаны с деятельностью субъекта и его потребностями" (130, с.154).
5. Вторичность образа мира по отношению к внешнему миру. "В аспекте генетическом первичным является непосредственный практический контакт субъекта с окружающей средой и другими людьми. Образ мира, безусловно, является вторичным по отношению к объективному внешнему миру, субъективным отражением которого он является (130, с.155).
С.Д. Смирнов продолжил в своих работах рассмотрение категории "образ мира", отмечая возможность распространения этого понятия и на область рационального познания - мышления. Прежде всего, им была предпринята попытка анализа применения данного понятия в других психологических школах. В частности он отмечает, что понятие "образ мира" широко используется психологами когнитивистской ориентации, часто употребляющими такие выражения, как картина мира, представление о себе и вселенной, модель универсума. Но при этом образ, картина мира понимается как некоторая совокупность образов отдельных предметов и явлений, выступающих в качестве первичных по отношению к ней. Сторонникам этого подхода не удалось преодолеть стимульно-реактивной модели человека, они идут по пути все большего усложнения этой модели, помещая между S (стимулом) и R (реакцией) более и более сложные промежуточные переменные. Именно в качестве такого среднего звена в схеме S-O-R рассматриваются и все варианты познавательных образований, включая образ, картину мира.
Наряду с категорией "образ мира" находится понятие "представление о мире", тем не менее, по мнению ряда авторов, они не тождественны. Эти понятия разводятся, например, в работах В.В. Петухова, в которых первое связывается с проблемами восприятия, второе - с различными мыслительными представлениями [142]. Анализ ряда работ психологов показывает, что авторы солидарны в том, что образ мира функционально и генетически первичен относительно любого конкретного образа или чувственного переживания, т.е. любой образ, возникающий у человека, зависит от того, какой образ мира сформирован у него. Суть данного феномена следует искать в процессах работы сознания, которое служит источником формирования образов. Причина порождения и преобразования определенного образа мира заключается в механизме функционирования человеческого сознания, что обращает наше внимание на рассмотрение этого феномена.
В психологии сознание представляют как высший уровень психического отражения и саморегуляции человека. Обычно выделяют два уровня - общественное и индивидуальное сознание. Общественное сознание включает различные социальные условности, нормы и правила, которые проецируются в индивидуальное [1; ПО]. К. Абульханова-Славская, исследуя человеческое сознание, отмечает, что оно воспринимает не то, что есть в мире в целом, а прежде всего то, что актуально для личности [1], т.е. то, что представляется значимым в образе мира, и это определяет направление работы сознания. А.В. Либин считает, что отличия внутреннего мира человека заключаются в отличиях систем предпочтений. По его мнению, сознание определяется значениями и смыслами множества полярных шкал, задающих координаты индивидуальности в потоке разнообразных событий, запечатлевающихся в психике. В.Е. Клочко становление сознания рассматривает, выводя источник развития человека из постоянного противоречия между образом жизни и образом мира. В.Е. Клочко отмечает, что образ мира не возникает в сознании с рождения, а формируется постепенно, усложняясь по мере обретения им новых координат. Многомерный мир человека объясняется как особый слой психологической реальности, опосредующий отношение между субъектом и объектом [76].
Таким образом, анализируя выше приведенные данные, можно утверждать, что категория "образ мира" является многоуровневой системой, он многомерен, избирателен, и включает все, что значимо для человека. Мы предполагаем, что "образ семьи" выступает элементом "образа мира" и напрямую зависит от того, как сформирован "образ мира".
1.2 Проблема "образа семьи" в современной психологии
Проблема семьи всегда представляла массовый и устойчивый интерес. Существует множество дефиниций семьи, выделяющих в качестве семьеобразующих отношений различные стороны семейной жизнедеятельности, начиная от простейших (например, семья - это группа людей, любящих друг друга, или же группа лиц, имеющих общих предков либо проживающих вместе) и кончая обширными перечнями признаков семьи. Среди дефиниций семьи, учитывающих критерии социально-психологической целостности, привлекает определение семьи как открытой социальной системы, которая имеет ряд следующих признаков:
1) система как целое больше, чем сумма ее частей,
2) что-то, затрагивающее систему в целом, влияет на каждый отдельный элемент внутри нее,
3) расстройство или изменение в одной части единства отражается в изменении других частей и системы в целом (Jackson D., 1965).
То есть, семья как живой организм, постоянно обменивается информацией и энергией с окружающей средой и представляет собой открытую систему, элементы которой взаимодействуют друг с другом, и с внешними институтами (образовательные учреждения, производство, церковь и др.) Силы извне и изнутри оказывают на нее как положительное, так и отрицательное влияние. В свою очередь, семья воздействует аналогичным образом на другие системы (Minuchin S., Fishman H. S., 1981).
Таким образом, семейная система работает под воздействием законов гомеостаза и развития, имеет свою структуру (структуру семейных ролей, семейных подсистем, внешних и внутренних границ между ними) и параметры (семейные правила, стереотипы взаимодействия, семейные мифы, семейные истории, семейные стабилизаторы).
Представление членов семьи о своей семье насыщены видными истинами - семейными постулатами. Семейные постулаты Э.Г. Эйдемиллер определяет как суждения членов семьи о своей семье (то есть о себе и о других членах семьи, об отдельных сценах в жизни семьи и о семье в целом), которые представляются им очевидными и которыми они руководствуются (осознанные или неосознаваемые) в своем поведении.
Также внутренний образ семьи включает представление индивида о себе самом, своих потребностях, возможностях, о других членах семьи, с которыми индивида связывают семенные отношения, и о характере этих отношений.
Общее развитие внутреннего образа семьи о себе происходит на протяжении всего жизненного цикла многих семейных поколений: когда человек учится осознавать происходящее в семье, понимать взаимосвязь различных сторон ее жизни, взаимоотношения, чувства всех ее членов. Это происходит за счет: а) социализации (ребенок учится этому у родителей в ходе повседневного общения и переносит полученные навыки в семью, которую создает сам); б) благодаря культуре и средствам массовой информации; в) благодаря межличностному общению, "межличностной сети", в которую включена система семьи (Bowen M., 1966, 1971).
Таким образом, представление индивида о жизни его семьи - это самостоятельный, сложный механизм, который необходим для успешного функционирования семьи. Т.М. Мишина в 1983 году ввела понятие "образ семьи, или образ "мы" как феномен семейного самосознания, под которым имела в виду целостное, интегрированное образование. "Одной из наиболее важных функций семейного самосознания является целостная регуляция поведения семьи, согласование позиций отдельных ее членов. Адекватный образ "мы" определяет стиль жизни семьи, в частности супружеские отношения, характер и правила индивидуального и группового поведения. Неадекватный образ "мы" - это согласованные селективные представления о характере взаимоотношений в дисфункциональных семьях, создающие для каждого члена семьи и семьи в целом, наблюдаемый публичный образ - семейный миф. Цель такого мифа - закамуфлировать те неудовлетворенные потребности, конфликты, которые имеются у членов семьи, и согласовать некие идеализированные представления друг о друге. Для гармоничных семей характерен согласованный образ "мы", для дисфункциональных - семейный миф" [84, С.22].
Синонимами образа семьи являются понятия "семейный миф", "верования", "убеждения", "семейное кредо", "ролевые экспектации", "согласованная защита", "образ мы", "наивная семейная психология" и др. (Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В., 1999).
Под семейным мифом многие авторы понимают определенное неосознаваемое взаимное соглашение между членами семьи, функция которого состоит в том, чтобы препятствовать осознанию отвергаемых образов (представлений) о семье в целом и о каждом ее члене (Мишина Т.М., 1983; Эйдемиллер Э.Г., 1994).
В многочисленных исследованиях психологов и социологов выявлено, что представления юношей и девушек о будущей семейной жизни формируется в родительской семье стихийно - или как стремление к повторению, или как желание сделать все по-другому и т.д. Причем во многих случаях эти представления восполняют то, чего не хватало в родительском доме, то есть носят своеобразный компенсаторный характер.
Для менталитета россиян характерна жертвенность жизненных целей в пользу притязаний своих детей: дети должны быть образованнее и жить лучше, чем родители. Завышенные родительские притязания непосредственно сказываются на детях, у которых тоже возникают завышенные устремления, а реальные возможности для их реализации резко сокращаются.
В результате целого ряда причин у современных подростков складывается деформированный, искаженный образ семьи.
Н.И. Шевандрин выделяет следующие факторы, способствующие формированию неадекватных брачно-семейных установок у молодого поколения (Шевандрин. Социальная психология в образовании. -М.: ВЛАДОС, 1995).:
1. аморальное поведение родителей (алкоголизм, девиантное поведение);
2. неполный состав семьи;
3. недостаточный уровень знаний и навыков родителей по воспитанию детей;
4. негативность отношений между родителями;
5. конфликтность отношений в семье;
6. вмешательство со стороны родственников в дела семьи, воспитание детей.
Итак, в настоящее время можно увидеть немало существующих определений и понятий образа семьи, в которых четко можно выделить общие признаки:
1. образ семьи - это социально-психологический феномен (целостное, интегрированное образование), представляющий собой семейное самосознание, семейную идентичность.
2. одной из наиболее важных функций образа семьи являются целостная регуляция поведения семьи, согласование позиций отдельных ее членов.
3. образ семьи определяется через основные компоненты структуры семьи как системы.
4. образ семьи обычно функционирует в рамках правил семейной системы и главным образом на бессознательном уровне.
|
|
|
