 |
от истца: Нередов Валентин Николаевич
|
|
|
|
В Судебную Коллегию по гражданским делам
Верховного суда Республики Коми
ул. Д. Каликовой, 22, г. Сыктывкар,
Республика Коми, 160000
На решение Усинского городского суда
от 22 июля 2016 года по гражданскому делу
по иску Нередова Валентина Николаевича
к Имангулову Тагиру Закариевичу
о взыскании долга по договору займа,
процентов за пользование чужими
денежными средствами, судебных расходов
от истца: Нередов Валентин Николаевич
Адрес: 101000, Московская обл.
Одинцовский район, Горки-2
ООО «Сервисстройкоттедж», 14
Тел. 8(985)9203428
(ответчик: Имангулов Тагир Закариевич
Адрес: Республика Коми, г. Усинск,
Ул. Нефтяников, д. 41, кв. 154
Тел. 8(912)8669258)
Дело № 2-957/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
Решением Усинского городского суда Республики Коми (судья Волкова С.Г.) от 22 июля 2016 года, мотивированное решение изготовлено 27 июля 2016 г.) было отказано в удовлетворении моих, Нередова В.Н., исковых требований к Имангулову Т.З. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
С данным решением суда я не согласен в полном объеме.
Суд в своем решении указал, что мною якобы не предоставлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности, что между мной и Имангуловым Т.З. существовали договорные отношения займа, при условии, что ответчик Имангулов Т.З. свой долг передо мной отрицает.
Однако судом не принято во внимание, что документально подтверждено, что
18 декабря 2014г. гражданин Имангулов Тагир Закариевич получил от меня денежную сумму в размере 6000000 (Шесть миллионов) рублей, и это факта не отрицает. Он отрицает, что получил их от меня взаймы и таким образом обманул меня, и возвращать эту крупную денежную сумму не собирается.
|
|
|
Считаю, что судом не учтены при вынесении решения такие обстоятельства, что действительно 18.12.2014 г. ко мне лично обратился Имангулов Тагир Закариевич с настоятельной просьбой о помощи и срочном перечислении ему денежных средств в долг для быстрого решения им своих личных проблем, обещал в течении месяца долг вернуть.
И зная его, как директора и учредителя одной из крупных нефтесервисных компаний - ООО «Компания Феникс» с оборотом более 200 000 000 рублей - а так же учредителем в ряде коммерческих предприятий и что он имеет собственный предпринимательский бизнес, я поверил ему и обратился в банк с просьбой быстрого денежного перевода с моего счета на счет Имангулова Т.З..
Судом не учтено, что 19 декабря 2014г. по платежному поручению № 001012 через ОАО «Сбербанк России» г. Москва мной были перечислены на его личный счет денежные средства в размере 6000000,00 (Шесть миллионов) рублей по реквизитам, которые он мне прислал на электронную почту.
По истечению месяца Имангулов Т.З. денежные средства не вернул, хотя в телефонных разговорах со мной неоднократно заверял, что вернет их.
Судом также не учтено, что мной в адрес ответчика, а так же по месту работы ответчика были направлены письма о возврате денежных средств в размере 6000000,00 рублей, а именно: № 1 от 14.01.2015г., № 2 от 26.01.2015г., № 3 от 09.02.2015г. и данные письма оставлены Имангуловым Т.З. без ответа.
Не учтено и не исследовано в судебном решении, что мной опять же в адрес ответчика, и по месту работы ответчика были направлены письма о возврате денежных средств в размере 6000000,00 рублей: № 4 от 01.02.2016г., № 5 от 01.02.2016г., № 6 от 11.02.2016г., что Имангулов Т.З. на письма не отвечает и денежные средства не возвращает.
Лишь когда я обратился в суд с иском о взыскании с него данных денежных средств в качестве долговых обязательств по договору займа, Имангулов Т.З. в суде с требованием не согласился, пояснил суду, что на лечение у меня денег не просил, и что я якобы вернул ему эти деньги в размере 6000000 (шесть миллионов) рублей в счет якобы долга за доли, принадлежащие ему в каких-то коммерческих организациях, не конкретных, по которым мы с ним якобы вели совместную производственную деятельность, сообщил суду, что это я якобы ему должен, отрицал в судебном заседании, чем, по моему мнению, вводил суд в заблуждение, говорил, что когда его допрашивали в ОМВД по г. Усинску, он не признавал долг, что якобы с его слов сотрудники полиции записали неправильно, отразив в протоколе допроса, что он этот долг признает.
|
|
|
Никаких документов, подтверждающих его слова, Имангулов Т.З. ни мне, ни суду не предоставил, документы у ответчика, подтверждающие наличие хоть каких-либо иных, кроме долговых, обязательств либо договоров между нами судом не истребованы и не изучены.
На сегодняшний день на мое предложение о добровольной возврате моих денежных средств ответчик отвечает отказом.
Имангулов является соучредителем нескольких фирм, указанных выше, имеет в своей собственности движимое и недвижимое имущество, в том числе и на территории г. Усинска, таким образом, он достаточно финансово обеспечен и имеет возможность вернуть долг.
Судом также не учтено, что Имангулов незаконно пользуется моими денежными средствами уже на протяжение более полутора лет, в соответствии со ст. 395 ГК РФ возникли проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
|
|
|
Согласно ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно ст.414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Считаю, что судом при вынесении решения по настоящему делу была допущена судебная ошибка ввиду неполноты исследования доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по существу, и оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Отменить решение Усинского городского суда Республики Коми (судья Волкова С.Г.) от 22 июля 2016 года, которым было отказано в удовлетворении моих, Нередова В.Н., исковых требований к Имангулову Т.З. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, рассмотреть дело по существу и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.
Приложения:
1. Копия апелляционной жалобы.
2. Квитанция об уплате госпошлины.
3. Копия доверенности на представителя истца –Аркушину Е.Э.
_______________2016 г. за Нередова В.Н., его представитель
По доверенности
Аркушина Е.Э.
|
|
|
