2.3 Выбор способа защиты гражданских прав

Как правило, обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение. Так, собственник, который незаконно лишен владения вещью, в соответствии со ст. 301 ГК вправе истребовать ее из чужого незаконного владения, т. е. восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Чаще, однако, обладателю субъективного права предоставляется возможность определенного выбора способа защиты своего нарушенного права. Например, в договоре подряда, если подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие работу, или допустил иные недостатки в работе, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного исправления указанных недостатков в разумный срок, или уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 ГК).

Закрепление в специальных нормах тех или иных способов защиты, равно как и выбор способа защиты из числа предусмотренных ст. 12 ГК в случаях, когда в специальных нормах нет указаний на конкретные способы защиты, в свою очередь, определяются спецификой защищаемого права и характером нарушения. Например, такие способы защиты, как возмещение убытков и взыскание неустойки, применяются чаще всего при нарушении имущественных прав. Напротив, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является типичным способом защиты личных неимущественных прав. [8]

Достаточно очевидно влияние на выбор конкретных способов защиты и характера правонарушения. Так, если в результате правонарушения субъективное право полностью уничтожается, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, практически невозможно, и потому подлежат применению те способы защиты, которые направлены на заглаживание причиненного вреда, - взыскание убытков и неустойки, возмещение вреда в натуре и т. п. Таким образом, хотя обладатель нарушенного субъективного права в очерченных законом рамках самостоятельно выбирает конкретный способ его защиты, сам этот выбор обычно предопределяется отмеченными выше обстоятельствами.

Меры защиты и меры ответственности. Следует учитывать, что указанные в ст. 12 ГК способы защиты неоднородны по своей юридической природе, что также оказывает существенное влияние на возможности их реализации. Наиболее распространенным в литературе является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по основаниям применения, социальному назначению и выполняемым функциям, принципам реализации и некоторым другим моментам.

Наибольшую практическую значимость при этом имеет то обстоятельство, что по общему правилу меры ответственности в отличие от мер защиты применяются лишь к виновному нарушителю субъективного права и выражаются в дополнительных обременениях в виде лишения правонарушителя определенных прав или возложения на него дополнительных обязанностей. Среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК, мерами ответственности могут быть признаны лишь возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда; все остальные являются мерами защиты.

Как указано в ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться способами, прямо указанными в этой статье, либо иными способами, прямо предусмотренными ГК РФ и (или) иными законами, под которыми в силу п. 2 ст. 3 ГК РФ понимаются только федеральные законы.

Из смысла, изложенного следует, что целью действующего законодательства является урегулирование механизма обеспечения восстановления нарушенных прав с использованием для этого широкого круга различных способов защиты. Действующее законодательство, с одной стороны, предоставляет широкий спектр способов защиты, которые являются универсальными и могут обеспечить восстановление любого предусмотренного законом субъективного права, а с другой стороны, предостерегает участников гражданского оборота от использования неправомерных способов защиты.

Известно, что защита прав возможна только тогда, когда субъективное гражданское право нарушено. " Правом на обращение в суд за исковой защитой кредитор не наделяется от имени закона. Право на защиту в качестве совокупного элемента содержится в любом субъективном гражданском праве, но оно неосуществимо до того момента, пока не появятся основания для защиты". Поэтому речь не идет о тех ситуациях, когда субъект обращается в суд с заведомо ложными требованиями и суд отказывает ему, поскольку не усматривает нарушения его прав, речь идет о тех случаях, когда нарушение имеется, однако выбор ненадлежащего способа защиты нарушенного права приводит к судебному отказу в удовлетворении исковых требований.

В судебной практике нередки случаи, когда суд, установив факт нарушения субъективного права, отказывает в его защите, мотивировав отказ в удовлетворении исковых требований выбором неверного способа защиты права нарушенного права. Справедливо ли это по отношению к субъекту, чье право нарушено, который в силу определенных обстоятельств либо юридической неграмотности вынужден продолжать терпеть нарушение принадлежащего ему субъективного права, а также нести убытки, связанные с обращением в суд? И такие случаи не единичны. Дело обстоит значительно проще, когда речь идет об организациях, права которых защищают квалифицированные юристы. Но когда речь идет о защите прав физических лиц, которые в силу своей юридической неграмотности не располагают глубокими знаниями о способах защиты прав, вопрос становится значительно острее и болезненнее. В любом случае пострадавшая сторона не получает гарантированной Конституцией Российской Федерации защиты нарушенного права.