 |
Типичные ошибки при составлении отчетов об энергоаудите
|
|
|
|
Энергоаудит способствует энергосбережению в уже построенных зданиях. Надлежащее обследование и внедрение рекомендуемых на его основе мероприятий должно приводить к существенному снижению потребляемой энергии. Однако на практике это не всегда так. Подтверждением тому стало исследование результатов (отчетов) энергоаудита реальных объектов США, которое позволило выявить системные ошибки энергоаудиторов. Эти ошибки могут иметь место и у нас, в России.
Плохо выполненный аудит (независимо от качества рекомендуемых им энергосберегающих мероприятий) приводит либо к не настолько высокой, как хотелось бы, экономии, либо вообще к ее отсутствию, а в отдельных случаях даже к росту энергозатрат и бессмысленному вложению средств. Это влечет за собой недовольство домовладельцев и дискредитацию идеи энергосбережения в целом.
В США был проведен анализ более 300 отчетов по энергоаудиту, при котором был выявлен ряд типичных ошибок. Для оценки частотности этих ошибок и других характеристик из 300 отчетов 30 было проанализировано более тщательно. Анализу подверглись коммерческие объекты и одноквартирные жилые дома.
Ниже перечислим исследуемые ошибки в порядке увеличения частоты повторяемости их в отчетах.
· Некорректный отчет - 30%
Под некорректным отчетом понимается наличие трех и более очевидных оплошностей (исключая ошибки в расчетах). Например: повторение одинаковых абзацев в тексте одного отчета; упоминание об энергосбережении благодаря термостату для теплового насоса в здании, отапливаемом газовой печью.
Энергоаудит, как правило, проводится младшими сотрудниками с небольшим опытом работы. Более квалифицированные специалисты должны обязательно принимать активное участие на каждом этапе обследования, включая составление плана, работы на объекте и проверку.
|
|
|
· Завышение ожидаемых показателей экономии - 53%
В ряде отчетов была задана слишком высокая планка для экономии энергии: предполагаемые показатели экономии более чем в два раза превышают реальное значение (либо показатели экономии не указываются, и говорится об окупаемости менее чем за год).
Завышение показателей экономии может происходить в результате ошибочного моделирования, неправильных замеров, а также когда не учитывается взаимодействие между внедряемыми энергосберегающими мероприятиями. Например, из-за неправильной оценки завышается потребление энергии действующими инженерными системами зданий или занижается энергопотребление предлагаемого нового оборудования, а может, и то, и другое вместе.
Также компания-аудитор может от излишнего рвения исказить допущения в пользу рекомендуемого энергосберегающего мероприятия. Например, берется допущение, что осветительные приборы в жилых помещениях работают более 8 ч в сутки, однако, согласно исследованиям, продолжительность их работы в среднем составляет менее 3 часов в сутки.
Занижение показателей экономии тоже опасно: по этой причине какое-либо энергосберегающее мероприятие может быть неоправданно отвергнуто.
· Неудовлетворительное описание здания - 60%
Здесь была задана довольно низкая планка: наличие базового описания как минимум 5 компонентов здания из 10 возможных:
- стены/крыша (значения сопротивления теплопередаче или простое описание);
- инфильтрация воздушных потоков;
- система вентиляции;
- система отопления/холодоснабжения;
- осветительные приборы;
- бытовые приборы/нагрузки на вводах;
- система горячего водоснабжения (ГВС);
- двигатели/приводы;
- светопрозрачные конструкции (окна);
|
|
|
- устройства управления.
Требовалась лишь краткая характеристика, например, в отношении окон было достаточно сообщить, что «окна с двойным остеклением».
Неудовлетворительное описание объекта может свидетельствовать о некачественной работе аудитора - не было уделено достаточного времени исследуемому объекту, и о других системных ошибках в энергетическом обследовании. Иногда недостаточное описание здания приводит к упущению действительно необходимых энергосберегающих мероприятий.
· Занижение сметы на монтаж или ее полное отсутствие - 60%
Критерий наличия данной ошибки – снижение сметы на установку какого-либо энергосберегающего оборудования как минимум вдвое относительно правдоподобного значения. Занижение сметы на монтаж может представлять собой серьезную ошибку, поскольку часто заказчик планирует предварительный бюджет, исходя из данных отчета по энергоаудиту. Таким образом, решая внедрить энергосберегающее мероприятие, заказчик проводит тендер и, получив заявки, где стоимость работ превышает ожидания, может полностью отказаться от проведения данного мероприятия.
Кроме этого, занижение сметы приводит к риску неправильной расстановки приоритетов среди внедряемых мероприятий: может быть выбрано более дешевое, а не рентабельное решение.
Завышение сметы на монтаж в энергоаудите происходит редко, видимо, из опасения, что заказчик сразу откажется от рекомендуемого затратного мероприятия.
· Неудовлетворительный выбор энергосберегающих мероприятий - 63%
Данную категорию составили отчеты, в которых период окупаемости предлагаемых мероприятий превышает срок службы использованного в них оборудования – например, рекомендация масштабной замены бойлеров в частных квартирах с периодом окупаемости 39 лет или установки ветряной турбины, срок окупаемости которой превышает 100 лет.
В некоторых случаях энергосберегающие решения с длительным сроком окупаемости могут быть интересны домовладельцу по причинам, не связанным с энергетикой. Однако часто срок окупаемости мероприятия просто несопоставим с ожидаемым сроком службы оборудования.
Участие в процессе энергоаудита сторонника той или иной технологии не гарантирует ее целесообразность и не означает, что другие представители заказчика (совет директоров) обязаны соглашаться на предлагаемое им решение. По нашему опыту, не окупающие себя мероприятия зачастую выбирают аудиторы-новаторы, всеми силами старающиеся внедрить не столь популярные решения.
|
|
|
· Не указываются затраты полного срока эксплуатации - 73%
Расчет расходов полного срока эксплуатации оборудования широко используется в федеральных и региональных программах, поскольку в вопросах энергосбережения это более комплексный показатель, чем обычный срок окупаемости.
В простом сроке окупаемости не видно разницы между характеристиками двух энергосберегающих мероприятий с одинаковым периодом окупаемости, но с различными ожидаемыми сроками эксплуатации.
Рассмотрим два гипотетических мероприятия с одинаковым периодом окупаемости (1 год). Первое – регулировка бойлера, второе – замена фонаря освещения над входной дверью. Интервал регулировки бойлера 1–2 года, в то время как срок службы фонаря может достигать 10 лет. Простое указание срока окупаемости не продемонстрировало бы разницы, в то время как расчет полного срока эксплуатации на фоне ожидаемого срока службы мероприятий лучше проиллюстрирует преимущества замены фонаря.
· Мало данных об объеме внедрения мероприятий - 77%
В отчете по энергоаудиту для лиц, которые будут внедрять предложенное решение, должен четко прописываться его объем, т. к. без четкого указания выбранное решение может быть внедрено не полностью или же в сокращенном виде, что не позволит обеспечить полную экономию.
На данную ошибку в отчете указывает отсутствие двух из трех следующих показателей:
- расположение/количество оборудования;
- энергоэффективность устанавливаемого оборудования;
- требования к проведению проверок.
Например, при оптимизации системы освещения под расположением и количеством будет подразумеваться указание конкретных помещений и количество осветительных устройств; под энергоэффективностью - мощность новых ламп, под требованиями к проведению проверок – визуальный осмотр ламп на предмет явных неисправностей, например мигания света.
|
|
|
Практически во всех отчетах отсутствовали требования к проведению проверок.
· Упущенные возможности - 80%
В данную категорию внесены отчеты, в которых отсутствовало как минимум три предложения по оптимизации из следующего перечня:
- повышение энергоэффективности системы ОВК;
- повышение энергоэффективности системы ГВС;
- повышение энергоэффективности осветительных приборов;
- снижение удельной мощности осветительных приборов (не применяется к индивидуальным односемейным домам);
- установка регуляторов осветительных приборов;
- теплоизоляция ограждающих конструкций здания или крыши;
- оптимизация работы двигателей/приводов;
- установка регуляторов в системе ОВК;
- повышение энергоэффективности окон.
Исследование выявило, что многие широко известные и доступные энергосберегающие мероприятия в отчеты не включались. Причинами этого может послужить недостаточная подготовка специалистов, сокращение времени осмотра (визуального обследования) объекта, ограниченное финансирование, а также просьбы самих заказчиков не оценивать ряд решений.
Несмотря на это аудиторы в сфере энергетики обязаны проводить оценку всех целесообразных и зарекомендовавших себя мероприятий, приводящих к повышению энергоэффективности здания. Другими словами, первоочередной задачей энергетического аудита является предоставление заказчику разнообразных вариантов снижения энергопотребления объекта, из которых он может выбирать решения для внедрения. Большинство исследованных отчетов по энергоаудиту не предлагают подобного выбора.
Интересное наблюдение: аудиторы, работающие с коммерческими объектами, обычно предлагают повысить энергоэффективность осветительных приборов и систем ОВК, в то время как для жилых зданий, как правило, предлагаются мероприятия, связанные с повышением теплоизоляции наружных ограждающих конструкций.
|
|
|
