 |
Особенности принятия политических решений в нефтегазовом комплексе
|
|
|
|
Прежде чем приступить к описанию проблемы, хотелось бы указать на дефицит литературы по рассматриваемой теме. Автору удалось обнаружить лишь небольшое количество материалов по отраслевому лоббированию нефтегазового комплекса в РФ.
Поэтому данная работа, по возможности, направлена на устранение существующего пробела.
В настоящее время компании нефтегазового комплекса (НГК) России используются государством для решения широкого круга задач как во внутренней, так и во внешней политике. Наибольшие политические обязательства принимают на себя, естественно, хозяйствующие субъекты с государственным участием, что несет для них определенные риски. Так, в случае изменения политической конъюнктуры они могут потерять определенные преференции. Кроме того, госкомпании вынуждены участвовать в финансировании многочисленных социальных проектов. Также государство зачастую вмешивается в кадровую политику подконтрольных компаний, что мешает нормальному функционированию последних. Вместе с тем взамен они получают значительные преимущества при изменении нормативно-правовой базы, перераспределении финансовых ресурсов и выдаче лицензий.
Для правильного построения лоббистской кампании необходимо четко представлять себе иерархию органов власти, учитывая как формальные, так и скрытые взаимосвязи между политическими стейкхолдерами. Учитывая особенности политической культуры и традиции России, продвижение интересов в органах власти зачастую носит персонифицированный характер. Вместе с тем существует ряд государственных структур, которые де-юре (но не всегда де-факто) ответственны за реализацию государственной политики в НГК. В этой работе автор постарается выделить как формальные, так и неформальные центры принятия политических решений в России.
|
|
|
Стоит отметить, что в настоящее время сложилась относительно прозрачная система представительства корпоративных интересов в органах власти РФ. Практически при каждом государственном органе существуют различные консультативные и совещательные органы, к работе в которых привлекается и бизнес. На мой взгляд, для компаний НГК наиболее эффективным является участие в Правительственной комиссии по вопросам топливно-энергетического комплекса и воспроизводства минерально-сырьевой базы. Фактически, комиссия является открытой, цивилизованной площадкой для лоббирования своих интересов. И такие комиссии существуют практически для всех отраслей. Не может не радовать, что Правительство, наконец, начало выполнять свои прямые обязанности - выработку государственной политики развития отраслей промышленности, в т. ч. НГК. Это является существенным шагом на пути к построению цивилизованной модели лоббирования.
Однако, несмотря на обилие различных органов власти, ответственных за регулирование НГК, не все они являются определяющими в процессе принятия политических решений. Можно выделить два фактора, влияющих на положение органа власти в общей структуре управления и влияния на отрасль Во-первых, роль руководителя того или иного органа власти. Так как политическая, так же как и экономическая система в России является строго персонифицированной, наличие сильного лидера предопределяет политический вес органа власти.
Во-вторых, существенным фактором является принадлежность руководителя к той или иной политико-экономической группировке. Чем сильнее группа, поддерживающая своего выдвиженца, тем сильнее его позиции в структуре власти.
Принимая во внимание два этих фактора, можно условно выделить иерархию ключевых институциональных стейкхолдеров по их влиянию на принятие политических решений в НГК (в порядке убывания).
|
|
|
1. Правительственная комиссия по вопросам топливно-энергетического комплекса и воспроизводства минерально-сырьевой базы (И. Сечин).
2. Экспертное управление Президента (А. Дворкович).
3. Государственно-правовое управление Президента (Л. Брычева).
4. Управление Президента по внутренней политике (О. Говорун).
5. Комиссия Правительства Российской Федерации по законопроектной деятельности (С. Собянин).
6. Министерство финансов (А. Кудрин).
7. Департамент отраслевого развития Правительства Российской Федерации (О. Пушкарева).
8. Министерство природных ресурсов и экологии (Ю. Трутнев).
9. Министерство энергетики (С. Шматко).
10. Федеральная антимонопольная служба (И. Артемьев).
11. Федеральная налоговая служба (М. Мокрецов).
12. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (В. Кириллов).
13. Федеральное агентство по недропользованию (А. Ледовских).
14. Федеральная служба по тарифам (С. Новиков).
15. Комитет Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии (Н. Комарова).
16. Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам (Ю. Васильев).
17. Комитет Государственной Думы по энергетике (Ю. Липатов).
18. Комитет Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды (В. Орлов).
19. Комитет Совета Федерации по экономической политике,
предпринимательству и собственности (О. Оганян).
Вместе с тем, несмотря на происходящие позитивные сдвиги, не стоит скрывать, что в ряде областей государственного регулирования НГК наблюдается присутствие коррупционных схем. Наиболее ярко это видно при выдаче лицензий на поиск, разведку и добычу полезных ископаемых. В данной сфере очень часто можно встретить такие явления как подкуп конкурсной или аукционной комиссии, сговор участников с целью снижения суммы выкупа лицензии и т.д. Еще одной коррупционноемкой областью является взаимодействие с проверяющими органами. Очень часто они используются как инструмент давления на конкурентов.
Заключение
Само существование рейдерства указывает на недостатки законов и иных нормативных актов, поскольку оно существует только благодаря этим недостаткам. Рейдерство - это проблема современной России. Но большинство негативных последствий рейдерских атак происходят вследствие применения рейдером противоправных мер. Силовые захваты, мошенничество, прямой шантаж - вот с чем, в первую очередь, должно бороться общество и государство.
|
|
|
Список литературы
1. Анисимов С.Н. (2007) Рейдерство в России. Особенности национального захвата. СПб.
2. Гаман-Голутвина О.В. (1998) Политические элиты России. М.
3. Гнетнёв А.И. (2007) Динамика структуры "политического класса" в России в современный период: региональный аспект // Всероссийский общественно-научный журнал "Власть", №11
4. Гнетнёв А.И. (2008)"Политическое рейдерство" как инструмент изменения структуры регионального "политического класса" // Мировая и российская политика. Сборник статей по политологическим теоретико-методологическим и прикладным проблемам истории и современности. Выпуск I. Чебоксары
5. Арутюнова Н.Д. (2007) Аномалии и язык // Вопросы языкознания. № 3.
6. Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живем. Доступно: http://www.philology.ru/linguistics1/lakoff-johnson-90. htm
7. Канищева Т. "Восьмерка" замкнулась // Российская газета - Центральный выпуск №4849 от 16 февраля 2009.
8. Опарина Е.О. (2008) Метафора в политическом дискурсе // Политическая наука. № 3.
9. Osborn, M. (2007) Archetypal Metaphor in Rhetoric: The Light-Dark Family. In Quarterly Journal of Speech, Vol.53
10. Василенко А.Б. (2008) Пиар крупных российских корпораций.М., ГУ ВШЭ;
11. Василенко А.Б. (2007) Российские нефтяные компании и политика в переходный период. М., Лесар;
12. Василенко А.Б. (2006) Российские нефтяные корпорации: проблемы законодательства и Государственная Дума // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. М. - № 6-7 (13-14).
13. Василенко А.Б., Разуваев В.В. (2007) Нефтяной лоббизм: опыт американских и российских корпораций // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. М. №2-3.
|
|
|
