об отказе в возбуждении уголовного дела

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п. Шатки «30» июня 2016 г.

УУП Отдела МВД России по Шатковскому району Шлаитов А.А., рассмотрев материал предварительной проверки КУСП № 986 от 21.06.2016 г. по собственному рапорту о том, что в ранее поступившем сообщении КУСП № 967 от 19.06.2016 г. Зайцев А.В. указал, что в пруду расположенном рядом с домом по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, урочище «Стрижи» установлены сети, выделенный в отдельное производство для принятия решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Что 21.06.2016г. в ОМВД России по Шатковскому району поступил материал предварительной проверки КУСП № 986 от 21.06.2016 г. по собственному рапорту, о том, что в ранее поступившем сообщении КУСП №967 от 19.06.2016 г. Зайцев А.В. указал, что в пруду расположенном рядом с домом по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, урочище «Стрижи» установлены сети, выделенный в отдельное производство для принятия решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ.

В ходе проведения предварительной проверки было установлено, что земельный участок на котором находится пруд и дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, Шатковский район, урочище «Стрижи» принадлежит Горшковой Татьяне Александровне, которая является дочерью Зайцева А.В. Согласно показаний Горшковой Т.А. дом не охраняется, систем видеонаблюдения на нем не установлено. Периодически дом проверяет её отец Зайцев А.В. Так 19.06.2016 г. Горшкова Т.А. узнала от Зайцева А.В., что в дом совершено проникновение, но при этом похищено ничего не было, также Зайцев А.В. сообщил, что в пруду находящемся рядом с домом неизвестные лица установили сети. После чего Зайцев А.В. вытащил из пруда указанные сети, при этом выловленной рыбы в них не обнаружил, после чего вызвал сотрудников полиции, и по приезду СОГ передал данные сети сотрудникам полиции. Согласно показаний Зайцева А.В. 19.06.2016 г. около 5:30 он приехал в урочище «Стрижи» со своим другом Борисовым А.А., чтобы проверить целостность хозяйства. Подъехав к дому Зайцев А.В. и Борисов А.А. увидели около пруда две припаркованных автомашины: ВАЗ – 2115 синего цвета и ГАЗ – 21029 белого цвета. На берегу пруда находились трое незнакомых Зайцеву А.В. людей, которые ловили рыбу на удочки, как в последствии выяснилось это были: Кудяшов Н.И., Изуткин А.Б., Баринов А.Н. После чего Зайцев А.В. спросил вышеуказынных людей о том, для чего они поставили сеть в пруду. На что Кудяшов Н.И., Изуткин А.Б., Баринов А.Н. стали объяснять, что эта сеть никому из них не принадлежит, ранее они её не видели и то, что они на данную сеть рыбу не ловили, а ловили рыбу на удочки. После чего Кудяшов Н.И., Изуткин А.Б., Баринов А.Н. уехали. Согласно показаний Кудяшова Н.И., Изуткина А.Б., Баринова А.Н. 18.06.2016 г. около 20:00 они приехали в урочище «Стрижи», чтобы половить рыбу на удочки, примерно через 30 минут к ним подошел Веренцов Максим Николаевич, который представился племянником собственника урочище «Стрижи». Кудяшов Н.И., Изуткин А.Б., Баринов А.Н. спросили у Веренцова М.Н. разрешение на лов рыбы, на что он им не отказал, после чего Веренцов М.Н. уехал, а Кудяшов Н.И., Изуткин А.Б., Баринов А.Н. продолжили ловить рыбу, после чего ничего не поймав, легли спать в свои автомашины. Примерно около 05:30 в урочище «Стрижи» приехал Зайцев А.В., и стал говорить Кудяшову Н.И., Изуткину А.Б., Баринову А.Н. о том, что они находятся на частной собственности, после чего стал вытаскивать сеть из пруда, которую вышеуказанные лица ранее не видели, после чего Кудяшов Н.И., Изуткин А.Б., Баринов А.Н. собрались и уехали домой. После, 27.06.2016 г. в ОМВД России по Шатковскому району поступило заявление Горшковой Т.А., о том, что по факту ловли рыбы в пруду в урочище «Стрижи», принадлежащем заявителю просит мер никаких не принимать, т.к. рыбы выловлено не было в связи с чем, ущерб причинен не был. Исходя из этого в данном материале в действиях Кудяшова Н.И., Изуткина А.Б., Баринова А.Н. отсутствуют признаки уголовно–наказуемого деяния предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ.

Также согласно диспозиции к ст. 256 УК РФ, предмет преступления образуют только водные животные, находящиеся в природной среде в естественном состоянии. Рыба или иные водные животные, выращиваемые рыбозаводами, рыбхозами, колхозами и иными хозяйствующими субъектами в специально устроенных или приспособленных водоемах, рыба добытая этими организациями находящаяся еще в сетях и иных ловчих устройствах, может быть предметом хищения чужого имущества, так как в этих случаях предмет посягательства обособлен трудом добытчика от естественной природной среды и приобрел качество товара (п.18 постановления Пленума ВС РФ от 50.11.1998 г. №14). С объективной стороны преступление выражается в незаконной добыче. Незаконной признается добыча без разрешения, в запретное время, в недозволенных местах или недозволенными орудиями, приемами и способами. Добыча в запретное время выражается в том, что она производится тогда, когда всякое рыболовство или добывание животных и растений запрещено или в сроки, запрещенные для добычи определенных видов и в конкретных водоемах. К недозволенным местам относятся, прежде всего, заповедники, заказники, лежбища морского зверя, охранные зоны. Поэтому, учитывая, что период времени 19.06.2016 г. не является периодом «нереста», а также согласно справок из Администрации Кержемокского сельского совета и Шатковского районного отделения общественной организации «Нижегородское областное общество охотников и рыболовов», в том что пруд, расположенный в урочище «Стрижи» Шатковского района муниципальной собственностью не является, а также на балансе не состоит, а со слов Горшковой Т.А. и представленных ей документов данный пруд находится в её собственности, поэтому имеются достаточные основания полагать что, данный пруд к незаконному, а также недозволенному месту не относится, исходя из вышеизложенного в данном материале в действиях Кудяшова Н.И., Изуткина А.Б., Баринова А.Н. отсутствуют признаки уголовно–наказуемого деяния предусмотренные ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Субъективная сторона преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос характеризуется прямым умыслом, т.е. лицо должно осознавать общественную опасность своего деяния, понимать ложность сведений содержащихся в доносе, т.е. не соответствия их действительности, и не смотря на это желать сообщить их в органы правосудия. В действиях Зайцева А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 306 УК РФ, т.к. в ходе проверки было установлено, что обстоятельства указанные им в своем сообщении в отдел полиции, имели место и подтвердились в ходе проведения предварительной проверки.

 

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие в действиях Кудяшова Н.И., Изуткина А.Б., Баринова А.Н. признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ руководствуясь п. 2, ч. 1, ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 144-145, 148 УПК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Кудяшова Н.И., Изуткина А.Б., Баринова А.Н. признаков преступления предусмотренных ч. 1 ст. 256 УК РФ, ч.1. ст. 158 УК РФ по основаниям п. 2, ч.1 ст. 24, 144,145 и 148 УПК РФ.

2. Отказать в отношении уголовного дела в отношении заявителя Зайцева А.В. по ст. 306 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

3. Копию настоящего постановления направить прокурору Шатковского района Роньжину А.В.

4. Копию настоящего постановления направить заинтересованному лицу Зайцеву А.В., Горшковой Т.А. разъяснив право обжаловать данное постановление прокурору или в суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 124-125 УПК РФ.

 

УУП ОМВД России

по Шатковскому району

мл. лейтенант полиции _____________ А.А.Шлаитов

 

«СОГЛАСОВАНО»

И.о. начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Шатковскому

району майор полиции ____________ А.Ф.Соколов

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: