 |
сформулированная Э. Хансоном
|
|
|
|
Меры государственной антициклической политики Хансен описывает в завершающей, четвертой части своей книги.
Неокейнсианство не предусматривает прямого вторжения государства в отношения собственности. Все меры государственного регулирования, сформулированные Хансеном, относятся к сфере обращения, перераспределения доходов. Свою антициклическую программу Хансен формирует на базе уже имевшегося к началу 50-х гг. опыта. В его книге меры антициклического характера сгруппированы в основном по трем рубрикам:
1. встроенные механизмы гибкости (встроенные стабилизаторы);
2. автоматически действующие компенсирующие контрмеры;
3. управляемые программы компенсирования.
Первый вид антициклической политики (встроенные стабилизаторы) включает прогрессивный подоходный налог, систему страхования от безработицы, систему поддержания цен на фермерскую продукцию. «Встроенные механизмы гибкости, – пишет Хансен, – представляют собой автоматическую систему, которая в состоянии глушить колебания, но бессильна способствовать переходу от уровня депрессии к подлинному восстановлению. Система... автоматически реагирует на изменение экономического положения. Она не требует сознательного управления».
При заранее зафиксированной величине ставок подоходного налога с крутой прогрессивной шкалой на стадии подъема будет постоянно образовываться бюджетный излишек: рост доходов в этом случае означает еще более высокое увеличение налоговых поступлений в бюджет (в силу прогрессивного характера налогообложения). Часть эффективного спроса будет откачиваться из экономики, подъем затормозится. Напротив, на стадии спада налоговые поступления в бюджет уменьшатся в большей степени, чем доходы. Поэтому, хотя абсолютно размеры доходов упадут, относительная доля, которая может быть потрачена частными инвесторами и потребителями, увеличится. К тому же на стадии спада в экономику через систему государственных расходов впрыскиваются дополнительные средства (льготные кредиты, государственные закупки, система общественных работ и т.д.) – за счет накоплений в бюджете, осуществленных во время подъема. Система встроенных стабилизаторов вводится с целью изъять с рынка часть эффективного спроса во время бума и перенести его на стадию спада. Тем самым бум будет притормаживаться, а спад – сглаживаться.
|
|
|
Система встроенных стабилизаторов, по Хансену, понижает амплитуду циклических колебаний, но она не в состоянии обеспечить переход ко всеобщему росту дохода и занятости. Для этого необходим второй вид антициклической политики – автоматически действующие контрмеры, названные так потому, что не требуют для включения дополнительного согласования с конгрессом. Если, например, безработица поднимается выше 7%, согласно предложениям кейнсианцев, должны включаться автоматические меры компенсации.
К такого рода мерам, применяемым на стадии депрессии, относятся: снижение нормы процента (через уменьшение Федеральной резервной системой учетной ставки); общее понижение налоговых ставок; скупка ФРС государственных облигаций на открытом рынке; сокращение обязательного размера резервов, которые частные банки должны передавать в распоряжение ФРС; общее увеличение размеров ссуд, предоставляемых федеральным правительством, гарантий по ссудам и т.д. На стадии инфляционного бума при превышении уровня инфляции определенного, заранее оговоренного рубежа, должны приниматься меры противоположного характера.
Наконец, третий тип – это управляемая программа компенсирования цикла. Способы и сроки введения ее в действие определяются соглашением исполнительной власти и конгресса. Фактически речь идет о бюджетном регулировании, при котором (в годы роста частных инвестиций и потребления) ограничивались бы государственные расходы и накапливался бюджетный излишек. Напротив, в периоды спада сокращение деловой активности компенсировалось бы ростом расходов государства, вплоть до образования бюджетного дефицита. От остальных видов антициклической политики последний отличается способом реализации. Например, президент может получить полномочия в установленных конгрессом пределах изменять базисные ставки подоходного налога. Но это будет действием, предпринятым в результате свободного суждения, в нем нет принудительности, которой отличаются автоматические программы.
|
|
|
Повторим: все эти меры не являются изобретением Хансена, они фактически применялись на практике до того, как была написана его книга. Хансен лишь систематизировал и обобщил их. В последующее десятилетие, в 60-х гг. при президентах Дж. Кеннеди и Л. Джонсоне политика борьбы с циклическими колебаниями была дополнена стратегией широкого использования государственных расходов и бюджетных дефицитов в целях достижения полной занятости и максимально возможных темпов роста. В целом кейнсианская теория экономической динамики получила довольно законченное воплощение на практике.
В мировой экономической литературе последних лет при оценке кейнсианской политики роста и антициклического регулирования превалировал критический настрой. Причиной тому стал кризис кейнсианской теории в 70-е гг., когда стратегия бюджетных дефицитов (дефицитного финансирования) результировалась в галопирующей инфляции, а попытки стабилизировать экономику национальными средствами были сорваны нестабильностью мирового капиталистического хозяйства (нефтяные шоки, палютно-финансовый кризис и т.д.). Подобный настрой, однако, не представляется оправданным. От любого типа экономической политики нельзя требовать эффективности во все времена; достаточно, чтобы она была результативной в течение длительного периода.
С этой точки зрения «кейнсианские» 50-60-е гг. в целом выглядят не хуже, а лучше 80-х гг., когда в наиболее развитых капиталистических странах проводилась консервативная экономическая политика – типа рейганомики и тэтчеризма. Спады в кейнсианский период были слабее, а рост – выше. Особенно показательно в этом смысле десятилетие 60-х гг., в течение которого средний темп роста ВНП США достигал 4-4,5%. В 80-е гг. он понизился до 2-2,5%. Такое почти двукратное понижение нельзя объяснить одним лишь повышением «веса» каждого процента роста.
|
|
|
Ведущим критиком неокейнсианской экономической политики «справа» является, лидер Чикагской школы (американского монетаризма) М. Фридмен. Основное его возражение против практической рецептуры кейнсианства состоит в том, что она основана на принципе «точной подстройки под цикл»: на стадии бума принимаются рестрикционные, антиинфляционные меры, на стадии спада – меры по взбадриванию экономики. По Фридмену, такая политика несостоятельна в силу существования «временных лагов» между моментом принятия какой-либо меры и наступлением реального эффекта от ее введения. Поскольку временные лаги довольно велики (от 0,5 года до 1,5 лет), мероприятия, нацеленные против спада, могут реально подействовать на стадии подъема и наоборот – нацеленные против подъема – могут подействовать на стадии спада.
По Фридмену получается, что кеинсианская рецептура была неэффективной всегда, в действительности же она стала таковой лишь в 70-е гг. Видимо, в каждой развивающейся экономической системе существует определенный порог управляемости, после которого она усложняется настолько, что попытки централизованного регулирования пропорций теряют смысл и лишь увеличивают общую диспропорциональность. На Западе указанный порог был пройден где-то на рубеже 60-70-х гг., когда научно-техническая революция привела к резкому усложнению номенклатуры изделий, их быстрой сменяемости, возрастанию роли мелкого и среднего бизнеса, росту – в геометрической прогрессии – общего числа предприятий и вообще объектов управления. Такая система (в этом М. Фридмен, безусловно, прав) является по отношению к мерам централизованного воздействия весьма инерционной и объективно требует перемещения акцентов на спонтанные, рыночные рычаги саморегуляции. Вот почему кейнсианские меры регулирования, которые были эффективными ранее, перестали быть таковыми в дальнейшем.
|
|
|
Заключение
В заключение укажем, что публикации Э. Хансена содержат не только программу текущего регулирования. В них сформулирована долгосрочная стратегическая цель экономического развития. Американский ученый писал, в частности, о «демократическом идеале предоставления всем индивидам разумного доступа к равенству возможностей». Хансен, так же как Кейнс и Харрод, не считал стремление к полному равенству ни возможным, ни желательным, однако, как и они, полагал, «насущно необходимым элиминировать то огромное неравенство, которое существует сейчас». Подобно Кейнсу, Хансен рассматривал частные инвестиции в качестве главного средства стимулирования экономического роста, однако в перспективе ориентировался на общество, в котором «полная занятость в экономике будет сочетаться с высоким общественным и частным потреблением». В последних работах Хансена особенно подчеркивалась роль социальной сферы. Он, в частности, писал: «Укажите мне на страну с низким уровнем общественных расходов, и я вам назову страну с низким уров нем жизни». И еще: «Даже в Соединенных Штатах, как подсчитано, 100 дол., вложенные в дело образования, вызовут более высокий рост производительности труда, чем 100 дол., вложенные в производственные здания, сооружения, машины и оборудование».
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. История экономических учений / под ред. Худокормова А.Г. – М.: ИНФРА – М, 2002.
2. Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход – М., 1959.
3. Гусейнов Р.М. История экономических учений – М.: ИНФРА – М, 2001.
4. Бартенев С.А. История экономических учений – Юристъ, 2001.
5. История экономических учений / под ред. Автономова В., Ананьина О., Макашевой Н. – М.: ИНФРА – М, 2002.
|
|
|
