 |
Ольга (945–964 гг.). Святослав Игоревич (964–972 гг.)
|
|
|
|
Ольга (945–964 гг. )
По преданию, вдова Игоря, княгиня Ольга, принявшая власть вследствие малолетства ее сына Святослава Игоревича, жестоко отомстила древлянам. Она хитростью уничтожила их старейшин и князя Мала, перебила много простого народа, сожгла племенной центр древлян город Искоростень и возложила на них тяжелую дань.
В. Суриков. Княгиня Ольга встречает тело князя Игоря
Из документа (Соловьев С. М. История России с древнейших времен: в 15 кн. Кн. 1)
" Таково предание об Ольгиной мести: оно драгоценно для историка, потому что отражает в себе господствующие понятия времени, поставлявшие месть за убийство близкого человека священною обязанностию; видно, что и во времена составления летописи эти понятия не потеряли своей силы. При тогдашней неразвитости общественных отношений месть за родича была подвигом по преимуществу: вот почему рассказ о таком подвиге возбуждал всеобщее живое внимание и потому так свежо и украшенно сохранился в памяти народной. Общество всегда, на какой бы ступени развития оно ни стояло, питает глубокое уважение к обычаям, его охраняющим, и прославляет, как героев, тех людей, которые дают силу этим охранительным обычаям. В нашем древнем обществе в описываемую эпоху его развития обычай мести был именно этим охранительным обычаем, заменявшим правосудие; и тот, кто свято исполнял обязанность мести, являлся необходимо героем правды, и чем жесточе была месть, тем больше удовлетворения находило себе тогдашнее общество, тем больше прославляло мстителя, как достойного родича, а быть достойным родичем значило тогда, в переводе на наши понятия, быть образцовым гражданином. Вот почему в предании показывается, что месть Ольги была достойною местию".
|
|
|
Для предотвращения восстаний, подобных древлянскому, Ольга полностью изменила систему сбора дани. На территории каждого племенного союза был учрежден погост место сбора дани, для каждого племени установлен урок точный размер дани. На подвластных Киеву землях тиуны представители княжеской власти собирали дань. Фактически реформа Ольги способствовала превращению Руси из рыхлого союза племен, объединяемых лишь княжеской властью, в государство с административным делением и постоянным бюрократическим аппаратом.
При Ольге укрепилась связь Киевской Руси с Византийской империей, наиболее богатым и развитым государством раннего Средневековья. В 956 г. (или 957 г. ) Ольга посетила Константинополь и приняла там крещение, став таким образом первым христианским правителем Древнерусского государства.
С. А. Кириллов. Княгиня Ольга (Крещение)
Вместе с тем за принятием Ольгой христианства не последовало обращения в новую веру ни ее сына Святослава, который был ревностным язычником, ни дружины.
Святослав Игоревич (964–972 гг. )
Практически все свое недолгое правление Святослав провел в военных походах, слабо занимаясь внутренними делами государства, которое фактически продолжала возглавлять его мать.
Из документа (Соловьев С. М. История России с древнейших времен: в 15 кн. Кн. 1) Когдакнязь " Святослав вырос и возмужал, то начал набирать воинов многих и храбрых, ходя легко, как барс, много воевал. Идя в поход, возов за собою не возил, ни котлов, потому что мяса не варил, но, изрезав тонкими ломтями конину или зверину, или говядину, пек на угольях; шатра у него не было, а спал он на конском потнике, положивши седло под голову; так вели себя и все его воины. Он посылал в разные стороны, к разным народам с объявлением: " Хочу на вас идти! " Начальные слова предания о Святославе показывают набор дружины, удальцов, которые, как обыкновенно тогда водилось, прослышав о храбром вожде, стекались к нему отовсюду за славою и добычею. Поэтому Святослав совершал свои подвиги с помощию одной своей дружины, а не соединенными силами всех подвластных Руси племен: и точно, при описании походов его летописец не вычисляет племен, принимавших в них участие. Святослав набирал воинов многих и храбрых, которые были во всем на него похожи: так можно сказать только об отборной дружине, а не о войске многочисленном, составленном из разных племен. Самый способ ведения войны показывает, что она велась с небольшою отборною дружиною, которая позволяла Святославу обходиться без обозу и делать быстрые переходы: он воевал, ходя легко, как барс, т. е. делал необыкновенно быстрые переходы, прыжками, так сказать, подобно названному зверю".
|
|
|
В 965 г. Святослав совершил поход на Хазарский каганат и, разбив войско кагана, взял город Саркел. На месте Саркела возник русский форпост в степи крепость Белая Вежа. После этого опустошил хазарские владения на Северном Кавказе. Вероятно, с данным походом связано утверждение власти киевского князя над Таманским п-вом, где в дальнейшем возникло Тмутараканское княжество. Фактически поход Святослава положил конец могуществу Хазарии.
В. Киреев. Князь Святослав
В 966 г. Святослав подчинил себе племенной союз вятичей, ранее плативших дань хазарам.
Карта. Походы Святослава
В 967 г. Святослав принял предложение Византийской империи о совместных военных действиях против Дунайской Булгарии. Посредством втягивания Святослава в антибулгарскую коалицию Византия пыталась, с одной стороны, сокрушить своего дунайского соперника, а с другой ослабить Русь, резко усилившуюся после падения Хазарского каганата. На Дунае Святослав в течение нескольких месяцев сломил сопротивление булгар «и взял городов их 80 по Дунаю, и сел княжить там в Переяславце, беря дань с греков».
Киевский князь не успел укрепиться в своих новых придунайских владениях. В 968 г. к Киеву подступила орда печенегов тюркоязычных кочевников, ранее находившихся в зависимости от Хазарского каганата. Святослав был вынужден свернуть завоевание Булгарии и поспешить на помощь столице. Несмотря на то что печенеги отступили от Киева еще до возвращения Святослава, устроение дел в своей державе задержало князя. Лишь в 969 г. он смог вернуться в Переяславец на Дунае, который надеялся сделать своей новой столицей.
|
|
|
Стремление киевского князя закрепиться на Дунае вызвало осложнение отношений с Византийской империей. В 970 г. между Святославом и Византией разразилась война. Несмотря на первоначальные успехи Святослава и его союзников булгар и венгров, его войско было разбито в битве при Аркадиополе (ПВЛ говорит о победе русского воинства, однако данные византийских источников, равно как и весь последующий ход войны, предполагают обратное).
Кампанию 971 г. лично возглавил император Иоанн Цимисхий исключительно опытный и талантливый полководец. Ему удалось перенести войну на территорию Дунайской Булгарии и осадить Святослава в крепости Доростол. Крепость героически оборонялась в течение нескольких месяцев. Огромные потери византийской армии и безвыходность положения Святослава заставили стороны пойти на мирные переговоры. По условиям заключенного мира, Святослав оставлял все свои дунайские владения, которые переходили под власть Византии, но сохранял армию.
К. Лебедев. Встреча Святослава с Иоанном Цимисхием
В 972 г. по пути в Киев Святослав, проходя Днепровские пороги, попал в засаду, устроенную печенежским ханом Курей. В схватке с печенегами киевский князь нашел свою смерть.
| Имя князя | Годы княжения | Основные деяния |
| Рюрик | 862 — 879 | Легендарный основатель древнерусского государства (столица в Ладоге и Новгороде Великом) |
| Олег (правитель при малолетнем Игоре, вероятно, родственник Рюрика) | 879 — 912 | Поход на Киев, образование единого государства (882 г. ), поход на Константинополь (907 г. ), первый письменный международный договор (с Византией, 911 г. ) |
| Игорь (сын Рюрика) | 912 — 945 | Походы на Византию (941 и 944 гг. ), убит при попытке повторно собрать дань с древлян |
| Ольга (жена Игоря, мать Святослава) | 945 — 964 | Отомстила за убийство мужа, упорядочила сбор дани, приняла христианство в ходе визита в Константинополь (955 или 957 г. ) |
| Святослав (сын Игоря и Ольги) | 945 — 972 | Подчинил вятичей, разгромил Хазарский каганат (965 г. ), поход в Болгарию (967 г. ), война с Византией (970-971 гг. ), убит печенегами |
|
|
|
Смутное время (Смута) — термин, обозначающий события конца XVI-начала XVII веков в России. Эпоха кризиса государственности, трактуемая рядом историков как гражданская война. Сопровождалась народными выступлениями и мятежами, правлением самозванцев, польскими и шведскими интервенциями, разрушением государственной власти и разорением страны.
Быстрый ответ
В истории норманская теория образования Древнерусского государства противопоставляется антинорманской. У них обеих хватает сторонников. Суть норманнской теории проста – она утверждает, что государственность славян Древней Руси были создана скандинавами, а антинорманисты утверждают, что к моменту прихода на Русь Рюрика государственность уже существовала.
Суть норманской теории происхождения Древнерусского государства
Норманисты (то есть сторонники норманнской теории) утверждают, что у славян не существовало собственной государственности. Она появилась после прихода на славянские земли скандинавов-варягов, включая Рюрика, которые и основали свои династии, создав первые государства восточных славян. По сути, норманская теория была создана на основе информации из «Повести времеменных лет» XII века и других сохранившихся письменных источников.
Со временем норманнская теория возникновения Древнерусского государства изменилась, и в наши дни она уже не считает варягов-скандинавов единственными его основателями – многие исследователи полагают, что славяно-норманнские отношения носили договорной характер, и к моменту прихода варягов на Русь у восточных славян уже существовала государственность.
Суть норманской теории кратко
Если кратко, то суть норманской теории заключается в том, что некоторые западные ученые в первой половине XVIII века – Байер, Миллер, Шлетцер – считали, что государственность на Руси не могла возникнуть сама, и появилась она она благодаря призванию на Русь Рюрика, норманна скандинавского происхождения. Против этой точки зрения выступал Ломоносов, который утверждал, что Рюрик был родом из полабских славян. Собственно, одним из основных камней преткновения между последователями норманнской и антинорманнской теория происхождения Древнерусского государства является спор об этнической принадлежности как Рюрика, так и варягов в целом.
|
|
|
Норманская и антинорманская теории
Только в российской историографии норманская и антинорманская концепции рассматриваются как отдельные и в каком-то смысле даже противоположные, так как в других странах историки рассматривают их обе в рамках одной теории, как взаимодополняющие элементы. Антинорманнская теория утверждает, что варяги не оказали значительного влияния на возникновения Древнерусского государства восточных славян, так как оно уже де-факто существовало к моменту их прихода на Русь.
Антинорманнская теория
Антинорманская теория основана на идее отрицания влияния норманнов на становление русской государственности и призвание варяжских князей на княжение. Она не отрицает какого-то влияния варягов (так на Руси называли жителей Скандинавского полуострова) в некоторых аспектах жизни славян или их государства но, ни в коем случае в участии образования древнерусской нации. Одним из главных пунктов спора между норманистами и антинорманистами является происхождение терминов «Русь» и «русы». Зарубежные ученые считают русов норманнами, давших такими образом название русскому народу. Однако, исследования антинорманистов доказывают, что термин «Русь» был распространен среди восточнославянских племен задолго до призвания варягов.
Таблица «Норманская и антинорманская теории»
| Суть вопроса | Норманская теория | Антинорманская теория |
| Происхождение термина «Русь» | Слово скандинавского происхождения | Слово славянского происхождения (от названия реки Рось) |
| Происхождение Рюрика | Норманн, скандинав или немец | Восточный славянин из Прибалтики |
| Причины призвания Рюрика | Отсутствие сильных лидеров для управления страной у восточных славян | Пресечение династии в результате гибели правителя Гостомысла |
| Роль варягов в образовании Древнерусского государства | Древнерусское государство было создано варягами | Древнерусское государство уже существовало к моменту призвания варягов на Русь |
| Роль варягов в развитии общества | Значительная | Незначительная (в основном из-за малого количества варягов по сравнению с численностью славян) |
| Влияние на культуру славян | Значительное влияние на развитие ремёсел и земледелия | Славяне превосходили варягов по уровню развития, а потому влияние последних было крайне незначительным |
| Происхождение славян и русов | Разные племена | Одно и то же племя |
Аргументы за и против норманской теории
За
Выходцы из Скандинавии действительно широко были представлены в военно-политической элите Древней Руси. Только со времён Святослава Игоревича среди русских князей, бояр, военачальников, послов начали преобладать славянские имена. До этого они преимущественно скандинавскими: Олег, Игорь (Ингвар), Аскольд, Свенельд, Рогволд и т. д.
В трактате византийского базилевса Константина Багрянородного «Об управлении империей» (середина Х века) перечисляются названия днепровских порогов отдельно на славянском и «русском» языках, причём «русские» слова имеют явно скандинавское звучание.
Слово «варяги» употреблялось в древности довольно широко, и оно фигурирует не только в русских источниках. В Византии «варенгами» называли наёмников-викингов. В арабских хрониках также есть упоминания о «варангах». И там тоже так называют именно воинов-норманнов.
Предметы явно скандинавского происхождения были найдены при археологических раскопках всех древнерусских торгово-ремесленных поселений и ранних городов.
Норманнская и антинорманнская теории
Эти исторические факты признают и норманисты, и антинорманисты
Против
В летописи действительно сказано о призвании на княжение «варягов-русь», но нигде не говорится, что они прибыли именно из Скандинавии.
У восточно-славянских племён ещё до прихода Рюрика с дружиной были многие признаки зарождения государственности: развитые города, торговля, культура, традиции и обычаи. Новгород того времени уже прошёл свой длинный путь становления родоплеменной иерархии.
Норманнов же трудно было назвать высокоразвитыми людьми. Это были воины, покинувшие свою суровую родину в поисках пропитания и промышляющие наёмничеством и разбоем. Никаким государственным устройством они в ту эпоху не занимались. Первые собственные города норманны научились строить лишь к концу XIII века. В то время как на Руси города стояли уже сотни лет – выстроенные славянами и со славянскими названиями.
Призвание на княжение варягов в Новгород описывается только в «Повести временных лет». Никаких подтверждений этого предания не встречается ни в скандинавских сагах и хрониках, ни в европейских, ни в византийских источниках. Хотя столь значительный факт, как приглашение иноземного властителя на престол, должен был где-либо быть отражён.
|
|
|
