Становление, основные черты и основные направления неклассической философии ХIХ В. : позитивизм, марксизм, иррационализм.

Главной чертой классической философии выступила ориентация на разум: от признания разумного начала как первоосновы мира до утверждения прогресса разума как определяющего условия прогресса общественной жизни. Однако события 19 столетия обнажили бессилие человеческого разума, как минимум, в объяснении и предотвращении дисгармонии и хаоса, которые стали содержанием общественной жизни. Так, крах наполеоновской Франции уже в начале 19 ст. поставил под сомнение идеалы эпохи Просвещения, связывающие с прогрессом разума общественный прогресс. Резкое обострение классовой борьбы в Германии и Франции в 30-40-е годы, обозначившее непримиримые позиции в обществе, также дискредитировали духовные ценности эпохи разума. Но в то же самое время, на фоне активного применения научных знаний и технических новаций в модернизации производства, наблюдалось триумфальное шествие науки. Материальная действительность менялась на глазах: первая железная дорога, первый автомобиль, первые опыты воздухоплавания, электрический телеграф и электрическая лампочка, затем - телефон, радиосвязь и многое другое. Наука и техника стали более ценной "философией", ибо их использование обещало новые блага. В конечном итоге классическая философия все чаще начинает выступать предметом жесткой критики, вследствие которой зарождается новый тип философии – неклассической.

Философия иррационализма явилась своего рода ответной реакцией на обнаружившуюся несостоятельность классической философии в объяснении (с опорой на разум или науку) социальных коллизий, потрясших Западную Европу. Ее отличает резкое неприятие разума и науки в качестве главных средств познания. Здесь утверждается, разум и наука ограничивают человека, подавляют, навязывая шаблоны или стереотипы. Разуму и науке иррационалисты отводят чисто вспомогательную роль, особенно, если объектом познания является человек. Определяющая роль в познании человека (и даже общества) отводится внутренним переживаниям, воле, бессознательным влечениям, интуиции и т.п.

Шопенгауэр впервые в истории философии возводит в ранг Абсолюта слепую бессознательную надмировую волю. Человек является рабом воли, поскольку во всем служит не себе, а Абсолюту. Воля заставляет человека жить, каким бы бессмысленным ни было его существование. Вслед за Шопенгауэром Ницше рассматривает волю к власти как главную жизненную силу. Только раб хочет безусловного, и потому научное мышление, доверие науке – всего лишь признак рабской души. Там, где интеллект возвышается над волей, она обречена на неминуемое разложение. Именно поэтому разум должен быть подчинен воле и работать как орудие власти.

По убеждению Киркегора, именно интеллект, и ничто иное, помимо интеллекта, есть то, что следует опровергнуть. Мое существование дано мне вовсе не в мышлении, а в самой жизни, в чувстве, в переживании. Встреча со своим существованием возможна только в критические моменты жизни, когда возникает необходимость в акте выбора «или-или». Выбор – это путь индивидуального спасения, ядро человеческого существования. Только в акте выбора (между разумом и верой) человек становится самим собой, личностью. Подлинный выбор заключается в отказе от разума, что сопряжено с кризисом отчаяния, духовным надломом. Но этот кризис спасительный. И целительным средством здесь является страх, ибо в момент страха мы представляем себя в истинном свете.

Однако, не смотря на прогрессирующее развитие идей иррационализма, в рамках неклассической философии появились школы, не отвергающие роль разума и науки, одни из которых выдвинули проект социального переустройства мира (марксизм), другие стремились усовершенствовать не только философию, но и саму науку (позитивизм).

Согласно философии марксизма дух, сознание человека/общества определяется материальными условиями его существования, а не наоборот. Поэтому чтобы влиять на людей, на их сознание и историю, необходимо изменить эти материальные условия существования, то есть – материальное производство с присущими ему производительными силами и соответствующими им производственными отношениями. В обществе большая часть людей лишена средств производства, которые только и могут обеспечить им необходимые условия существования. Но ведь человек, не имеющий средств обеспечения своей жизнедеятельности, не принадлежит самому себе, он отчужден от себя и подчинен другому человеку, а точнее – системе. Отчуждение приводит к делению общества на богатых и бедных, на общественные классы, формой взаимоотношений между которыми является классовая борьба. Именно она – двигатель истории. В процессе этой борьбы один класс исчезает, уступая место другому классу, который, в свою очередь, становится объектом нападок со стороны новых социальных низов. История человечества – это история классовой борьбы, которая, в конце концов, приводит к ликвидации эксплуатации человека человеком и построению коммунистического общества как начала подлинной истории человечества.

Вся предшествующая философия, по убеждению Маркса, стремилась объяснить мир, тогда как куда более важной задачей является преобразование его. Философия – это теория борьбы и пропаганды. Она должна выявить причины человеческих бед, открыть и указать пути и средства социальных преобразований, ведущих к свободе и блогополучию в обществе равенства, справедливости и братства. Философия – это теория практической деятельности, мыслительная основа praxis (практики), которая предшествует сознанию и культуре, включает в себя все виды сознательной деятельности людей и предстает как историческая тотальность. Материализм составляет мировоззренческую основу всей марксистской философии, но не старый метафизически-механистический материализм, который сводит все к природе, физике, где все подчинено универсальному детерминизму, исключающему возможность свободы. Предпосылкой существования человека является не природа, а направленная на преобразование этой природы практическая деятельность, основой и главной целью которой выступает материальная жизнь людей. Это материализм диалектический и исторический.

Согласно философии позитивизма, только наука дает нам достоверные и объективно-значимые знания о мире и человеке и только в науке мы открываем подлинные их образы. Наука, таким образом, становится не только средством познания, но и мировоззрением. Основатель позитивизма Огюст Конт выдвигает проект создания новой философии, ориентированной на науку. Согласно Конту, наука тем больше является наукой, чем меньше в ней метафизики. Поэтому и философия, если она хочет оправдать свое существование, должна отказаться от спекуляций и стать средством классификации фактов и законов. Она должна основываться на фактах и законах науки и не претендовать на познание того, что лежит за пределами этих фактов и законов. Позитивная философия должна быть очищена от метафизической проблематики и сориентирована на обобщение и систематизацию собственно научных знаний. Упомянутая тенденция к “очищению” науки от метафизических проблем набирает силу во второй паловине ХIХ в. Сложность объектов научного исследования и познавательных средств и процедур усилили интерес к гносеологической тематике. На этой основе и формируется второе поколение позитивизма – эмпириокритицизма (критика опыта), который стремится свести философию к теории познания с целью создать теоретическую модель самого процесса познания. Эта цель достигается на пути очищения опыта от всех тех положений, которые имеют отчетливую метафизическую природу, и ориентации познания на описание эмпирически наблюдаемых явлений, которые только и являются научными.

Согласно установкам третьего позитивизма (неопозитивизма) философия, если она стремится сохранить статус содержательной теории, должна не просто отказаться от спекулятивных мировоззренческих проблем, но и сосредоточиться на логическом анализе языка науки. Постпозитивизм выдвигает новую задачу философии научного познания, а именно, осмысление роста научного знания. Согласно одной версии постпозитивизма, рост знания может произойти в процессе рациональной дискуссии, выступающей критикой существующего знания. Согласно другой версии, важно сравнивать теории друг с другом., ибо научные исследования, не сопровождающиеся изучением истории науки, ведут к одностороннему знанию, создают условия для догматизма. Согласно третьей версии, развитие знания происходит в результате постепенного накопления знаний, при этом утверждается несоизмеримость теорий и плюрализм должен господствовать не только в политике, но и в науке. Наука представляет собой процесс размножения теорий, в котором нет единой линии. И, наконец, версия о том, что в развитии научного знания большую роль играет деятельность научного сообщества и особую значимость имеют социальные и психологические моменты.