 |
об изготовлении копии протокола
|
|
|
|
27 апреля 2009г. сторона обвинения в рамках судебного следствия приступила к представлению письменных доказательств (документов и вещественных доказательств), которое продолжается до настоящего времени. В процессе оглашения этих доказательств прокуроры допускали их искажение, без каких-либо оговорок подменяли их буквальное содержание собственными оценками или же просто оглашали фрагментарно (частично), на что сторона защиты неоднократно, практически ежедневно, реагировала в форме устных замечаний.
Согласно ч.6 ст.259 УПК РФ протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также может в ходе судебного заседания изготовляться по частям. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
Руководствуясь ст.ст.120 ч.1, 259 ч.6 УПК РФ, сторона защиты в нашем лице ходатайствует об изготовлении протокола судебного заседания за период с 27 апреля по 08 июля 2009г. в установленный законом срок и незамедлительном предоставлении возможности с ним ознакомиться.
Настоящее ходатайство, помимо того, что оно является законным, также обосновываем объемом рассматриваемого уголовного дела, а также необходимостью для Ходорковского М.Б., Лебедева П.Л. и адвокатов, исходя в т.ч. и из содержания протокола судебного заседания, определить дальнейшую тактику осуществления защиты (перечень и содержание ходатайств, а также момент их заявления, подготовка к представлению своих доказательств и др.).
Адвокат Иванов И.С.
Приложение 5
Федеральный районный суд г. Санкт -Петербурга
г. Санкт-Петербург, ул. Центральная 346 «А»
|
|
|
Федеральному судье Иванову И.С.
ХОДАТАЙСТВО
(об исключении доказательства)
06 октября 2008 г. Постановлением Федеральный районный суд г. Санкт-Петербурга, принято решение о проведении предварительного слушанья 18 октября 2008 г.
На стадии досудебного производства подозреваемый в порядке ст. 193 УПК РФ Сергеев С.А., был предъявлен для опознания потерпевшему Суркову В.А., что зафиксировано протоколом предъявления лица для опознания от 09.07.2006 г. /л.д. 25-26/.
06 октября 2008 г. Потерпевший Сурков В.А. дал согласие на проведение опроса адвокатом Прокофьевым А.Ф. рег. № 3110, в котором указал, что обвиняемый Сергеев С.А. был опознан им ошибочно, так как он сильно похож на лицо совершившее в отношении него преступление (опрос от 06 октября 2008 г. потерпевшего Суркова В.А., на 2-Х листах прилагается).
На основании ст. 88 ч. 1 УПК РФ полагаю, что протокол предъявления лица для опознания от 09.07.2008 г. /л.д. 25-26/, с точки зрения достоверности является недопустимым доказательством.
Достоверность опроса от 06 октября 2008 г. потерпевшего Суркова В.А., так же подтверждается:
1. Показаниями обвиняемого допрос подозреваемого от 09.07.08 /л.д. 30/, протокол очной ставки от 20.09.08 /л.д. 92/, которые он давал последовательно на стадии всего досудебного производства, и пояснял, что во время совершения преступления в месте совершения преступления отсутствовал, находился дома.
2. Протоколом допроса свидетеля от 12.07.2008 /л.д. 42-43/ Андреева А.Ю., которым он Андреев А.Ю., пояснил: 27.05.2008 г. с 00 часов до 3 часов обвиняемый Сергеев С.А. находился дома по адресу места их пребывания г. Санкт–Петербург, ул. Казакова д.68, кв. 79.
3. Опросом лица, которому быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела от 13 октября 2008 г. (Опрос Андреевой Н.В., на 3-х листах прилагается), которым она Андреева Н.В. пояснила, что 27.05.2008 г. в 12 часов ночи находилась в кафе «Сатурн», г. Санкт –Петербург, ул. Коммунистическая 55 до 3-х часов ночи.
|
|
|
ПРОШУ УВАЖАЕМЫЙ СУД:
1. В порядке ст.ст. 234 ч.ч.6, 8, 235 ч. 3 УПК РФ пригасить и допросить в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей:
Андреева Алексея Юрьевича
Андрееву Наталью Владимировну
Приобщить к уголовному делу:
Опрос от 06 октября 2008 г. потерпевшего Суркова В.А. на 2-х листах
Продолжение приложения 5
Опрос от 13 октября 2008 г. Андреевой Н.В., которой известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела на 3-х листах.
2. В порядке ст. 235 ч. 2 УПК РФ исключить из перечня доказательств, предъявленных в судебном заседании протокол предъявления лица для опознания от 09.07.2008 г. /л.д. 25-26/.
Адвокат А.Ф. Прокофьев
«01» ноября 2008 г
Копия настоящего ходатайства с приложениями на 5-ти листах в соответствии со ст. 235 ч. 1 УПК РФ передана 18 октября 2008 г. стороне обвинения перед проведением предварительного слушания.
[1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ с последующими изм. и доп.// Собрание законодательства РФ. - 2001. - N 52. - Ст. 4921 (далее - УПК РФ).
[2] Определение СК по уголовным делам ВС РФ N 50-002-65 по делу Шавлина от 13 марта 2003 г. N 50-002-65 // Справочно-правовая система «Гарант».
[3] Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. - М.: Юрлитинформ, 2003. - С. 18.
[4] Коротков А.П., Тимофеев А.В. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применению УПК РФ: Комментарий. - М: Экзамен, 2004. - С. 121; Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. - М: Эксмо, 2005. - С. 129-130.
[5] Постановление Конституционный Суд РФ от 28 января 1997 г. N 2-П по делу о проверки конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и СВ. Абрамова // Российская газета. -1997.- 18 февраля.
[6] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. N 446-0 по жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, СМ. Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ" на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - N 3.
|
|
|
[7] Постановления Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного собрания - Курултая республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // Российская газета. - 2004. - 27 июля.
[8] Постановление Конституционный Суд РФ от 28 января 1997 г. N 2-П по делу о проверки конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и СВ. Абрамова // Российская газета. - 1997.- 18 февраля.
[9] Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - N 1. - С. 3.
[10] Постановление Конституционный Суд РФ от 28 января 1997 г. N 2-П по делу о проверки конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и СВ. Абрамова // Российская газета. -1997.- 18 февраля.
[11] Резепкин А. М. назначение Российской адвокатуры / Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА (выпуск седьмой) - Оренбург, 2007. - С. 320-321.
[12] Резепкин А. М. назначение Российской адвокатуры / Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА (выпуск седьмой) - Оренбург, 2007. - С. 321.
[13] Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. N 446-0 по жалобам граждан Л.Д. Вальдмана, СМ. Григорьева и региональной общественной организации “Объединение вкладчиков “МММ” на нарушение конституционных прав и свобод рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2004. - N 3.
|
|
|
[14] Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 г. // Бюллетень Верховного суда РФ. - 2004. - № 1.
1 Определение N 16-004-17 / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2004 года (по уголовным делам), утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2004 г.// Справочно-правовая система Гарант.
[16] Адвокатура в России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Демидовой Л.А.) - М.: Юстицинформ, 2005. - С. 143.
[17] Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 апреля 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1998. - N 9. - С. 9.
[18] Основные положения о роли адвокатов, принятые VIII Конгрессом ООН по борьбе с преступностью и предупреждению преступности. - 1990. // Справочно-правовая система Гарант.
[19] Советский уголовный процесс//Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. -М, 1980.-С. ПО.
[20] Уголовно-процессуальное право Российской Федерации// Под ред. П.А. Лупинской. - М., 1997.-С. 76.
[21] Уголовный процесс//Под ред. К.Ф. Гуценко. - М., 2000. - С. 119.
[22] Стешенко Л.А., Шамба Т.М. Адвокатура в Российской Федерации. Учебник для вузов. - М. 2001.-С. 198.
[23] Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. - М., 2001. - С. 665.
[24] Адвокатура в России: Учебник для вузов / Под ред. проф. Демидовой Л.А. - М., 2005. - С. 76.
[25] Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" с последующ, изм. и доп. // Собрание законодательства РФ. - 2002. -N 23. - Ст. 2102; 2004. - N 35. - Ст. 3607.
[26] Костанов Ю.А. О неотложных изменениях и дополнениях УПК РФ.
[27] Собрание законодательства РФ. - 2001. N 48. Ст. 4551.
[28] Бабурин С.Н., Глисков А.А., Глисков А.Г., Забейворота А.И. Справочник адвоката по уголовному судопроизводству: [Электронный документ]. - М, 2004. С. 26-28.
[29] Костанов Ю.А. О неотложных изменениях и дополнениях УПК РФ.
[30] Шамардин А. А. К вопросу об обязанности доказывания в уголовном судопроизводстве / Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА (выпуск восьмой) - Оренбург, 2007. - С. 402-403.
1 Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е издание, дополненное и переработанное. - М., 2007. - С. 107.
1 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1997. - N 2. - С. 18.
1 Максимов О.А. Правовой институт ходатайств и жалоб на досудебных стадиях уголовного процесса Российской Федерации как способ защиты прав граждан. Дис.... канд. юрид. наук. М., 2004 С. 110-135.
1 Архив Центрального районного суда г. Оренбурга. 2008 год. Уголовное дело №52/230 по обвинению Х. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
[31] Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 285-0 по жалобе гражданина Панфилова Руслана Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 92 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР // Справочно-правовая система Гарант.
|
|
|
2 Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - N 5. - С.18-19.
[32] Архив Центрального районного суда г. Оренбурга, 2007. Уголовное дело № 1-235-2007 по обвинению С-ва. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
1 Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. – М., 2006.-с. 317.
[33] Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой. И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой) - М.: "Волтерс Клувер", 2006. С. 89.
1 Кудрявцев В. Л. Проблемы формирования и реализации позиции адвоката-защитника на судебном следствии // Адвокат. - 2005. - N 4. - С. 27.
1 Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. И.Л. Петрухина. - М, 2006. - С. 410.
2 Мельник В.В. Ведение защиты в суде с участием присяжных заседателей. Научно-практическое пособие. - М., 2006. - С. 94.
1 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // СЗ РФ. 2007.-N41.-Ст. 4849.
|
|
|
