 |
Результаты исследования методики диагностики особенностей межличностного поведения человека в группе
|
|
|
|
Проведя исследование диагностики особенностей межличностного поведения студентов в группе разных курсов физико-математического факультета были получены следующие результаты, которые представлены в нижеследующих таблицах.
Среди студентов первого курса были получены такие результаты, представленные в таблице 2.
Таблица 2 Результаты исследования методики диагностики особенностей межличностного поведения человека в группе (1 курс)
| Тенденции | Высокая | Средняя | Низкая |
| Зависимость | 15% | 75% | 10% |
| Независимость | 10% | 85% | 5% |
| Общительность | 50% | 50% | 0% |
| Необщительность | 0% | 70% | 30% |
| Борьба | 20% | 70% | 10% |
| Избегание борьбы | 20% | 60% | 20% |
Из данных таблицы 2 можно сказать, что все студенты в среднем не выделяют особо какие-то тенденции.
Тенденции зависимость-независимость одинаковы в значениях. Студенты первого курса только адаптируются, привыкают к новой учебной деятельности. Есть только небольшая разница между этими двумя тенденциями, в которой больше проявляется независимость в средних значениях. Рассмотрев результаты тенденции общительность-необщительность то опять нельзя сказать, что сильно отличаются значения. Высокие значения тенденции общительность все таки наблюдаются. На первом курсе студенты переходят на новый этап жизни, меняя в большей степени свое окружение. Для них в этот момент нужно влиться в коллектив (группу) и поэтому они больше контактируют с другими членами группы, общаются. Никакой явной разницы в значениях тенденций борьба-избегание борьбы не проявляется.
Проанализировав результаты исследования данной методики среди студентов второго курса, мы получили такие результаты, описанные в таблице 3.
|
|
|
Таблица 3 Результаты исследования методики диагностики особенностей межличностного поведения человека в группе (2 курс)
| Тенденции | Высокая | Средняя | Низкая |
| Зависимость | 10% | 65% | 25% |
| Независимость | 40% | 55% | 5% |
| Общительность | 30% | 70% | 0% |
| Необщительность | 0% | 85% | 15% |
| Борьба | 10% | 70% | 20% |
| Избегание борьбы | 35% | 55% | 10% |
Исходя из результатов таблицы 3, можно отметить, что на втором курсе студенты наиболее предпочтительней выбирают такие тенденции как "независимость", "избегание борьбы", "общительность".
Они выбрали такие тенденции, потому что второкурсники, проявив себя уже на первом курсе, стремятся выделится из толпы, быть лидером, не принимают общих правил в групповом общении, поэтому 40% отвечающих выбрали "независимость". А 35% отвечающих, стараются найти компромиссное решение или поведение в какой-нибудь проблеме, стараются не брать на себя ответственность за других или за выполняемое дело. Но есть и 30% ответов, которые также как и на втором курсе готовы к общению, стремятся помочь, отзывчивы и открыты для окружающих. В приоритете студентов на втором курсе по-прежнему стоит общение со сверстниками, но нужно учитывать, что теперь это общение носит информативный характер относительно учебного процесса, студент старается выделиться среди группы и как результат стремление к независимости и самостоятельности. Так как ведущей тенденцией является общение и как вывод избегание борьбы.
Проанализировав результаты исследования среди студентов третьего курса, мы получили такие данные, приведенные в таблице 4.
Таблица 4 Результаты исследования методики диагностики особенностей межличностного поведения человека в группе (3 курс)
| Тенденции | Высокая | Средняя | Низкая |
| Зависимость | 0% | 80% | 20% |
| Независимость | 25% | 75% | 0% |
| Общительность | 20% | 80% | 0% |
| Необщительность | 0% | 90% | 10% |
| Борьба | 15% | 85% | 0% |
| Избегание борьбы | 25% | 60% | 15% |
|
|
|
Исходя из данных таблицы 4, можно заметить, что нет конкретного приоритета у какой-нибудь тенденции. Третий курс является условной серединой процесса обучения в ВУЗе, студент третьего курса к данному моменту нашел свою "нищу" в коллективе и укрепил свои позиции и свой статус. Поэтому приоритетными тенденциями являются общительность, независимость.
Среди студентов четвертого курса были полученные следующие результаты, наглядно представленные в таблице 5.
Таблица 5 Результаты исследования методики диагностики особенностей межличностного поведения человека в группе (4 курс)
| Тенденции | Высокая | Средняя | Низкая |
| Зависимость | 15% | 75% | 10% |
| Независимость | 15% | 80% | 5% |
| Общительность | 15% | 85% | 0% |
| Необщительность | 0% | 90% | 10% |
| Борьба | 20% | 80% | 0% |
| Избегание борьбы | 0% | 95% | 5% |
Проанализировав результаты исследования среди четвертого курса мы обнаружили, что более выраженными тенденциями стали "общительность" и "борьба".
На 4-ом курсе статус студента уверенно закреплён. Его собственная точка зрения на многие вещи сформирована, поэтому доказывание своей точки зрения, привидение каких-либо аргументов является приоритетной тенденцией. Общение так же играет большую роль, только теперь это общение носит иной характер.
Проведя исследование на пятом курсе, были получены такие результаты, в таблице 6.
Таблица 6 Результаты исследования методики диагностики особенностей межличностного поведения человека в группе (5 курс)
| Тенденции | Высокая | Средняя | Низкая |
| Зависимость | 10% | 55% | 35% |
| Независимость | 40% | 55% | 5% |
| Общительность | 70% | 30% | 0% |
| Необщительность | 0% | 50% | 50% |
| Борьба | 30% | 45% | 25% |
| Избегание борьбы | 30% | 55% | 15% |
По результатам таблицы 6 можно сделать следующий вывод.
В среднем значения тенденций "зависимость-независимость" не отличаются почти. Только сильно выражается в высоких значениях "независимость". К пятому курсу студенты уже считаются сформировавшейся личностью, они уже переходят на новый этап своего жизненного пути, в котором они уже сами себе хозяева. Пятикурсники уверены в своих силах, стараются показать себя как лидера.
Значения тенденций "общительность", "необщительность" отличаются, в которых "общительность" является более приоритетной. Студенты-пятикурсники заканчивают процесс обучения, наблюдается тенденция к возрастанию межличностных отношений, общению. Из-за большого количества организационных моментов наблюдается возрастание сплочённости коллектива.
|
|
|
На пятом курсе студенты не выделяют тенденции "борьба-избегание борьбы". В этот период студенты не стремятся активно участвовать в жизни университета, так как они заняты обустройством своего будущего.
Для определения различий в показателях межличностного поведения человека в группе сопоставим результаты по всем курсам и воспользуемся критерием Н-Крускала-Уоллиса.
Таблица 7 Показатели направленности межличностного поведения человека в группе
| Типы направленности | Средние значения | Нэмп | Р | ||||
| 1 курс | 2 курс | 3 курс | 4 курс | 5 курс | |||
| Зависимость | 10 | 9 | 9 | 10 | 8 | 11,5 | 0,05 |
| Независимость | 10 | 12 | 11 | 10 | 13 | 13,39 | 0,01 |
| Общительность | 13 | 12 | 11 | 11 | 13 | 19,7 | 0,01 |
| Необщительность | 7 | 8 | 9 | 9 | 7 | 19,7 | 0,01 |
| Борьба | 10 | 9 | 9 | 11 | 10 | 5,33 | - |
| Избегание борьбы | 10 | 11 | 11 | 9 | 10 | 5,33 | - |
Статистические значимые различия межличностного поведения в студенческих группах были обнаружены по следующим направленностям: зависимость, независимость, общительность и необщительность.
Средние значения направленностей борьба и избегание борьбы не велики. На протяжении всего учебного процесса в ВУЗе студенты не стремятся активно участвовать в групповой жизни, не стараются манипулировать другими, так как в этом коллективе (группе) они проводят большую часть своего времени, их группа является небольшой семьей, в которой нет особых доминантов. Направленность "зависимость" проявляется в большей степени на первом и четвертом курсах. На первом курсе студенты, придя в новый коллектив, стараются влиться в него. Обучение в ВУЗе отличается от обучения в школе, в нем уже другие правила, свой устав, которому теперь студенты подчиняются. Четвертый курс – это предвыпускной курс, на котором студенты, переживая за следующий год, за государственные экзамены, стараются принять все правила и нормы группы.
|
|
|
Направленность "независимость" проявляется у второго и пятого курсов. Адаптировавшись почти к новому коллективу (группе), второкурсники начинают проявлять себя. Каждый в группе старается проявить себя, выделиться. К пятому курсу студенты стараются проявить себя как людей независимых, которые смогут добиться своих целей в жизни. Стараются не подчиняться чужому мнению и высказывают свое, могут даже проявить себя лидером или противостоять лидеру группы.
Направленность "общительность" лидирует у первого и пятого курса. На первом курсе студент старается больше общаться, чтобы найти свой круг общения. После школы им приходится привыкать к новому коллективу, устанавливать близкие эмоциональные контакты с членами группы. На пятом курсе студент уже обдумывает свое будущее, старается приобрести новые знакомства, которые пригодятся в дальнейшем.
Из данных таблицы 7 направленность "необщительность" особо проявляется на третьем и четвертом курсе. Третий и четвертый курс является условной серединой обучения в ВУЗе. На этом этапе студенты стараются как можно меньше общаться, избегать эмоциональных связей с членами группы, потому что в этот период уже существуют определенный круг доверия и необходимость в общении с лицами не из своей компании отсутствует. Они больше сосредоточены на тех, кому доверяют и интерес к другим лицам просто маловат.
ВЫВОДЫ
В данной главе мы провели эмпирические исследования на основе двух методик: методика диагностики направленности личности в общении и методики диагностики межличностного общения в группе.
Результаты исследования показывают как меняется направленность личности с течением обучения в ВУЗе.
На первом и втором курсе студенты ориентированы на манипулятивную направленность, ориентированы на использование партнера и всего общения в собственных целях для получения разного рода выгоды.
На третьем курсе студенты уже ориентируются на альтероцентристскую направленность, то есть добровольная "центрация" на партнере, ориентируются на его цели, потребности, чувства, бескорыстно готовы жертвовать своими собственными интересами.
Студенты четвертого курса ориентируются на авторитарную направленность, то есть ориентируются на доминирование в общении. Такая направленность сопряжена с коммуникативной агрессивностью, отсутствием уважения к чужой точке зрения.
Пятикурсники выбрали индифферентную и манипулятивную направленности. Они ориентированы на решение сугубо деловых вопросов, стремятся понять собеседника, чтобы получить нужную информацию, ориентированы прежде всего на себя и своих интересов.
|
|
|
Также можно сделать следующие выводы по особенностям межличностного поведения студентов в группе:
На протяжении всего учебного процесса студенты поддерживают тенденцию "общительность", проявляя активно направленными на установление контактов, близких эмоциональных отношений с членами группы, в стремлении оказать поддержку окружающим.
Поддерживаю тенденцию "независимость" студенты ведут себя в группе уверенно, стремятся к лидерству или же высоко требовательны к окружающим, скептично относятся к групповым нормам и ценностям.
Студенты четвертого курса еще выделяют тенденцию "борьба", стараются активно участвовать в групповой жизни, в принятии решений, добиваются своих целей.
Все эти результаты показывают, что в процессе обучения очень сильно меняются направленности личности и основные тенденции межличностного поведения студента в группе. Меняются отношения в группе, формы общения и поведения с членами группы.
На первом и втором курсе студенты очень общительны, но их общение сводится к выгодному сотрудничеству. При этом сам студент остается "закрытым", скрывает свои истинные цели и чувства.
Адаптировавшись к новым правилам, к новому коллективу третьекурсники готовы активно задействовать свои силы во благо коллектива, даже поступившись своими интересами и благополучием.
К четвертому курсу студенты приобретают свою точку зрения, свою твердую позицию, с которыми должны безоговорочно соглашаться другие. Стараются всячески проявить себя, противопоставить лидеру или самому стать лидером.
Заканчивая вуз студенты-пятикурсники стараются приобрести новые знакомства, для выгодного сотрудничества, решения своих вопросов. На данном этапе главная их цель – найти свое место во взрослой жизни.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Взаимодействие — это процесс непосредственного или опосредованного воздействия объектов (субъектов) друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность и связь.
Во время обучения в вузе студенты взаимодействуют между собой, их взаимодействие заключается в межличностных отношениях. Понятие "межличностный" указывает не только на то, что объектом отношений выступает другой человек, но и на взаимную направленность этих отношений. Понятие "межличностные отношения" основано на эмоциональном взаимодействии между людьми.
Многие психологи, такие как Ф. Олпорт, Н. Триплет, Е. Катрелла, А.Н.Леонтьев, О.Мёде, В. В. Знаков, А. В. Брушлинский, В. А. Поликарпов, Б. Ф. Ломов, Д. И. Фельдштейн проводили исследования, связанные с понятием "межличностное взаимодействие". Все межличностное взаимодействие заключается в общении между студентами. От характера межличностного взаимодействия студентов зависит положительное развитие отношений - уважение друг к другу, взаимовыручка, конфронтация и конфликтные ситуации.
Использовав методику диагностики направленности личности в общении и методику диагностики особенностей межличностного поведения человека в группе, мы провели исследования целью которого было раскрыть межличностное взаимодействие студентов в группе.
Проанализировав полученные данные, мы замечаем, как меняется направленность студентов. Студент, переходя на новый этап жизни, с первого курса старается найти новых знакомых, выделиться в группе. Найдя свой круг общения, своих единомышленников студент полностью адаптируется, в связи с чем, у него проявляются личностные качества, такие как эмпатия, сопереживание, бескорыстное жертвование своими интересами для продуктивного взаимодействия в группе. Начиная с четвертого курса, у студента проявляется независимость в отношениях с коллективом, он пытается показать свою независимость, борется только за свои интересы и стремления. Продуктивное взаимодействие всей группы переходит на второй план. На первом месте лишь собственное благополучие.
На пятом курсе у студентов общение между собой происходит лишь для решения собственных задач и проблем. Непринужденное общение целью, которого является обмен впечатлениями, стремлениями, мыслями, эмоциями, чувствами не происходит между студентами. Общение приобретает лишь деловой характер, где главная цель – получение нужной информации в конкретном вопросе.
Таким образом, гипотеза исследования о том, что межличностное взаимодействие студентов в группе на каждом курсе имеет свою специфику, нашла подтверждение.
Проведенные исследования раскрыли особенности взаимодействия студентов, таким образом, цель была достигнута, поставленные задачи решены, гипотеза подтверждена.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абрамова Г.С. Возрастная психология: учебное пособие для студентов вузов. – М.: Академия, 1999. - 672 с.
2. Андреева Г. М. Социальная психология. – М.: Проспект, 1996. – 206 с.
3. Андреева Г.М. Функции общения. // Психологический журнал. – 2002. - №3. – С. 55-56.
4. Аронсон Э. Социальная психология. Психологические законы поведения человека в социуме. – М.: Прайм-Еврознак, 2002. - 558 с.
5. Басов Н.Ф. История социальной педагогики. – М.: Академия, 2005. – 213 с.
6. Батаршев А.В. Психология личности и общения. – М.: Владос, 2004. - 246 с.
7. Батаршев А.В. Психология личности и общения. - М.: Владос, 2004. - 246 с.
8. Бехтерев В.М. Избранные труды по социальной психологии. М., 1997.
9. Бодалева А.А. Психологическое общение. – Ростов н/Д.: Феникс, 1999. - 162 с.
10. Бочавер А.А. Личностные особенности студентов-психологов // Психология и жизнь: Сб. науч. тр. – М.: МОСУ, РПО, 2000. – Вып.1. – С. 71-91
11. Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. - СПб.; М.: Прайм-ЕВРОЗНАК; ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 318 с.
12. Горбатов Д.С. Практикум по психологическому исследованию. – М.: РИОР, 2000.- 248 с.
13. Горянина В. А. Психология общения.- М.: Наука, 2002.
14. Донцов А.И. Саркисян Ш.В.Совместная деятельность как фактор межличностного восприятия в группе // Вопросы психологии.– 1980. – №4. – С.38-49
15. Жуков Ю.М. Петровская Л.А., Соловьева О.В. Введение в практическую и социальную психологию. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 373 с.
16. Журавлев А.Л. Социальная психология личности и малых групп: некоторые итоги исследования // Психологический журнал. - 1993. - № 4. - С. 4-15.
17. Знаков В. В. Понимание в познании и общении. — М.: ИП РАН, 1994.
18. Знаков В.В. Оценка общения // Вопросы психологии. 2002. - №3. – С. 125.
19. Ковалев А.Г. Возрастная психология. – М.: Наука, 2000. – 316 с.
20. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношения в малых группах // Вопросы психологии. 2000.- №2. - С. 124.
21. Краткий психологический словарь / Под общ. ред. А.В Петровского, М.Г. Ярошевского. - Ростов н/Д.: Феникс, 1999. – 350 с.
22. Крысько В. Г. Социальная психология: учебник для вузов. — 2-е изд. — СПб.: Питер, 2006. — 432 с.
23. Куницына Н.В., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. – СПб.: Питер. - 2001.
24. Леонтъев А. А. Психология общения. – М.: Смысл, 1999. – 246 с.
25. Леонтьев А. А. Педагогическое общение.- М.: Нальчик, 1996.- 95 с.
26. Ломов Б.Ф. Общение: понятие, формы // Психологический журнал.- 2002. - №6. – С. 26-27.
27. Ломов Б.Ф. Проблемы общения в психологии: сборник статей. — М.: Наука, 1981. – 196 с.
28. Майерс Д. Социальная психология. – СПб.: Питер, 2003. - 688 с.
29. Методики и технологии социального педагога: учебное пособие / Б.Н. Алмазов, М.А. Беляева, Н.Н. Бессонова и др.; под редакцией М.А. Галагузовой, Л.В. Мардахаева. – 2-е изд. – М.: Академия, 2004. – 353 с.
30. Непомнящая Н.И. Психодиагностика личности. Теория и практика: учеб. Пособие. – М.: Владос, 2003. - 191 с.
31. Никитина Л.Е. Социальная педагогика. – М.: Владос, 2003. – 399 с.
32. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. – Киев 1990. – 191 с.
33. Овчарова Р.В. Справочная книга социального педагога. – М.: Академия, 2004. – 368 с.
34. Первин Л.А. Джон О.П. Психология личности: Теория и исследования. / пер.с англ. – М.: Аспект-Пресс, 2000. - 606 с.
35. Петровский А. В. Психологическая теория коллектива. — М.: Владос - 1979. – 240 с.
36. Ремшмидт Х. Подростковый и юношеский возраст: Проблемы становления личности. / пер с нем. – М.: Мир, 1994. - 320 с.
37. Руденский Е.В. Социальная психология: Курс лекций. – М.: ИНФРА-М, 2000. - 224 с.
38. Рыбалко Е.Ф. Динамика основных характеристик человека в различные периоды его зрелости. - М.: ИПП, 1996.
39. Станкин М. Психология общения. Курс лекций. - М.: МПСИ, 2000. - 304 с.
40. Ферапонтова О. И. Влияние внутригрупповых отношений на развитие личности студента как будущего профессионала // Педагогика. – 2002. - №1. - С. 24.
41. Хухлаева О.В. Психология развития: молодость, зрелость, старость: учеб. пособие для вузов. - М.: Академия, 2002.
42. Эльконин Д.Б. Педагогика. – М.: Пидкасистог, 2006 – 324 с.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
МЕТОДИКА ДИАГНОСТИКИ НАПРАВЛЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ В ОБЩЕНИИ ("НЛО")
Данная методика разработана отечественным психологом С.Л.Братченко (г.Санкт-Петербург) и предназначена для диагностики глубинных коммуникативных установок личности в общении, ценностно-смысловых критериев отношений человека к другим людям. Теоретической основой методики является концепция диалога (М.М.Бахтин, А.У.Хараш и др.), на базе которой автором были выделены различные виды направленности личности в общении.
Характеристика основных видов направленности
личности в общении.
Направленность личности в общении рассматривается автором методики как совокупность более или менее осознанных личностных смысловых установок и ценностных ориентаций в сфере межличностного общения, как индивидуальная "коммуникативная парадигма", включающая представление о смысле общения, его средствах, желательных и допустимым способах поведения и т.п. Коммуникативная направленность предполагает определенное отношение к партнеру и одновременно к себе, определенный способ включения собственной личности во взаимодействие с другими. Она проявляется в форме готовности к восприятию воздействий партнера, с одной стороны, а также к определенным образом направленному коммуникативному поведению по отношению к нему, с другой стороны.
Можно говорить о существовании различных видов (типов) направленности личности в общении. С.Л. Братченко выделяет и описывает следующие шесть видов НЛО.
1. Диалогическая направленность (Д НЛО) - ориентация на равноправное общение, основанное на взаимном уважении и доверии, ориентация на взаимопонимание, взаимную открытость и коммуникативное сотрудничество, стремление к взаимному самовыражению, развитию. Наиболее существенной особенностью данной направленности является конгруэнтность (соответствие, подобие) человека, которая определяет более ясную коммуникацию, отсутствие необходимости защищать себя, а, следовательно, большую свободу для слушания чужой позиции, для понимания партнера. Необходимым условием диалогического общения выступает высокая степень доверия личности к себе и к партнеру; такое общение детерминируется не столько снаружи (целью, условиями, ситуацией, стереотипами), сколько изнутри (индивидуальностью, настроением человека, его отношением к партнеру). Ответы, иллюстрирующие специфику данного вида направленности: "Мне нравится такое общение, когда собеседники относятся друг к другу с пониманием и уважением", "Доверять собеседнику необходимо, чтобы мы могли общаться искренне", "Если в общении назревает конфликт, я стараюсь выяснить его причины, и действовать сообща и корректно", "Я стараюсь занять позицию в общении, которая отвечает интересам обеих сторон и основана на взаимном уважении".
2. Авторитарная направленность (Ав НЛО) - ориентация на доминирование в общении, стремление подавить личность партнера, подчинить его себе. Такая направленность сопряжена с "коммуникативной агрессивностью" и коммуникативной ригидностью человека, с когнитивным эгоцентризмом, отсутствием уважения к чужой точке зрения, к "суверенитету" сознания партнера. При этом она, как правило, сочетается с "требованием" быть понятым (а точнее - требованием согласия с собственной позицией, требованием поддержки и безоговорочного принятия). Человек, у которого преобладает данный вид направленности, ориентирован прежде всего на себя и свои интересы, предпочитая стереотипное "общение-функционирование". Ответы, характеризующие данную направленность: "Я ожидаю от собеседника понимания, согласия, поддержки", "Если в общении назревает конфликт, я твердо буду стоять на своем", "Доверие собеседника ко мне поможет мне лучше раскрыть себя".
3. Манипулятивная направленность (М НЛО) - ориентация на использование партнера и всего общения в собственных целях для получения разного рода выгоды; отношение к партнеру как к средству, объекту своих манипуляций. При такой ориентации человек стремится понять ("вычислить") собеседника, чтобы получить нужную информацию. Любые качества партнера приобретают для человека значимость постольку, поскольку они пригодны "для дела" и могут быть использованы для достижения цели. При этом сам человек, как правило, остается "закрытым", скрывает свои истинные цели и чувства или же использует определенные способы самоподачи, ориентированные на то, чтобы продемонстрировать качества и особенности, которые могут быть выгодными в данной ситуации и принести успех при взаимодействии с данным конкретным партнером. Таким образом, личность, для которой характерна данная направленность в общении, склонна рассматривать любую ситуацию как "целевую" и для достижения цели способна манипулировать не только партнером, но и собой. Манипулятивная направленность предполагает ориентацию человека на развитие и даже на творчество в общении, но одностороннюю - только для себя за счет другого. Типичные примеры ответов, характеризующие данную направленность: "Доверять собеседнику можно, чтобы достичь цели", "Мне нравится такое общение, когда собеседник полностью раскрылся, а я нет", "Если в общении назревает конфликт, то мои действия зависят от силы соперника", "Если я считаю, что собеседник не прав, то посмотрю, как будут развиваться события".
4. Альтероцентристская направленность (Ал НЛО) - добровольная "центрация" на партнере, ориентация на его цели, потребности, чувства и т.п., бескорыстное жертвование своими собственными интересами и игнорирование своих целей. Данная направленность сопряжена с тем, что принято называть альтруизмом, со стремлением человека понять запросы другого, максимально удовлетворить их, с готовностью помочь, оказать поддержку, способствовать развитию и благополучию партнера, не ожидая ничего взамен, а нередко даже в ущерб своему собственному развитию и благополучию. Специфика данной направленности может быть пояснена следующими типичными примерами ответов: "В общении я стараюсь занять позицию друга, который сочувствует и помогает", "То, что собеседник чувствует и переживает, очень важно почувствовать самому", "Считаю правильным, если собеседник ожидает от меня, что я не брошу его в трудную минуту", "Для меня главная цель общения – сделать так, чтобы собеседнику было хорошо, и он был бы доволен".
5. Конформная направленность (К НЛО) - отказ от равноправия в общении в пользу партнера, ориентация на подчинение силе авторитета, на "объектную" позицию для себя, на некритическое согласие и избегание противодействия. Человек, обладающий данной направленностью в общении, склонен к подражанию, к реактивному взаимодействию. Он, как правило, легко внушаем, готов "подстроиться" под партнера, отказаться от собственной точки зрения. Ему свойственна готовность к компромиссам, желание любыми способами избежать конфликтов и столкновений, уйти от "борьбы". Для такого человека также характерно отсутствие стремления к действительному пониманию партнера и желания быть понятым. Конформная направленность может быть проиллюстрирована следующими примерами ответов: "Чтобы собеседник правильно понял меня, пусть лучше он спрашивает", "Если в общении назревает конфликт, его обязательно надо сгладить, перейти на другую тему", "Если собеседник перестает меня слушать, я замолкаю и жду, что он будет делать", " Если я считаю, что собеседник не прав, то промолчу".
6. Индифферентная направленность (И НЛО) - доминирование ориентации на решение сугубо деловых вопросов, на деловую коммуникацию и предметное взаимодействие, "уход" от общения как такового. При такой направленности и партнер как личность, и само общение со всеми его проблемами по существу игнорируются, любые ситуации воспринимаются прежде всего как "деятельностные". Типичные примеры ответов, иллюстрирующих данную направленность: "Мне нравится такое общение, когда оно направлено на решение проблемы", "Я ожидаю от собеседника краткости и самостоятельности", "Чтобы я правильно понял собеседника, надо говорить по делу".
Характеристика методики и проведение опроса.
Данная методика разработана автором в нескольких различных модификациях. Базовая форма НЛО носит проективный характер (в ее основе лежит метод неоконченных предложений) и предназначена для изучения индивидуальных особенностей коммуникативной компетентности личности, общих установок и ценностных ориентаций в сфере общения. Существуют также модификации методики, ориентированные на диагностику коммуникативной направленности в конкретной сфере профессионального общения (например, в педагогическом общении). Предлагаемый в данном пособии вариант, названный автором "НЛО-А", в отличие от других форм, носит опросный, анкетный характер и предназначен для более простой и быстрой экспресс-диагностики индивидуальной "коммуникативной парадигмы".
Характерной особенностью данного опросника является то, что в предлагаемых вариантах ответов отсутствуют те, которые соответствуют диалогической направленности личности в общении. Связано это с тем, что опыт применения автором "НЛО-А" показал особую привлекательность для опрашиваемых именно этих вариантов ответов как наиболее социально желательных. Поэтому вместо Д-вариантов в опроснике оставлен шестой, "открытый" вариант ответа – для самостоятельной формулировки. При этом характер, содержание, стиль, размер и т.п. ответов никак не регламентируются – в этом опрашиваемый полностью свободен. Как показывает практика, ответы, которые формулируют респонденты, могут быть самыми разнообразными и соответствовать различным видам НЛО. Поэтому они должны рассматриваться как "проективный материал" и интерпретироваться исследователем на основе понимания системы категорий (видов коммуникативной направленности).
Исследование может проводиться индивидуально или в группе, его процедура достаточно стандартна для методик опросного типа. Важным моментом при инструктаже участников исследования является создание у них установки на то, что предлагаемые в методике варианты ответов далеко не полностью описывают все возможные способы поведения в ситуациях общения, что гораздо важнее самостоятельно сформулировать такой ответ, который действительно отражал бы собственные представления и предпочтения отвечающего.
Обработка и интерпретация результатов исследования.
Обработка полученных в исследовании данных начинается с подсчета баллов, набранных по каждой категории – виду НЛО. Для этого варианты ответов, выбранных испытуемым, "расшифровываются" при помощи "ключа". За каждый ответ начисляется 1 балл в пользу соответствующей категории.
Далее интерпретируются те ответы, которые были самостоятельно сформулированы респондентом. Для их оценки используется приведенные ранее описания видов направленности в общении. Каждому ответу на основе сопоставления с содержательными характеристиками видов НЛО дается качественная оценка и присваивается определенная категория: "Д", "Ав", "М" и т.д. Если невозможно однозначно оценить тот или иной ответ, допускается приписывание ему сразу двух категорий; в более неясных случаях, когда невозможно с достаточной точностью оценить предложенный вариант ответа, ему не приписывается никакая категория.
Затем по каждой категории выводится итоговый количественный показатель (сумма баллов) и определяется "формула" коммуникативной направленности личности. Например, итоговая оценка результатов исследования, представленных в приложении, будет выглядеть следующим образом: Д- 2, Ав.-2, М-6, Ал.-0, К-1, И-9. Следует принять во внимание тот факт, что общая сумма баллов (по всем категориям) у разных респондентов может быть различной, поскольку некоторые варианты самостоятельно сформулированных ответов не могут быть однозначно отнесены к какой-либо категории или же ответу могут быть присвоены одновременно две категории. Поэтому для сравнения результатов различных испытуемых между собой абсолютные значения переводятся в относительные - проценты к общей сумме баллов. Для представленного выше примера итоговая "формула" будет иметь следующий вид: общая сумма баллов 20 (100%), по категориям - Д-10%, Ав.-10%, М-30%, Ал.-0%, К-5%, И-45%. Для большей наглядности полученных в исследовании результатов можно построить графический профиль соотношения различных видов НЛО.
Как правило, у каждого конкретного респондента в той или иной степени представлены все виды направленности, хотя в отдельных случаях могут быть нулевые оценки по одной-двум-трем категориям. Для анализа и дальнейшей интерпретации результатов исследования используется именно "формула" в целом. На ее основе можно выделить основные тенденции, преобладающий у человека вид коммуникативной направленности (в примере, представленном в приложении четко прослеживаются индифферентные и манипулятивные тенденции), выявить определенную логику распределения баллов по категориям и т.п.
Инструкция и текст опросника.
"Представьте, пожалуйста, что Вам необходимо обсудить со знакомым человеком (или, например, с другом, с деловым партнером и т.п.) важную для вас обоих проблему. Ниже описаны различные варианты поведения в подобной ситуации. Вам предлагается выбрать тот вариант, который в наибольшей степени соответствует предпочитаемому Вами стилю общения с людьми. Однако предложенные пять вариантов не исчерпывают всего многообразия возможных форм поведения в общении. Поэтому, если ни один из описанных вариантов не соответствует Вашему представлению об общении, то сформулируйте свой вариант и впишите его под номером 6. Старайтесь отвечать искренне; помните, что здесь нет и не может быть "хороших" или "плохих" ответов, важно лишь то, чтобы они отражали Ваше мнение".
1. Чтобы собеседник правильно понял меня...
1. – я должен говорить о том, что его волнует и интересует
2. – у него должна быть одинаковая со мной точка зрения.
3. – главное, чтобы он хорошо разбирался в обсуждаемом вопросе.
4. – я должен говорить то, что ему понятно и с чем он согласен.
5. – я не всегда буду стараться достичь этого.
6. -...
2. Я ожидаю от собеседника...
1. – четкой и твердой позиции.
2. – согласия со мной.
3. – какой-либо пользы для себя.
4. - участия в решении деловых вопросов.
5. – открытости, готовности принять мою помощь.
6. -...
3. То, что чувствует и переживает собеседник...
1. – я принимаю близко к сердцу.
2. – может влиять на мое поведение.
3. – может представлять интерес.
4. – не должно мешать делу.
5. – не следует показывать окружающим.
6. -...
4. Я хотел бы, чтобы собеседник занимал в общении со мной позицию...
1. – удобную для меня.
2. – все равно какую.
3. – лидера.
4. – сочувствующего слушателя.
5. – удобную для него.
6. -...
5. Доверие собеседника ко мне...
1. - не имеет существенного значения для дела.
2. - нужно, если мне важен этот человек.
3. – должно быть полным.
4. – сдела
|
|
|
