Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи.

 

Предупредить отправление правосудия заинтересованным лицом при­званы также правила о недопустимости повторного участия судьи в рассмот­рении уголовного дела после отмены приговора.

Согласно ст. 63 УПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уго­ловного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрений данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой илж второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с era участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде вто­рой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотре­нии того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определе­ния, постановления, вынесенного с его участием.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.

Указанными предписаниями обеспечивается независимость суждений судей при принятии ими решений по делу. Если судья хоть однажды высказал свое мнение по вопросам, имеющим отношение к существу рассматриваемо­го дела, то он уже в какой-то мере связан своим прежним мнением и не может быть совершенно беспристрастен в оценке обстоятельств дела.

Впрочем, закон не запрещает судье осуществлять правосудие, если он прежде рассматривал вопрос о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, разрешал продлить срок со­держания под стражей. Также не исключается участие судьи в рассмотрении дела, если он ранее по этому делу давал разрешение на проведение отдельных следственных действий (выемку почтово-телеграфной корреспонденции, обыск в жилище и т. п.) или оперативно-розыскных мероприятий (напри­мер, прослушивание телефонных переговоров), которыми ограничиваются конституционные права граждан. Предполагается, что при разрешении пере­численных вопросов не затрагивается существо дела и судья не высказывает мнения о виновности конкретных лиц.

При наличии оснований, исключающих участие в судопроизводстве, су­дья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, пе­реводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпев­шего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в уголовном деле. Причем самоотвод должен быть заявлен на лю­бом этапе производства по делу, когда лицу стало известно об указанных об­стоятельствах, не допускающих участие в уголовном деле. Если такого не произойдет, то им может быть заявлен отвод участвующими в деле лицами (ст. 62 УПК РФ).

Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседате­лей — до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальней­шего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, ко­гда основание для него ранее не было известно стороне.

Закон, как правило, не допускает заявления безмотивного отвода судьям. Исключение имеет место только в отношении присяжных заседателей (см. ст. 328 УПК РФ). Требование мотивировать отвод означает, что лицо, его заявив­шее, должно изложить известные ему обстоятельства, с которыми он связы­вает необходимость устранения судьи от участия в рассмотрении дела. При отказе сделать это в удовлетворении отвода отказывается.

Если обстоятельства, исключающие участие в судопроизводстве, имели место, но при рассмотрении дела судом не было заявлено ни самоотводов, ни отводов, то решение по делу считается вынесенным незаконным составом судаи подлежит отмене.

Отвод, заявленный судье, разрешается в совещательной комнате остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Судья, которому заявлен отвод, в праве до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода.

Отвод, заявлен­ный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело (либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на приостановление об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекраще­нии), разрешается этим же судьей. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, нескольких судей или всего состава суда уголовное дело (ходатайство, жалоба) передается в производство соответственно другого судьи или другого состава суда (ст. 65 УПК РФ).

По существу заявленного судье отвода должно приниматься постановление либо определение, которое излагается в виде отдельного документа.

В нем указывается: кто и по каким основаниям заявил отвод, объяснения суда по поводу обстоятельств, в связи с которыми заявлен отвод, решение об удовлетворении либо отклонении заявленного отвода. Данное постановление (определение) подлежит оглашению в судебном заседании.

Если отвод, заявленный судье, отклоняется, слушание дела продолжается   в прежнем составе суда. При удовлетворении отвода слушание дела откладывается с целью обеспечения законного состава суда.

Если отводы заявляются сразу нескольким судьям, то основания отвода следует обсуждать отдельно в том порядке, в каком они были заявлены. Постановление либо определение суда об отказе в удовлетворении отвода может быть обжаловано в общем порядке.

В соответствии со ст. 64, 65 УПК РФ отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - до формирова­ния коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судеб­ного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.

По общему правилу отвод, заявленный судье, разрешается су­дом в совещательной комнате с вынесением определения или по­становления. При этом в случаях коллегиального рассмотрения дела отвод, заявленный одному из судей, разрешается остальны­ми судьями в его отсутствие. Судья, которому заявлен отвод, вправе до удаления остальных судей в совещательную комнату публично изложить свое объяснение по поводу заявленного ему отвода. Если же отвод заявлен нескольким судьям или всему со­ставу суда, то он разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов. Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о примене­нии меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовно­го дела или о его прекращении, разрешается этим же судьей.[21]

В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, несколь­ких судей или всего состава суда уголовное дело, ходатайство ли­бо жалоба передаются в производство соответственно другого су­дьи или другого состава суда в установленном законом порядке.

Если одновременно с отводом судье заявлен отвод кому-либо из других участников производства по уголовному делу, то в первую очередь разрешается вопрос об отводе судьи.

Применительно к судьям закон не допускает повторного уча­стия судьи в рассмотрении одного и того же уголовного дела в су­дах различных инстанций (ст. 63 УПК РФ).

Судья, прини­мавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголов­ного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, по­становления о прекращении уголовного дела.

Соответственно, су­дья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде второй инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого уголовного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора, а равно в новом рассмотрении того же дела в суде второй инстанции после отмены приговора, определения, постановления, вынесен­ного с его участием, а судья, принимавший участие в рассмотре­нии уголовного дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении того же уголовного дела в суде первой или второй инстанции.[22]

Однако если судья в ходе досудебного производства принимал в соответствии с ч. 2 ст. 29 УПК РФ решения об избрании меры пресе­чения в виде заключения под стражу либо о продлении его срока, о производстве обыска и (или) выемки в жилище, контроля и запи­си телефонных и иных переговоров и других правоограничительных действий, то это обстоятельство не является препятствием для его участия в рассмотрении данного дела в судебном заседа­нии суда любой инстанции.

 

 4. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

  Согласно ст. 72 УПК РФ защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производст­ве по уголовному делу, если он:

-ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика или понятого;

-является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего ли­бо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного су­допроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

-оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы ко­торого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняе­мого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, граждан­ского ответчика

Выполнение при производстве по уголовному делу функции защиты или представительства прав и интересов потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика требует от лица, которое их осуществляет, объек­тивности и определенной свободы при совершении процессуальных дейст­вий в интересах своего клиента.

 Такая свобода может быть поставлена под со­мнение, если лицо ранее оказывало или оказывает юридическую помощь ли­цу с противоположными процессуальными интересами. Кроме того, данное обстоятельство ставит под удар отношения доверия между защитником и его подзащитным, между представителем и представляемым.

В соответствии со ст. 49 УПК РФ, защитник это лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

     В качестве защитников допускаются адвокаты.

    По решению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Только при производстве у мирового судьи это лицо может быть допущено в качестве защитника вместо адвоката.

    Защитник участвует в деле (ст. 49):

1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;

3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, в случаях:

-предусмотренных ст.ст. 91и 92 УПК РФ (основания задержания);

-применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу;

4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы;

5) с момента осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления.

    В том случае, если адвокат участвует в производстве по делу по назначению, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч.5 ст.50 УПК РФ).

Защитник обязательно участвует в уголовном деле:

1) если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника;

2) если подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

3) если подозреваемый, обвиняемый в силу физических Ии психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту

4) если подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу

5) если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или более строгое наказание;

6) уголовно дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

7) если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке, установленном главой 40.[23]

    В той же статье - по делам лиц, между интересами которых имеются противоречия и если хотя бы одно из них имеет защитника. При рассмотрении уголовных дел судом, где несколько подсудимых, они заведомо будут ставиться в неравное положение, при этом будет нарушаться принцип равноправия граждан перед законом и судом, закрепленный в ст. 19 Конституции РФ.

    Отказ от защитника подозреваемым и обвиняемым заявляется в письменном виде и отражается в протоколе соответствующего процессуального действия (ст. 52 УПК РФ).     

Полномочия защитника закреплены в ст. 53 УПК РФ:

1) иметь свидания с подозреваемым, обвиняемым;

2) собирать и представлять доказательства;

3) привлекать специалиста;

4) присутствовать при предъявлении обвинения;

5) участвовать в следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого;

6) знакомится с протоколами процессуальных и следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого и др. документами, предъявляемыми им;

7) заявлять ходатайства и отводы;

8) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах всех инстанций и по вопросам исполнения приговора;

10) приносить жалобы на действия (бездействия) должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры и суда;

11) использовать не запрещенные законом иные способы и средства защиты.

 При ознакомлении защитнику не предъявляются материалы уголовного дела, связанные с обеспечением безопасности других участников уголовного процесса (ст.217 УПК РФ). Защитник имеет право знакомиться с материалами дела раздельно от обвиняемого в случае заявления такого ходатайства обвиняемым и защитником (ст. 217 УПК РФ). При ознакомлении с материалами уголовного дела сторона защиты не может ограничиваться во времени (ч.3 ст.217).

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника следователь вправе предложить подозреваемому (обвиняемому) пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Если участвующий в деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного следственного действия, а подозреваемый (обвиняемый) не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то следователь вправе произвести данное следственное действие без участия защитника, за исключением случаев обязательного участия защитника.

Если в течение 24 часов с момента задержания, заключения под стражу подозреваемого (обвиняемого) явка приглашенного защитника невозможна, следователь принимает меры по назначению защитника. При отказе подозреваемого (обвиняемого) от назначенного защитника следственные действия могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев обязательного участия защитника.

У обвиняемого и его защитника выясняется следователем, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание со стороны защиты.[24]

Гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гр. истцом оформляется решением судьи, прокурора, следователя или дознавателя. Гр. истец может предъявить гр. иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гр. иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования, при этом он освобождается от уплаты гос. пошлины.

В защиту интересов несовершеннолетних, недееспособных либо ограниченно дееспособных, др. лиц, которые не могут сами защищать свои права и законные интересы гр. иск может быть заявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором.[25]

    Гр. истец вправе: знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя, знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к предъявленному гр. иску, знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения, участвовать в судебном рассмотрении принесенных жалоб и представлений; по окончании расследования знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к гр. иску, и выписывать из них любые сведения и в любом объеме.

 Органы расследования принимают меры обеспечения не только заявленного, но и возможного гр. иска. Суд, только по ходатайству гр. истца, потерпевшего (их представителей) или прокурора может принять меры по обеспечения гр. иска (наложение ареста на имущество, наложение ареста на ценные бумаги), в соответствии со ст. 230 УПК РФ.

    В судебном разбирательстве гр. истец может не участвовать, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

 Представителями указанных лиц могут быть адвокаты, а представителями гр. истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные представлять его интересы. В данном случае - это представители на основе доверенности.

По постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть допущены один из близких родственников либо иное лицо, о допуске которого он ходатайствует.

Для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, к обязательному участию в деле привлекаются их законные представители или представители.

Законные представители имеют такие же процессуальные права, что и представляемые ими лица, при этом личное участие в деле потерпевшего, гражданского истца или частного обвинителя не лишает их права иметь по делу представителя (ст. 45 УПК РФ), при этом ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон как на основании заявления потерпевшего, так и на основании заявления его законного представителя.[26]

Возместить ущерб, причиненный преступлением обязан обвиняемый, который не привлекается в качестве гражданского ответчика. Гражданский ответчик появляется в деле когда материальная ответственность возлагается не на обвиняемого, а на другое лицо. Данное лицо (физическое или юридическое) возмещает вред:

 1) причиненный его работником при исполнении трудовых, должностных, либо служебных обязанностей (п.1 и 2 ст. 1068 ГК РФ);

2) причиненный несовершеннолетним, если он находится на их попечении. 

Гражданский ответчик в соответствии со ст. 54 УПК РФ - это физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом РФ несет ответственность за вред, причиненный преступлением.

Представителями гражданского ответчика могут быть адвокаты, а представителями гражданского ответчика, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом РФ представлять его интересы (ст. 55 УПК РФ).

По определению суда или постановлению судьи, прокурора, следователя, дознавателя в качестве представителя гражданского ответчика могут быть допущены один из близких родственников гражданского ответчика или иное лицо, о допуске которого ходатайствует гражданский ответчик.

При наличии определенных условий к гражданским ответчикам относятся:

-родители (усыновители) или попечители н/л в возрасте от 14 до 18 лет;

-опекун гражданина, признанного недееспособным или организация, обязанная осуществлять за ним надзор (ст. 1076 ГК РФ);

-супруг, родители, совершеннолетние дети лица, которое не могло понимать значение своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства (ст.1078, 1079 1081 ГК РФ);

-юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих.

    Представитель гражданского ответчика имеет те же права, что и представляемое лицо. Личное участие в производстве по уголовному делу гражданского ответчика не лишает его права иметь представителя.

В заключение хотелось бы привести беспрецедентный пример из российской прессы, а именно из «Российской газеты» о роспуске коллегии присяжных заседателей.

«1 декабря 2006 года в Мособлсуде произошел беспрецедентный случай – была распущена коллегия присяжных заседателей. Причем это было сделано уже после того, как они вынесли свой вердикт.

Дело было так: судья, прочитав решение присяжных, не огласила его. Вместо этого удовлетворила ходатайство гособвинителя о роспуске присяжных. Подобный поворот противоречит решению пленума Верховного суда РФ о том, что распускать всю коллегию присяжных после того, как они приняли присягу, нельзя.

Речь идет о подрыве пассажирского поезда Грозный — Москва в 2005 году. На скамье подсудимых оказались предприниматель Владимир Власов и мастер ГУП «Гормост» Михаил Клевачев. Они обвиняются по статье 205 УК РФ — теракт, совершенный «группой лиц по предварительному сговору, повлекший тяжкие последствия».

Подсудимые не признают свою вину. Прокурор просил коллегию присяжных вынести обвинительный вердикт и не проявлять снисхождения. Позже прокурор заявил, что присяжных вообще надо распустить. Потому, что, на его взгляд, на них было оказано давление. Якобы судьи из народа общались с адвокатами фигурантов, что запрещено. По словам гособвинителя, адвокат Олег Панкратов накануне утром перед зданием суда махнул рукой одной из присяжных и даже разговаривал с ней, Сама присяжная заявила, что опаздывала на заседание, а адвокат просто пропустил ее вперед в дверях суда.

Интересный факт — присяжные удалились для совещания, чтобы вынести вердикт, еще в четверг. Через четыре часа они вошли в зал, и старшина передал судье решение. Судья, ознакомившись с итоговым документом, обнаружила противоречия и ошибки в оформление вердикта, после чего вернула коллегию в совещательную комнату для устранения нарушений. А спустя полчаса присяжные вновь передали судье свое решение. Но председательствующая неожиданно объявила перерыв. А вчера, не огласив вердикт, распустила присяжных.

Как стало известно корреспонденту «РГ», судьи из народа большинством голосов, девять против трех, оправдали Власова и Клевачева.

Действительно, в последнее время с судьями из народа творится что-то непонятное. На процессе по делу о покушении на главу РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса, который проходит в том же Мособлсуде, присяжным так же может грозить роспуск. Инициатором этого роспуска опять-таки выступила сторона обвинения. Причиной еще одного нешуточного скандала с присяжными стало, по мнению наблюдателей, выступление свидетеля обвинения Игоря Карватко.

Он давал показания, которые устраивали следствие. По словам этого свидетеля, вскоре после покушения на Анатолия Чубайса и задержания по горячим следам Владимира Квачкова, Роберта Яшина и Александра Найденова его выкрали в Москве и перевезли в Тверь некие люди, которые впоследствии оказались сотрудниками милиции. В Твери Карватко, по его словам, били, требуя дать показания против группы Квачкова. Как рассказал Игорь Карватко, под таким воздействием он подписался под протоколом, где обыкновенная поездка на рынок с Робертом Яшиным и Александром Найденовым вы­глядела как закупка материалов для подготовки террористического акта. По словам свидетеля, он до сих пор находится под прессингом сотрудников правоохранительных органов. В частности, ему уже угрожали уголовным преследованием, показывая фальшивые протоколы, где Карватко и его жена фигурируют как лица, задержанные при транспортировке наркотиков и боеприпасов. После того как присяжные услышали эти показания, прокуратура потребовала их распустить и набрать новых.»[27]

 

 

Заключение

На основании изложенного в выпускной квалификационной работе можно сделать следующие выводы:

Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному де­лу, — это события и отношения, указывающие на возможную необъектив­ность субъекта уголовно-процессуальной деятельности в связи с его участием в ней. Они предусмотрены ст. 61, 63, 66—72 УПК РФ. Такие обстоятельства по­зволяют с достаточной степенью вероятности предположить, что лицо в ка­честве соответствующего участника процесса не сумеет выполнять свои обя­занности в точном соответствии с их предназначением. Более того, в ряде случаев законодатель прямо презюмирует необъективность лица и запрещает ему ту или иную процессуальную роль (судьи, прокурора, следователя, дозна­вателя, защитника и др.).

Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному де­лу, указывают либо на то, что у соответствующего лица еще до исполнения им обязанностей участника процесса сложилось мнение по существу уголовного дела (а равно об отдельных его сторонах), либо на то, что оно лично, прямо или косвенно, заинтересовано в исходе дела.

1. В ходе уголовного судопроизводства должны учитываться обстоятельства исключающие участие в нем субъектов.

2. При наличии данных обстоятельств, участники к которым они относятся должны быть отстранены от участия в производстве по уголовному делу.

Тема «Обстоятельства исключающие участие в уголовном судопроизводстве» является одной из основополагающих в курсе «Уголовный процесс», так как, законность производства процессуальных действий зависит от того, соблюдаются ли в полной мере права и обязанности лиц, участвующих в них.

В зависимости от правового положения лиц, их права и обязанности могут отличаться. Так, права и обязанности обвиняемого (подозреваемого) отличаются от прав и обязанностей свидетеля. В данном случае права первого намного шире, чем права второго, а обязанностей наоборот меньше. Таким образом, закон предоставляет обвиняемому дополнительные гарантии защиты своих прав.

Помимо необходимости соблюдения прав участников со стороны должностных лиц правоохранительных органов и обязанностей самими участниками, следует соблюдать нормы, регламентирующие обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве, так как их игнорирование является нарушением принципов уголовного судопроизводства. При наличии обстоятельств, исключающих участие в уголовном судопроизводстве, лица, которых они касаются, должны принять меры к отстранению своего участия в производстве по уголовному делу.

 

Список использованной нормативной и научной литературы:

 

1. Конституция Российской Федерации. - М., 1993. в изд. М.2006

2. УПК РФ. М., 1996. в изд. М.2006

3. Закон РФ "О статусе судей РФ" от 26.06.92. // Российская газета. - 25. 07. 92.

4. Закон РФ " О прокуратуре Российской Федерации " // Российская газета. - 17. 01. 92.

5. Закон РФ от 20 апреля 1995. “О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных контролирующих органов” // Российская газета. – 1995. - № 16.

6. Постановление Пленума ВС РФ от 14.02.00 " О судебной практике по делам несовершеннолетних". Бюл. ВС РФ № 4.2000.

7. Приказ МВД РФ N 368 от 16.10.92. " О мерах по укреплению подразделений дознания и совершенствованию раскрытия преступлений по которым предварительное следствие необязательно".

8. Приказ МВД ССР N 334 от 20.06.1996. "Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений”.

9. Абдрахманов Р.С. Правовое положение подозреваемого в советском уголовном процессе / В сб. Демократизм предварительного расследования. - Минск, 1990.

10. Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Монография. - М.: ТЕИС, 1998.

11. Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. – Красноярск, 1991.

12. Акатьева Г.А., Кочергин В.К. Некоторые вопросы, возникающие при участии на предварительном следствии защитника // Следователь. - 1997. - № 6.

13. Асриев Б.В. Роль начальника следственного отделения в организации взаимодействия следователя и органа дознания при раскрытии преступлений / В сб. Проблемы предварительного следствия. - Волгоград, 1973.

14. Божьев В.П. Процессуальный статус потерпевшего // Российская юс­тиция. — 1994.

15. Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии. / В сб. Предварительное следствие в условиях правовой реформы. - Волгоград, 1991.

16. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе. - М., 1980.

17. Воронин Э.И. Процессуальное положение следователя органов внутренних дел. - Караганда, 1975.

18. Выдря М.М. Участники судебного разбирательства. – Краснодар, 1979.

19. Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-методическое пособие / Под ред. проф. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1996.

20. Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. – М., 1995.

21. Друзин Е. Обвиняемый пригласил защитника // Российская юстиция. - 1997. - №9.

22. Ефимичев С.П., Михайлов В.А. Правовой статус потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика при окончании предварительного следствия. / В сб. Проблемы предварительного следствия. - Волгоград, 1972.

23. Зайцев О.А. Свидетельский имунитет: правовые и гуманитарные аспекты / В Сб. Проблемы предварительного следствия и дознания. - М., 1992.

24. Зайцев О.А., Щерба С.П. Обеспечение прав потерпевших и свидетелей на предварительном следствии. / В сб. Информационный бюллетень СК МВД РФ. - № 2. - 1994.

25. Зайцева Л.Л. О совершенствовании права обвиняемого на защиту. / В сб. Демократизм предварительного расследования. - Минск, 1990.

26. Карнеева Л.М., Чувилев А.А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. - М., 1976.

27. Квартин Ю. О гарантии прав адвокатов // Соц. законность. - 1989. - № 9.

28. Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. Практические рекомендации.М.1995.

29. Левакова Э.Н. Общественное обвинение и защита. – М., 1976.

30. Найденов В.В. Советский следователь. - М., 1980.

31. Обидина Л.Б. Участие защитника в доказывании по уголовным делам // Актуальные вопросы развития и совершенствования законодательства о судоустройстве, судопроизводстве и прокурорском надзоре. - М., 1981.

32. Павлов Н.Е Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие. – М., 1997.

33. Павлов Н.Е Дознание в органах внутренних дел: Учебное пособие. - М.,1985.

34. Петрухин И.Л. Функции прокурора в суде // Сов. государство и пра­во. — 1990. — № 6.

35. Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3.

36. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М. 1968. Т.1.

37. Трунов И., Трунова Л. Адвокатская тайна // Российская юстиция. 2001. № 5.

 

 

[1] Павлов Н.Е Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие. М., ЮРИСТЪ. 1997.

 

[2] УПК РФ. М., 2006. ЮРИСТЪ

 

[3] Выдря М.М. Участники судебного разбирательства. – Краснодар, 1979.

[4] Выдря М.М. Участники судебного разбирательства. Краснодар, 1979.

[5] УПК РФ. М., ЮРИСТЪ 2006.

[6] Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. Практические рекомендации.М.1995 г.

[7] УПК РФ. М., ЮРИСТЪ 2006.

[8] Павлов Н.Е Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие. М., 1997.

 

[9] Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Монография. - М.: ТЕИС, 1998

[10] Выдря М.М. Участники судебного разбирательства. – Краснодар, 1979.

[11] УПК РФ. М., ЮРИСТЪ 2006.

[12] Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. Практические рекомендации.М.1995 г.

[13] Агаев Ф.А., Галузо В.Н. Иммунитеты в российском уголовном процессе: Монография. - М.: ТЕИС, 1998

[14] Павлов Н.Е Субъекты уголовного процесса: Учебное пособие. – М., 1997.

 

[15] Соловьев А., Токарева М. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3. С. 84- 87

 

[16] УПК РФ. М., ЮРИСТЪ 2006.

[17] УПК РФ. М., ЮРИСТЪ 2006.

[18] Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. Практические рекомендации.М.1995 г.

[19] УПК РФ. М., ЮРИСТЪ 2006.

[20] УПК РФ. М., ЮРИСТЪ 2006.

[21] Выдря М.М. Участники судебного разбирательства. – Краснодар, 1979.

 

[22] УПК РФ. М., ЮРИСТЪ 2006.

[23] Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде. Практические рекомендации.М.1995 г.

[24] Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-методическое пособие / Под ред. проф. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1996.

[25] Гаврилов С.Н. Адвокат в уголовном процессе: Учебно-методическое пособие / Под ред. проф. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1996.

[26] УПК РФ. М., ЮРИСТЪ 2006.

[27] «Российская газета» 3 декабря 2006 г.

123	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: