Экологический кризис – это вторая, наряду с термоядерной, угроза человеческому существованию.

Обе этих очевидных угрозы заставляют многих задуматься (к сожалению, все еще не очень серьезно) о своем уже достаточно близком будущем. До недавнего времени только отдельные, наиболее проницательные умы предупреждали человечество о столь масштабных опасностях. Были среди них и наши отечественные мыслители: Ф.М. Достоевский, Н.Ф. Федоров, Вл. С. Соловьев, Д.И. Менделеев и другие. Особое место среди них занимал В.И. Вернадский.

В конце ХХ века тревога людей за судьбы мира значительно возросла. Послевоенная бездумная ставка на научно-технический прогресс, на рост материального потребления любой ценой стала подвергаться критическому осмыслению, но установившаяся тенденция не была преодолена. «Экологическому пессимизму» и так называемым алармистам (от англ. alarm – тревога) продолжал противостоять «научно-технический оптимизм», а, по сути, практически ничем не сдерживаемый экономический анархо-либерализм, недостаточно (по меньшей мере, в экологическом смысле) контролируемое свободное предпринимательство, которое все больше принимало интернациональный, а затем и глобальный, общепланетарный характер.

Эти две тенденции, одна – экоцентрическая, другая – экономикоцентрическая, утвердились сегодня в мире, перетягивая канат то в ту, то в другую сторону в зависимости от разного рода общемировых событий. Но преобладающей остается вторая. Первую линию можно назвать стратегией устойчивого, жизнестойкого развития, вторую – стихией неконтролируемого глобального экономического роста, или «анархо-либерализмом».

В первом случае ставится вопрос о сдерживании экономического роста, о соблюдении экологически допустимых норм и заботе не о количественном, а о качественном развитии жизнеспособного мира, о развитии в первую очередь информационных и экологически чистых технологий, использовании альтернативных и возобновляемых источников энергии (солнечной, ветряной и т.д.).

Во втором случае все понимается радикально иначе. Предполагалось, что «волна капитализма» сама вынесет «экономические лодки» развивающихся стран на уровень развитых, что богатство естественным путем просочится «сверху вниз» и что поэтому не надо специальными способами сдерживать рост экономики.

С середины 70-х до середины 80-х годов казалось, что побеждает линия жизнестойкого развития. Нефтяной кризис начала 70-х годов, экологические расчеты ученых «Римского клуба», давление развивающихся стран, движение «зеленых», особенно после катастрофы на Чернобыльской АЭС, и другие факторы, как будто, начали поворачивать стрелку компаса мировой экономики в сторону сдержанности и осмотрительности.

Тезис об устойчивом, жизнестойком развитии обогатился социально-демографическим содержанием и стал распространяться на процессы народонаселения. Так возникла задача контроля над рождаемостью и планирования семьи. Дело в том, что некоторые достижения развитых стран, дошедшие до развивающихся и беднейших стран, вызвали там небывалый рост населения, но в целом идея «просачивания богатства вниз» не работала: богатые богатели, а бедные беднели.

Бедность на фоне роста населения в экономически слаборазвитых странах породила голод, эпидемии, религиозные и этнические междоусобицы, расцвел наркобизнес, началась массовая эмиграция людей в богатые страны. Стало очевидным, что наряду с экологическим кризисом нельзя не считаться с обостряющимся социальным кризисом, связанным с демографическими, экономическими и культурными проблемами, которые в целом обусловлены цивилизационной неравномерностью, разнотемповостью и разнокачественностью развития стран и народов мирового сообщества.

Проблемы экологических и социальных болезней развития мирового сообщества обсуждались на конференции ООН 1992 года в Рио-де-Жанейро. Но это было одновременно и последнее на данном этапе истории усилие сторонников устойчивого развития сбалансировать экологические и экономические стороны мирового хозяйства. Уже набирала силу волна анархо-либерального экономического глобализма.

Демократизация власти и перевод экономики на рыночные рельсы – необходимый этап прогрессивного развития любого государства. Однако геополитики США и других стран Запада решили, что путь для экономической экспансии, особенно после развала СССР и так называемого мирового социалистического лагеря, не должен встречать на своем пути никаких препятствий. С новой силой стали развиваться транснациональные корпорации, экономико-финансово-медийные конгломераты. С особой остротой встала угроза власти национальных правительств со стороны новых олигархических международных структур. В информационном пространстве, роль которого стала исключительно большой, возникла опасность медиакратий, финансово-информационных гигантов, находящихся вне контроля общественности и национальных государств, и способных не только обеспечивать людей информацией, но и манипулировать ими.

Технологически все эти процессы базировались на мощном научно-информационном прорыве в компьютерной технике, связанном с появлением персональных компьютеров, сетевых технологий и новых телекоммуникационных средств связи.

Особое значение это научно-техническое достижение имело для финансового капитала, так как кардинально повышало его пространственную мобильность и практически выводило межгосударственные финансовые потоки (и все связанные с ними трансакции) из-под национального, государственного контроля. Недаром этим последним обстоятельством очень скоро начал широко пользоваться и разного рода криминалитет.

На экологические и социальные проблемы защитники необузданного роста экономики и потребления реагировали примерно так. Поскольку наряду с экспансией финансового капитала продолжается вывоз в развивающиеся страны (в которых рабочая сила очень дешевая) различного рода (в основном, так называемых, грязных) производств, то тем самым для развитых стран решается проблема экологии (они освобождаются от вредных производств), а для бедных стран – проблема занятости.

В целом же политика экономического роста любой ценой создает лишь видимость успешного мирового прорыва в экономике и экологии. Уже к концу 90-х годов стало ясно, что очередной бурный экономический рост стран Запада (их сейчас часто называют странами «золотого миллиарда») и «молодых азиатских тигров» (стран, экономически выросших на этом буме) встречается со сложнейшими проблемами, с которыми не могут не считаться сами проводники финансово-экономического и медиакратического глобализма.

На этом фоне все чаще начинают вспоминать лозунг устойчивого (жизнестойкого) развития мирового хозяйства. Какие же проблемы связаны с этим типом развития и каково их влияние на социально-политическое и экономическое будущее мира?