Общие представления о науке и ее методологии.

Истина как предмет философского анализа

Посредством органов чувств, мышления и интуиции человек постигает объективную действительность, приобретает знания. Целью познания являются истинные знания. Однако, познания есть сложный и противоречивый процесс взаимодействия объекта познания и субъекта познания, направленный на постижение субъектом объекта познания, проникновения в сущность предметов и явлений. Все формы познания субъектом мира как-то соотносятся с внешним миром, совпадая с ним или нет. Для выражения этого соотношения в философии используется категория «истины». На вопрос: «Что есть истина?» ответы могут быть самые разные:

а) это соответствие знаний действительности;

б) это опытная подтверждаемость;

в) это свойство самосогласованности знаний;

г) это полезность знания, его эффективность;

д) это соглашение ученых и др.

В связи с этим возникает следующий вопрос: «Свойством чего является истина?»:

а) свойством действительности;

б) свойством мышления;

в) свойством языка, выражающего наши мысли о действительности?»

Это уже философская проблема, которая требует осмысления.

1) Приписывание действительности свойств истины может трактоваться только в утверждении: существуют или несуществуют те или иные предметы и явления.

2) Свойством мышления, его творческой активностью, мы можем приписать предметам и явлениям какие-либо свойства, даже отсутствующие. Вместе с этим, именно мышление (мысль) оценивает их истинность т. е. соответствие действительности. Еще Аристотель считал, что истинное и ложное находятся не в вещах, а в мысли.

3) Свойством языка является возможность мыслить и выражать мысли о действительности. Однако, еще Тютчев отметил, что изреченная мысль есть ложь. Философы издавна подметили, что мышление и язык (выраженная мысль) не совпадают.

а) Мышление одно, а языков много. Языки есть более или менее развитые. В неразвитых языках богатство выражений обеспечивается за счет интонаций, а не за счет развитой грамматики. Одно и то же слово, произносимое с разной интонацией, будет иметь разное значение. Это затрудняет, даже искажает мысль.

б) Мышление развивается гораздо быстрее, так как оно отражает, воспроизводит быстро меняющуюся действительность (каждый день случаются новые явления, открытия в науке). А язык изменяется очень медленно, он отстает от развития мышления и для объяснения того или иного нового просто не хватает слов. Отсюда, появляются искусственные языки науки, профессиональные языки, сленги, жаргон, что также затрудняет процесс понимания.

в) В последнее время стала широко применяться ненормативная лексика. Используя ее, наши современники, общаясь между собой, вообще обходятся тремя – четырьмя нецензурными словами, выражая ими все оттенки своих мыслей и чувств.

г) Между языком и мышлением – сложные противоречивые отношения. Одно дело – думать, а совсем другое – сказать, о чем думаешь. Слово предназначено для обозначения предметов и явлений, для описания их внутренних характеристик, для утверждения или отрицания определенных свойств, для выражения отношения человека к миру, к тому же в слове невольно отражаются субъективные особенности конкретного человека, его характер, темперамент и прочее. Многие наши чувства, да и мысли, мы не можем понятно высказать – не хватает слов, поэтому вполне правомерно говорить о том, что истина есть свойство и языковых выражений, поскольку язык является средством выражения мысли.

Вопрос о том, существует ли истина, выступал в исто­рии философии как проблема. Уже Аристотель приводит сложившиеся в его время различные позиции в решении этого важ­ного вопроса.

Одни философы утверждали, что истины не существу­ет вообще и в этом смысле ничто не истинно. Обоснова­ние: истина есть то, чему присуще прочное бытие, в дей­ствительности же ничто не существует как нечто прочное, неизменное. Следовательно, все ложно, все существую­щее лишено реальности.

Другие полагали, что все, что существует, существует как истинное, поскольку истина есть то, чему присуще бытие. Следовательно, все существующее истинно.

Здесь следует иметь в виду, что истина не тождествен­на самому бытию вещей. Она есть свойство знания. Само же знание — результат размышления. Совпадение (тож­дество) содержания мысли (идеи, понятия, суждения) и содержания предмета есть истина. Таким образом, в са­мом общем и простом понимании истина — это соответ­ствие (адекватность, тождество) знания о предмете само­му предмету.

В вопросе о том, что такое истина, разграничивают две стороны.

1. Существует ли объективная истина, т.е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, соответствие которого объекту не зависит от субъекта? Последовательный ма­териализм на этот вопрос отвечает положительно.

2. Могут ли человеческие представления, выражаю­щие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно или же только приблизительно, условно, относительно? Этот вопрос есть вопрос о соот­ношении истины абсолютной и относительной. Совре­менный материализм признает существование абсолют­ной и относительной истины.

С точки зрения современного (диалектического) материализма истина существует, она единосущна, т.е. – объективна, абсолютна и относительна

Критерии истины

В истории развития философской мысли вопрос о критерии истины решался по-разному. Выдвигались различные критерии истины:

• чувственное восприятие;

• ясность и отчетливость представления;

• внутренняя согласованность и непротиворечивость знания;

• простота (экономность);

• ценность;

• полезность;

• общезначимость и общепризнанность;

• практика (материальная чувственно-предметная деятельность, эксперимент в науке).

Современный материализм (диалектический мате­риализм) рассматривает практику как основу позна­ния и объективный критерий истинности знания, поскольку она обладает не только достоинством всеоб­щности, но и непосредственной действительности. В естественных науках аналогичным практике крите­рием считается эксперимент (или экспериментальная деятельность).

1) Познание человеком мира представляет собой сложный процесс, и переход от чувств к разуму как в историческом процессе, так и в любом познавательном акте не может быть понят вне диалектики. Это означает, во-первых, признание перерыва постепенности, качественного скачка при переходе от ощущения к мысли не только в процессе становления человеческого общества на основе трудовой деятельности, но и в любом отдельном акте познания; во-вторых, это означает единство чувств и разума как противоположностей единого целого – человеческого познания, которые не только не существуют друг без друга, но и взаимопроникают друг в друга.

Если чувственное познание выступает как знание непосредственное, то знание в форме понятий, знание логическое является опосредованным, ибо, как доказал еще И. Кант, иначе, как через посредство чувств, разум с вещами соприкасаться не может. В результате "опосредования" происходит "выделение" общего из чувственных восприятий (из единичного). Основной формой рационального познания является понятие, которое есть результат двух диалектически связанных операций: выделения общего в ряду сходных по тому или иному признаку объектов и отъединения, абстрагирования от других признаков, то есть понятия одновременно являются общими и абстрактными, будучи в то же время и существенными. Таким образом, понятие берет общее и существенное, то, что обеспечивает его бытие как определенную данность.

На основе понятий формируются более сложные формы абстрактного мышления – суждения и умозаключения.

Так как абстрактное мышление отстоит дальше от действительного мира, чем чувственное познание, то оно содержит в себе в большей степени возможность отлета от действительности. Но, с другой стороны, благодаря тому, что мышление дает знание общего о вещах и процессах, оно позволяет гораздо глубже познать мир, сущность вещей его составляющих, законы его развития. Однако, при рассмотрении диалектики чувственного и рационального важно иметь в виду и другое: творческие моменты в чувственном познании.

Все аспекты взаимосвязи чувственного и рационального в познании могут быть поняты как следствие их взаимопроникновения, сплетения, взаимодействия на базе практической деятельности. В практике мыслительный и чувственно-предметный моменты слиты, поскольку она одновременно есть предметная, чувственная и духовная деятельность.

Чем глубже постигаются разумом вещи, тем тоньше становится способность их восприятия. Отличие человеческого восприятия состоит именно в "незримом" присутствии в нем разума: человек видит то, на что направлен его разум.

Мышление, включаясь в практику, ставя цель для действия, получает чувственные данные в процессе осуществления цели и реагирует на них по принципу обратной связи самым непосредственным образом. Без человеческих эмоций не может быть искания истины. Это очевидно. Но обращение к практике, опосредованное представлением, воображением, фантазией, волей абсолютно необходимо и в процессе абстрактного мышления, когда оно демонстрирует, казалось бы, свою абсолютную самостоятельность, притом на обоих путях, по которым движется познание.

Первый путь – это путь от конкретного к абстрактному, от данного в практике конкретно-чувственного материала к общим, абстрактным понятиям. Чтобы дать правильное, соответствующее действительности обобщение, мышление должно выделить существенное в самих явлениях действительности и отвлечься от того, что в них случайного, второстепенного. Для этого нужно идти не только от конкретного, но и постоянно контактировать с практикой и с объектом. В единстве с практикой основа истинности абстракций.

Система понятий, отражающих объективную действительность и обобщающих чувственное восприятие, создается по мере исторического развития человечества, и каждый человек, придя в эту жизнь, приобщается к уже имеющимся понятиям. Овладев понятиями, пропустив через собственный опыт, человек приспосабливается к миру и получает основу для включения себя в процесс познания, расширения его, создания новых понятий.

На втором пути познавательной деятельности, на пути от абстрактного к конкретному, мышление пользуется имеющимися в его распоряжении общими понятиями, чтобы воссоздать в разуме определенное явление мира во всей его конкретности и полноте. Создаваемую мышлением конкретную картину того или иного явления не следует смешивать с чувственно-конкретным. В чувственно-конкретном отдельное слито с общим, в то время как здесь отдельное уже выступает как результат знания общего, как сочетание многочисленных понятий. И для того, чтобы создаваемый мышлением при помощи системы понятий конкретный образ действительности был правильным, необходимо, чтобы сверка с фактами, с чувственными данными, полученными в практике, происходила на каждой ступени создания теории. Практика, как и данные чувств, должна все время как бы присутствовать в ходе абстрактного мышления и на пути от конкретного к абстрактному, и на пути от абстрактного к конкретному. Необходимо помнить, что оба этих пути могут быть разделены лишь теоретически для удобства рассмотрения. В реальном процессе познания они переплетены и неразрывны.

Общая формула "субъективный образ объективного мира" касается не только ощущения, восприятия и представления, то есть форм чувственного познания, но и форм логического мышления, абстрактно-мыслительных образов. Однако на ступени абстрактного мышления в соотношении объективного и субъективного появляются новые черты. Если в ощущении это соотношение неразрывно слито, то в мышлении человек способен отделить субъективное от объективного и проанализировать под этим углом зрения и ощущения. Это возможно потому, что в мышлении образ принимает новый вид. Как указывалось выше, мышление прямо не соприкасается с объектом, оно исходит из показаний органов чувств. Диалектика развития свойства отражения такова, что растущее отдаление от объекта и усиление субъективных элементов в идеальном образе обеспечивает возрастание адекватности образа объекту, то есть приближает познание к сущности объекта и углубляет объективное содержание отражения. Наша способность к воображению, фантазии наиболее очевидным образом воплощает в себе субъективные моменты, поскольку воображение позволяет отходить от непосредственно данного в чувствах, в восприятии. Но это-то и дает возможность более глубоко постигать объективный мир.

Воображение появляется уже на стадии представления как высшей формы чувственного познания, как связующего звена между эмпирическим и логическим познанием, как праобраза понятия. Создание элементарнейшего понятия ("стол", "дом"...) предполагает отвлечение от частностей и выделение общего в реальных конкретных процессах. Обе эти операции невозможны без фантазии, воли и т.п.

В еще большей степени субъективный момент присутствует в процессе оперирования понятиями, соединения их в суждения и, далее, в умозаключения, при создании целостной картины мира, порой даже увлекая мышление в сторону от реальности. Вероятно, на таком процессе базируется религия. Аналогично без творческого воображения не может существовать искусство, отчасти и наука (как эмпирия, так и теория).

В эмпирическом знании на его "низшем" уровне, в ощущении и восприятии, объективное и субъективное еще не расчленены. Каждый следующий этаж эмпирического знания характеризуется более развитой противоположностью субъективного и объективного. Восхождение от эмпирии к теории, от теории низшего уровня к теории более общей открывает все большие возможности для проникновения в суть процессов, то есть для

2) Познание распадается как бы на две половинки, а вернее части: чувственную и рациональную. Основные формы чувственного познания: ощущение, восприятие, представление.

 

Ощущение - это отражение отдельных свойств предмета или явления. В случае стола, например, - его формы, цвета, материала (деревянный, пластмассовый). По количеству органов чувств различают пять основных видов ("модальностей") ощущений: зрительные, звуковые, осязательные (тактильные), вкусовые и обонятельные. Наиболее важной для человека является зрительная модальность: через нее поступает более 80% чувственной информации.

 

Восприятие дает целостный образ предмета, отражающей уже совокупность его свойств; в нашем примере - чувственно-конкретный образ стола. Исходным материалом восприятия, таким образом, являются ощущения. В восприятии они не просто суммируются, а органически синтезируются. То есть мы воспринимаем не отдельные "картинки"-ощущения в той или иной, (чаще калейдоскопической) их последовательности, а предмет как нечто целое и устойчивое. Восприятие в этом смысле инвариантно относительно входящих в него ощущений.

 

Представление выражает образ предмета, запечатленный в памяти. Оно является воспроизведением образов предметов, воздействовавших на наши органы чувств в прошлом. Представление не такое четкое, как восприятие. Кое-что в нем опускается. Но это и хорошо: опуская одни черты или признаки и удерживая другие, представление делает возможным абстрагирование, обобщение, выделение повторяющегося в явлениях, что очень важно на второй, рациональной, ступени познания. Чувственное познание являет собой непосредственное единство субъекта и объекта; они даны здесь как бы слитно, нераздельно. Непосредственное не значит ясное, очевидное и всегда правильное. Ощущения, восприятия, представления нередко искажают действительность, неточно и однобоко воспроизводят ее. К примеру, карандаш, опущенный в воду, воспринимается как изломанный.

 

3) Углубление познания, выделение объективного из того субъект-объектного единства, которое дано на чувственном этапе познания, ведет нас к рациональному познанию (иногда его называют еще абстрактным или логическим мышлением). Это уже опосредованное отражение действительности. Здесь тоже три основных формы: понятие, суждение и умозаключение.

 

Понятие - это мысль, отражающая общие и существенные свойства предметов, явлений и процессов действительности. Составляя себе понятие о предмете, мы отвлекаемся от всех его живых подробностей, индивидуальных черт, от того, чем конкретно он отличается от других предметов, и оставляем только его общие, существенные черты. Столы, в частности, разнятся между собой по высоте, цвету, материалу и т. д. Но, формируя понятие "стол", мы как бы не видим этого и сосредотачиваемся на других, более существенных признаках: возможность сидеть за столом, ножки, гладкая поверхность...

 

 

Суждения и умозаключения суть формы познания, в которых движутся понятия, в которых и которыми мы мыслим, устанавливая те или иные отношения между понятиями и, соответственно, стоящими за ними предметами. Суждение - это мысль, утверждающая или отрицающая что-либо о предмете или явлении: "процесс пошел", "в политике нельзя верить словам". Суждения закрепляются в языке с помощью предложения. Предложение по отношению к суждению является его своеобразной материальной оболочкой, а суждение составляет идеальную, смысловую сторону предложения. В предложении выделяются подлежащее и сказуемое, в суждении - субъект и предикат.

 

Мысленная связь нескольких суждений и выведение из них нового суждения называется умозаключением. Например: "Люди смертны. Сократ человек. Следовательно, Сократ смертен". Суждения, которые кладутся в основу умозаключения или, по-другому, суждения, из которых выводится новое суждение, называются посылками, а выводимое суждение - заключением.

 

Умозаключения бывают различных видов: индуктивные, дедуктивные и по аналогии. В индуктивном умозаключении мысль движется от единичного (фактов) к общему. Например: "В остроугольных треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым. В прямоугольных треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым. В тупоугольных треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым. Следовательно, во всех треугольниках сумма внутренних углов равна двум прямым". Индукция бывает полной и неполной. Полная - когда посылки исчерпывают, как в приведенном примере, весь класс предметов (треугольников), подлежащих обобщению. Неполная - когда такой полноты ("весь класс") нет, когда число индуктивно обобщаемых случаев или актов неизвестно или неисчерпаемо велико. Примером неполной индукции могут служить регулярные опросы общественного мнения по тому или иному вопросу, кто станет президентом, например. Опрашиваются по выборке немногие, некоторые, а обобщение делается на все население. Индуктивные заключения или выводы носят, как правило, вероятностный характер, хотя в практической достоверности им тоже отказать нельзя. Для опровержения индуктивного обобщения часто бывает достаточно одного "коварного" случая. Так, до открытия Австралии считалось общепризнанным, что все лебеди белые, а все млекопитающие живородящие. Австралия "разочаровала": оказалось, что лебеди могут быть и черными, а млекопитающие - утконос и ехидна, кладут яйца.

 

В дедуктивном умозаключении мысль движется от общего к частному. Например: "Все, что укрепляет здоровье, полезно. Спорт укрепляет здоровье. Следовательно, спорт полезен".

 

Аналогия - это умозаключение, в котором на основании сходства предметов в каком-то одном отношении, делается вывод об их сходстве в другом (других) отношении. Так, на основании сходства звука и света (прямолинейность распространения, отражение, преломление, интерференция) был сделан вывод (в форме научного открытия) о световой волне.

 

Что важнее в познании - чувственное или рациональное начало? В ответе на этот вопрос есть две крайности: эмпиризм и рационализм. Эмпиризм - это точка зрения, согласно которой единственным источником всех наших знаний является чувственный опыт, то, что мы получаем с помощью зрения, слуха, осязания, обоняния и вкуса. Нет ничего в уме, чего бы не было прежде в чувствах. Рационализм, наоборот, есть позиция, в соответствии с которой знание (подлинное, истинное, достоверное) может быть получено с помощью одного ума, без всякой опоры на чувства. Абсолютизируются при этом законы логики и науки, методы и процедуры, развитые самим разумом. Образцом подлинного знания является для рационалистов математика - научная дисциплина, развиваемая исключительно за счет внутренних резервов разума, его формотворчества, его конструктивизма.

 

Вопрос все-таки надо ставить по-другому: не противопоставление чувственного и рационального познания, а их внутреннее единство. Одной из конкретных форм этого единства выступает воображение. Оно подводит чувственное разнообразие открываемого нами в познании мира под абстрактно-общие понятия. Попробуйте, например, без воображения подвести Иванова, Петрова, Сидорова под понятие "человек". И не только потому, что это наши люди, но и в принципе, по существу. Для абстрактного мышления образы воображения служат чувственной опорой, своеобразным средством обличения в смысле обнаружения, заземления, "оплотьнения". Конечно, воображение выполняет не только эту функцию - моста, связи. Воображение в широком смысле есть способность создавать новые образы (чувственные или мыслительные) на основе преобразования полученных от действительности впечатлений. С помощью воображения создаются гипотезы, формируются модельные представления, выдвигаются новые идеи экспериментов и т.д.

Своеобразной формой сопряжения чувственного и рационального является также интуиция - способность непосредственного или прямого (в виде какого-то озарения, инсайта) усмотрения истины. В интуиции четко и ясно осознается лишь результат (вывод, истина); конкретные же процессы, к нему ведущие, остаются как бы за кадром, в области и глубинах бессознательного.

В общем, познает всегда целостный человек, человек в полноте всех его жизненных проявлений и сил.

 

 

ЗАНЯТИЕ №3

1)

Глава

НАУКА КАК СРЕДСТВО УМОПОСТИЖЕНИЯ МИРА

Наука — явление многоликое по своим основным признакам и характеристикам. Во-первых, наука выступает как особая форма общественного сознания, позволяющая отразить общественное бытие и окружающий нас мир в целом в специфической форме научных представлений, понятий, теоретических систем. В связи с этим, во-вторых, наука выступает как отрасль духовного производства, основной продукцией которой являются понятия, законы, теории. В-третьих, наука есть социальный институт с соответствующей структурой и функциями, осуществляемыми по определенным социальным нормам и культурным образцам. В-четвертых, на определенном этапе наука превращается в непосредственную производительную силу общества. Такая сверхсложность науки вызвала к жизни целую обойму научных дисциплин, изучающих ее самое. Из этих дисциплин нас сейчас будет интересовать эпистемология (от греч. “эпистемос” — знание) — учение о научном знании, представляющее собой часть гносеологии.

НАУКА И ЭМПИРИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ

Функции науки не могут быть правильно поняты без выяснения ее корней, ее генетических связей с эмпирическим знанием, добываемым обществом в процессе каждодневной человеческой практики.

При оценке эмпирического знания, при сравнении его со знанием научным весьма опасны две крайности.

Во-первых, опасны как переоценка эмпирических знаний, так и вырастающий на этой основе антисциентизм, считающий, что так же, как когда-то человечество свободно обходилось без науки, оно в значительной степени может обходиться без нее и сегодня. Смазывается тем самым принципиальное отличие науки от эмпирического знания, ее способность проникать в сущность вещей. Наука, собственно говоря, и выросла из той гносеологической ситуации, когда человечество встало перед необходимостью перейти от познания внешней стороны интересующих людей явлений к познанию их сущности.

Есть целый ряд отличий научных знаний, обусловливающих их принципиальное преимущество перед знаниями, получаемыми в сфере обыденного, стихийно-эмпирического познания. Это:

1. систематизированность научных знаний, в отличие от стихийно-эмпирических, которые, скорее, представляют конгломерат сведений, предписаний, рецептур деятельности и поведения, накопленных на протяжении исторического развития обыденного опыта;

2. специфические способы обоснования истинности научного знания, т.е. экспериментальный контроль за получаемым знанием и выводимость одних знаний из других, истинность которых уже доказана;

3. Осознание метода, посредством которого исследуетсяобъект. Чем дальше отходит наука от привычных вещей повседневного опыта, углубляясь в исследование необычных объектов, тем отчетливее проявляется необходимость в создании системы особых методов, и наряду со знанием об объектах наука формирует знания о методах. На высших стадиях развития науки мы видим становление методологии как особой отрасли знания, призванной направлять научный поиск;

4. Занятия наукой требуют особой подготовки познающегосубъекта. В целях обыденного познания такая подготовка осуществляется автоматически в процессе социализации индивида и включения его в различные сферы деятельности. Для занятий же наукой требуется специальная теоретическая подготовка будущего исследователя, включающая в себя и усвоение определенной системы ценностных ориентаций и целевых установок. Все это стимулирует научный поиск и изучение все новых объектов независимо от сегодняшнего практического эффекта получаемых знаний¹.

Возникновение духовного производства, обладающего такими инвариантными отличиями, было, как уже отмечалось, исторической необходимостью. Это обстоятельство приходится подчеркивать особо, учитывая существование гипотез, настаивающих на случайном возникновении науки. Такая гипотеза была выдвинута первоначально А. Эйнштейном, так изложившим ее основные моменты: “Развитие западной науки основано на двух великих достижениях: на разработке греческими философами формально-логических систем (эвклидова геометрия) и на обнаружении в эпоху Возрождения того факта, что причинные отношения можно вскрыть с помощью систематического экспериментирования. Я лично не стал бы удивляться тому, что китайские мудрецы не смогли сделать этих открытий. Удивляться приходится другому: что эти открытия вообще были сделаны”². Как мы видим, Эйнштейн абсолютизирует и объявляет безальтернативным греко-европейский путь развития науки. Между тем наука шла в своем развитии и другими путями, о чем свидетельствуют изыскания Авиценны (Ибн Сины), успехи алгебры на арабском Востоке и т.д. Но в гипотезе Эйнштейна схвачен один чрезвычайно важный момент: в процессе возникновения и формирования науки, как и в других закономерных процессах, случайность выступает в органическом единстве с необходимостью.

Итак, наука возникла как средство разрешения сложной гносеологической ситуации, требовавшей познания сущности природных и общественных явлений. Такая постановка вопроса отнюдь не противоречит тому обстоятельству, что наука на всем протяжении своей истории служила средством приспособления людей к условиям существования. В свете всего этого становятся более зримыми две основные функции науки: познавательная функция, заключающаяся в проникновении в сущность вещей, и практически-действенная функция — участие науки в приспособительной и преобразующей деятельности человека и общества.

До сих пор речь шла об опасности антисциентизма. Но, с другой стороны, опасен и сциентизм — недооценка значения эмпирического знания и по отношению к историческому прошлому, и по отношению к современному этапу духовного производства. Что касается истории, то мы сегодня должны быть благодарны нашим предкам за тот колоссальный запас эмпирических знаний, который они “припасли” для нас. Достаточно привести такой факт. На Земле существуют тысячи видов животных, которых, в принципе, можно было бы одомашнить. Из этого громадного количества до сих пор одомашнено только 47 видов, причем основные из них — собака, свинья, корова, коза, лошадь, лама — были одомашнены еще в период неолита. В первобытную же эпоху были внедрены в сельскохозяйственное производство также почти все основные виды культурных растений, которыми пользуется современное человечество. Какой гигантский труд и терпеливые, тончайшие наблюдения должны были предшествовать этому! Мы до сих пор еще в долгу перед предшествующими и грядущими поколениями по части усвоения, сохранения и передачи по наследству богатейшего опыта, накопленного народной медициной, в том числе в использовании лекарственных растений.

На современном этапе развития науки роль эмпирического знания отнюдь не убывает. Возьмем для примера клиническую медицину, которая продолжает оставаться “первоисточниковой” по отношению к теоретической медицине, ее “наблюдательным пунктом” и базой проверки новых теоретических выводов. Именно клиницисты обнаружили сегодня феномен так называемых “случайных смертей”, а теоретики, размышляя над ним, выдвинули гипотезу, согласно которой причиной “случайной смерти” является попадание человека в точку пересечения различных волн (от линий электропередач, магнитных полей и т.п.), а гипотеза эта опять-таки должна быть проверена на практике. Итак, наука и сегодня включает в себя наряду с теоретическим эмпирический уровень производства знаний.

Не убывает и значение тех методов получения знаний, которые перешли в науку из эмпирического опыта. Так, исходным видом научной деятельности, направленной непосредственно на изучение объекта, по-прежнему остается наблюдение.

Наука – особая система знаний, включающая в себя методы познания мира и способы мышления (умозаключения, концепции, законы), развивающиеся как по мере развития самой науки, так и всей человеческой цивилизации

Общие представления о науке и ее методологии.

Наука. Функции науки.

123Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: