 |
Выявление уровня развития мыслительных операций у старших дошкольников (констатирующий эксперимент)
|
|
|
|
Цель констатирующего эксперимента: выявление уровня развития мыслительных операций у детей контрольной и экспериментальной групп.
Для выявления уровня развития мыслительных операций нами использовались:
- Методика Р.С. Немова;
- Методика Н.А. Бернштейна;
- Методика «Четвертый лишний».
Диагностика по методике Р.С. Немова включила в себя одно задание «Что здесь лишнее», диагностика Н.А. Бернштейна включила задание «Последовательность событий», методика «Четвертый лишний» включила одно задание. (Приложение 1).
Качественный анализ содержания методик осуществлялся по следующим критериям
Таблица 1 - Критерии анализа содержания диагностирующих методик
| Высокий уровень | Средний уровень | Низкий уровень |
| составляют дети, которые с интересом принимают все задания, выполняют их самостоятельно, действуя на уровне практической ориентировки, а в некоторых случаях и на уровне зрительной ориентировки. При этом они очень заинтересованы в результате своей деятельности. Дети правильно решают задачу за время менее 1 до 1, 5 минуты, называют лишние предметы на всех картинках и правильно объясняют, почему они являются лишними. Могут найти последовательность событий и составлять логический рассказ. | составляют дети, которые заинтересованно сотрудничают с взрослыми. Они сразу же принимают задания, понимают условия этих заданий и стремятся к их выполнению. Однако самостоятельно, во многих случаях, они не могут найти адекватный способ выполнения и часто обращаются за помощью к взрослому. После показа способа выполнения задания педагогом многие из них могут самостоятельно справиться с заданием, проявив большую заинтересованность в результате своей деятельности. Дети решают задачу за время от 1,5 до 2, 5 минуты. Допускают незначительные ошибки в названии лишних предметов. Могут найти последовательность событий, но не могут составить хорошего рассказа, или могут, но с помощью наводящих вопросов. | составляют дети, которые в своих действиях не руководствуются инструкцией, не понимают цель задания, а поэтому не стремятся его выполнить. Они не готовы к сотрудничеству со взрослым, не понимая цели задания, действуют неадекватно. Более того, эта группа детей не готова даже в условиях подражания действовать неадекватно. Показатели детей этой группы свидетельствуют о глубоком неблагополучии в развитии их мыслительных операций. Дети решают задачу более чем за 3 минуты или не справляются с заданием. Не могут найти последовательность событий и составить рассказ. |
|
|
|
Количественные показатели уровня развития мыслительных операций:
Высокий уровень- 22-19 балла;
Средний уровень –16-12 балла;
Низкий уровень – меньше 12 баллов.
В процессе проведения констатирующего эксперимента были получены следующие данные. (Таблица 2)
Таблица 2 - Количественные показатели результатов диагностики на констатирующем этапе эксперимента
| № п/п | Фамилия, имя ребенка | Задание 1 | Задание 2 | Задание 3 | Общее кол-во баллов |
| Экспериментальная группа | |||||
| 1 | Марат А. | 5 | 2 | 5 | 12 |
| 2 | Саша Б. | 2 | 2 | 4 | 8 |
| 3 | Настя И. | 6 | 2 | 5 | 13 |
| 4 | Аня М. | 8 | 3 | 8 | 19 |
| 5 | Гарик М. | 2 | 1 | 2 | 5 |
| 6 | Рома М. | 3 | 1 | 4 | 8 |
| 7 | Катя С. | 5 | 2 | 6 | 13 |
| 8 | Аня С. | 6 | 3 | 8 | 17 |
| 9 | Настя С. | 5 | 2 | 6 | 13 |
| 10 | Дима Т. | 3 | 1 | 4 | 8 |
| Средний балл по группе | 11,6 | ||||
| Контрольная группа | |||||
| 1 | Руслан А. | 2 | 2 | 2 | 6 |
| 2 | Лиза З. | 7 | 2 | 6 | 15 |
| 3 | Дима К. | 8 | 3 | 6 | 17 |
| 4 | Алена М. | 8 | 3 | 8 | 19 |
| 5 | Даша К. | 9 | 2 | 10 | 21 |
| 6 | София П. | 2 | 1 | 1 | 4 |
| 7 | Дима С. | 3 | 2 | 4 | 9 |
| 8 | Лиза С. | 5 | 2 | 5 | 12 |
| 9 | Максим Т. | 3 | 1 | 4 | 8 |
| 10 | Алиса Ш. | 5 | 2 | 7 | 14 |
| Средний балл по группе | 12,5 | ||||
|
|
|
Как видно из таблицы средний балл в контрольной группе выше, чем в экспериментальной.
Анализируя качественные результаты, можно увидеть следующее. (Таблица 3)
Таблица 3 - Качественные результаты диагностика на констатирующем этапе эксперимента
| № п/п | Фамилия, имя ребенка | Общее кол-во баллов | Уровень сформированности |
| Экспериментальная группа | |||
| 1 | Марат А. | 12 | С |
| 2 | Саша Б. | 8 | Н |
| 3 | Настя И. | 13 | С |
| 4 | Аня М. | 19 | В |
| 5 | Гарик М. | 5 | Н |
| 6 | Рома М. | 8 | Н |
| 7 | Катя С. | 13 | С |
| 8 | Аня С. | 17 | С |
| 9 | Настя С. | 13 | С |
| 10 | Дима Т. | 8 | Н |
| Контрольная группа | |||
| 1 | Руслан А. | 6 | Н |
| 2 | Лиза З. | 15 | С |
| 3 | Дима К. | 17 | С |
| 4 | Алена М. | 19 | В |
| 5 | Даша К. | 21 | В |
| 6 | София П. | 4 | Н |
| 7 | Дима С. | 9 | Н |
| 8 | Лиза С. | 12 | С |
| 9 | Максим Т. | 8 | Н |
| 10 | Алиса Ш. | 14 | С |
Качественный анализ результатов констатирующего этапа исследования показал следующее.
Методика №1 «Что здесь лишнее?»
В ходе проведения данной методики удалось выявить, что из 10 человек экспериментальной группы – 5 выполнили задание правильно (1 -высокий и 4- средний уровень), т.е. способны к анализу и обобщению, 5 человек показали низкий уровень.
В контрольной группе результат немного лучше. Из 10 испытуемых 6 детей выполнили задание правильно и затратили на выполнение наименьшее количество времени (3 – высокий уровень, 3 -средний уровень). Дети, которые правильно выполнили задание, обладают надлежащим уровнем анализа и обобщения. 4 детей решили задачу более, чем за отпущенные 3 минуты.
Следует констатировать тот факт, что в обеих группах нет детей, которые совсем не справились с заданием.
Результаты диагностики по первой методики в контрольной и экспериментальной группах показали следующие уровни развития анализа и обобщения (Рис.1)
| 
|
| Экспериментальная группа | Контрольная группа |
Рис. 1 - Результаты диагностики по первой методики в контрольной и экспериментальной группах.
Методика №2.
«Последовательность событий»
В ходе проведения данной методики выяснилось, что из 10 человек экспериментальной группы – 7 детей выполнили задание правильно (2 –высокий уровень и 5 -средний уровень), т.е. дети обладают такими операциями мышления, как обобщение, выяснение причин, выявления сходства и различий в объектах. 3 человека показали низкий уровень развития данных операций мышления. В контрольной группе 8 детей справились с поставленной в ходе диагностики задачей (2 детей на высоком уровне и 6 на среднем уровне). Результат диагностики говорит о способности детей к обобщению, умению понимать связь событий и строить последовательные умозаключения. Количество детей, не справившихся с заданием в контрольной группе – 2 человека.
|
|
|
Из результатов данной методики, мы можем судить об уровне развития таких мыслительных операций как обобщение, анализ и синтез у детей контрольной и экспериментальной групп. (Рис.2)
| 
|
| Экспериментальная группа | Контрольная группа |
Рис. 2 - Уровни развития мыслительных процессов обобщения, анализа и синтеза у детей контрольной и экспериментальной групп
Методика № 3
«Четвертый лишний»
В ходе проведения данной методики было выявлено, что результаты в контрольной и экспериментальной группах одинаковые, т.е. из 10 человек в группе – 6 детей справились с заданием (2 – на высоком и 4 - среднем уровнях;) 4 детей показали низкий уровень способностей детей к обобщению и классификации.
Результаты диагностики по третьей методики говорят о том, что большинство детей, как в экспериментальной, так и в контрольной группах обладают такими мыслительными операциями как обобщение и классификация. Дети легко выделяли лишние слова. У детей с низким уровнем способность к обобщению и классификации развита слабо.
Распределение детей по уровням способностей к обобщению, классификации по результатам четвертой методики произошло следующим образом (Рис 3.)
Рис. 3 - Распределение детей по уровням способностей к обобщению, классификации по результатам четвертой методики в контрольной и экспериментальной группах
Сопоставительный анализ полученных данных результатов всех диагностирующих методик показал, у дошкольников экспериментальной группы уровень сформированности мыслительных операций ниже, чем у детей, контрольной группы. Наиболее сохранными у детей обеих групп оказались операции анализа и обобщения, наименее сохранны - операции сравнения и классификации.
|
|
|
По результатам всей диагностики мы построили сравнительную диаграмму уровней развития мыслительных операций у детей контрольной и экспериментальной групп (Рис.4).
Рис. 4 - Сравнительная диаграмма уровней развития мыслительных операций у детей контрольной и экспериментальной групп
Таким образом, анализируя данные констатирующего этапа эксперимента можно сделать вывод о недостаточной обращенности воспитателей к развитию мыслительных операций у детей в педагогической деятельности: наполняя взаимодействие с детьми разнообразной информацией, педагоги не обращают свое внимание на развитие мыслительных операций вне занятий, способы и средства их применения, что поставило нас перед необходимостью на формирующем этапе исследования продумать содержание и формы специально-организованной деятельности, направленной не только на развитие мыслительных операций на специально-организованных занятиях, но и в повседневной детской деятельности.
|
|
|
