Основные характеристики образовательного дискурса

Содержание

 

Введение

Основные характеристики образовательного дискурса

1.1 Определение понятия "дискурс"

Микро - и макроуровень образовательного дискурса

Понятие имиджа университета и его составляющие

Коммуникативные стратегии рекламы и PR в образовательном дискурсе

Функции рекламы и PR в образовательном дискурсе

Выводы по первой главе

Коммуникативные стратегии, лингвистические и паралингвистические средства создания имиджа университета с помощью электронных ресурсов

Коммуникативные стратегии и тактики, направленные на создание имиджа университета

Лингвистические и паралингвистические средства создания имиджа университета

Выводы по второй главе

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1

Введение

Данная дипломная работа посвящена исследованию имиджеобразующих стратегий образовательного дискурса.

Переходный характер процессов, происходящих в нашей стране, экономические, политические, социальные реформы, связанные с демократизацией общества, его движением к доминированию рыночных отношений, не могли не повлиять и на образование.

В нашей стране в связи с дифференциацией образования, появлением рынка образовательных услуг у университетов и других образовательных учреждений возникают потребности в рекламе и "паблик рилейшнз". Набор в вуз, встречи с будущими студентами, профориентация, консультационные услуги, тестирование – вот некоторые направления коммуникации образовательных учреждений со своими потребителями.

Вопросы коммуникации рекламы и паблик рилейшнз изучены достаточно хорошо, написано множество монографий и практических пособий по этому вопросу как западными учеными, так и в последнее время – российскими. Однако функции и стратегии рекламы и PR в области образования только начинают привлекать интерес ученых, особенно отечественных. Актуальность данного исследования объясняется именно обстоятельством недостаточной изученности темы.

Объектом исследования является образовательный дискурс.

Предметом исследования стали имиджеобразующие стратегии образовательного дискурса.

В качестве источника анализируемого материала нами использовался рекламный видеофильм одного из старейших университетов Сент Эндрю, а также сайт названного университета.

Целью работы стало выявление характерных имиджеобразующих статегий в образовательном дискурсе.

Для достижения поставленной цели необходимо было последовательно решить следующие задачи:

1. Описать понятие дискурса и подходы к его изучению.

2. Охарактеризовать образовательный дискурс.

3. Дать характеристику понятию имиджа университета и его составляющим.

4. Выявить жанры рекламы и PR образовательного дискурса.

5. Рассмотреть коммуникативные стратегии изучаемого типа образовательного дискурса.

6. Охарактеризовать функции рекламы и PR в образовательном дискурсе.

7. Выявить лингвистические и паралингвистические средства создания имиджа университета с помощью электронных ресурсов.

При решении поставленных задач мы использовали комплекс методов и приемов научного анализа, в частности, метод анализа лингвистической литературы; метод контекстуального анализа, метод сплошной выборки (при анализе скрипта видеофильма и текстов сайта).

Практическая значимость работы. Результаты данной работы могут иметь применение в школьной практике, а именно использоваться на уроках английского языка в старших классах средней школы для привлечения внимания школьников к вопросам высшего образования и стратегиям формирования имиджа.

Теоретическая значимость работы. Данное исследование сможет дополнить существующие в лингвистической науке представления об образовательном дискурсе.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на студенческой научно-практической конференции в КузГПА в апреле 2008 года.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

В первой главе дается характеристика понятиям дискурса, образовательного дискурса, рассматриваются понятие имиджа университета и его составляющие, характеризуется роль рекламы и PR в образовательном дискурсе, выявляются жанровые особенности рекламы и PR –текстов в образовательном дискурсе, определяются их коммуникативные стратегии и функции,

Во второй главе проводится анализ имиджеобразующих стратегий университета на основе исследования особенностей рекламного фильма университета и его сайта.

В заключении делаются выводы о решении поставленных в работе задач.

Основные характеристики образовательного дискурса

1.1 Определение понятия "дискурс"

 

В последние годы в современной лингвистике появилось много новых аспектов исследования. Одним из таких аспектов является описание дискурса и анализ его системообразующих признаков, позволяющих рассматривать его как самостоятельную категорию коммуникации.

Впервые "дискурс" был введен в научную теорию лингвистики текста американским учёным З. Харрисом в 1952 году как лингвистический термин в словосочетании "анализ дискурса". Таким образом, понятие "дискурс", заимствованное из структурной лингвистики, получает в конце ХХ века все более широкую научную интерпретацию и терминологическую многозначность.

Этимологически слово "дискурс" раскладывается на две составные части: "dis" – буквально "в разных направлениях" и "courir" – бежать. Дискурсия – это то, что "разбегается в разные стороны, в разных направлениях". Полагаем, что Фуко вводит этот термин для того, чтобы схватить не момент идентичности, а скрытую в практике говорения, речи, возможность сопрягать разбегающееся, то, что ускользает из-под власти культурной идентификации.

Но до сих пор определение дискурса является дискуссионным, и этот феномен как категория коммуникации понимается многими учеными по-разному. Изучению дискурса посвящено множество исследований, авторы которых трактуют это явление в различных научных парадигмах, поэтому в лингвистических теориях понятие "дискурс" к концу ХХ века стало шире понятия "язык". Таким образом, можно сделать вывод, что понятийный диапазон термина "дискурс" очень широк.

В Лингвистическом энциклопедическом словаре Н.Д.Арутюнова определяет дискурс так: "Дискурс – связный текст в совокупности с экстралингвистическими – прагматическими, социокультурными, психологическими и др. факторами; текст, взятый в событийном аспекте... Дискурс – это речь, "погруженная в жизнь"" [2, с.136-137].

Э. Бенвенист рассматривал дискурс как "функционирование языка в живом общении". Он одним из первых придал слову "дискурс", которое во французской лингвистической традиции обозначало "речь в общении" или "текст", терминологическое значение, обозначив им "речь, присваиваемую говорящим". Он противопоставлял дискурс объективному повествованию (vecit)" [2, с.137].

Следуя теории Э. Бенвениста французская лингвистика понимает дискурс как такой эмпирический объект, который побуждает к размышлению об отношении между языком, идеологией и человеком. [2, с.27].

Так, П. Серио выделяет восемь значений термина "дискурс": 1)эквивалент понятия "речь", т.е. любое конкретное высказывание; 2) единица, по размерам превосходящая фразу; 3) воздействие высказывания на его получателя с учетом ситуации; 4) беседа как основной тип высказывания; 5)речь с позиции говорящего в противоположность повествованию, которое не учитывает такой позиции; 6) употребление единиц языка, их речевая актуализация; 7) социально или идеологически ограниченный тип высказываний, характерный для определенного вида социума; 8) теоретический конструкт, предназначенный для исследований производства текста [36, с.26-27].

Эти категориальные признаки – "язык в живом общении" и связь с "человеком говорящим" - легли в основу понимания дискурса в европейской и русской научных школах.

Т. ван Дейк в известной работе "Язык. Познание. Коммуникация" замечает, что дискурс представляет собой "размытую категорию". Эта "размытость" объясняется двумя причинами: историей формирования, когда в семантической памяти лексемы утверждаются признаки прежних подходов и употреблений, а также полной неопределенностью места дискурса в системе категорий и модусов существования языка [6, с. 46].

Действительно, описание признаков и характеристик дискурса как и его составляющих связано с объяснением различных процессов его порождения и фукнкционирования. Ценность модели дискурса, предложенной Т. ван Дейком, состоит в выявлении "коммуникативного события" как сложного единства языковой формы, значения и действия [6, с.46].

Как отмечает Е. С. Кубрякова, "под дискурсом следует иметь в виду именно когнитивный процесс, связанный с реальным речепроизводством, созданием речевого произведения, текст же является конечным результатом процесса речевой деятельности, выливающимся в определенную законченную (и зафиксированную) форму [23, с.164].

При всем многообразии определений термина в современных лингвистических исследованиях важен тот факт, что большинство ученых акцентирует внимание на ситуации общения как необходимом условии появления вербального или / и невербального текста.

"Бесспорным является тот факт, что дискурс утверждает свое место в системе категорий коммуникации прежде всего через понятие "текст" (хотя таковым текстом в чистом виде не является), а также через понятие "речь", а именно созданием определенного коммуникативного пространства, где и происходит коммуникативное событие, порождающее текст" [4, с.22-27].

Взаимосвязь текста и дискурса рассмотрена в работе В.Е. Чернавской "Дискурс власти и власть дискурса". Под дискурсом В.Е. Чернавская понимает текст(ы) в неразрывной связи с ситуативным контекстом: в совокупности с социальными, культурно-историческими, идеологическими, психологическими и другими факторами, "дискурс связан с системой коммуникативно-прагматических и когнитивных целеустановок автора, взаимодействующего с адресатом, обусловливающим особую — ту, а не иную— упорядоченность языковых единиц разного уровня при воплощении в тексте" [43,c.34].

Дискурс характеризует коммуникативный процесс, приводящий к образованию определенной формальной структуры — текста. В зависимости от исследовательских задач дискурс в одном случае обозначает отдельное конкретное коммуникативное событие, в другом — подразумевает коммуникативное событие как интегративную совокупность определенных коммуникативных актов, результатом которого является содержательно-тематическая общность многих текстов.

Последнее определение наиболее точно и органично раскрывает, на наш взгляд, суть таких понятий, как экономический дискурс, научный дискурс, дискурс рекламы, образовательный дискурс и пр.

Для такого подхода к дискурсивному анализу существенно то, что он остается в целом в русле традиционного анализа текста и предполагает работу с текстом. Начальным этапом в дискурсивном анализе всегда является уровень конкретной языковой реализации дискурсивного содержания, т.е. уровень текста. Его лингвистическая интерпретация осуществляется в русле традиционного лингвистического и стилистического анализа.

Собственно дискурсивный анализ заключается в проецировании на элементы содержательно-смысловой и композиционно-речевой организации текста психологических, политических, национально-культурных, прагматических и других факторов.

С позиции социолингвистики выделяются два основных типа дискурса: персональный и институциональный. Например, В. И. Карасик считает важным противопоставление личностно-ориентированного и статусно-ориентированного дискурса. Основной признак личностного, бытового дискурса – стремление выйти на особый сокращенный вид общения, близкую дистанцию – так организуется разговор об очевидном и легко понимаемом. Институциональный дискурс – это общение в рамках статусно-ролевых отношений, т.е. речевое взаимодействие представителей социальных групп или институтов друг с другом [13, с.245].

Применительно к современному обществу, лингвисты выделяют следующие виды институционального дискурса: политический, дипломатический, административный, юридический, военный, педагогический, религиозный, спортивный, научный, сценический, медицинский, деловой, рекламный и массово-информационный. Этот список не является строгим или закрепленным, его можно изменить или расширить.

На наш взгляд, институциональный дискурс – это явление не только лингвистическое, но и социальное. И поэтому существование и развитие дискурса, определение его коммуникативных механизмов и набора средств выражения зависит от ситуации общения и требований общества. Для анализа дискурса применяется, как пишет Н.Н. Миронова [27, c.18], метод дискурс-анализа, заключающийся в выявлении как вербальных компонентов, так и прагматических факторов.

Практические дискурсы протекают в определенных, широко понимаемых исторических, идеологических, культурологических, этнографических и, понимаемых значительно уже, коммуникативных ситуациях и могут быть исследованы в категориях лингвистики с позиций общей теории коммуникации.

Методы лингвопрагматики позволяют изучить характеристики ролей коммуникантов, коммуникативной цели, коммуникативно-прагматические намерения адресанта, межличностные отношения участников коммуникации, время и место протекания ситуации.

Итак, можно сказать, что в лингвистической науке к настоящему времени сформировались два основных понятия дискурса:

- дискурс как текст, актуализируемый в определенных условиях и

- дискурс как дискурсивная практика.

Что касается исследований дискурса, то существует множество подходов. К его изучению в данной работе выбран подход, характеризующий дискурс как коммуникативный процесс, приводящий к образованию определенной формальной структуры — текста или текстов. Анализ дискурса проводится в русле традиционного анализа текста и состоит из двух уровней: уровня конкретной языковой реализации дискурсивного содержания, т.е. уровня текста и уровня проецирования на текст психологических, политических, национально-культурных, прагматических и других факторов.

 

12	Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: