Диспозиция уголовно-правовой нормы

 

Диспозиция - структурный элемент юридической нормы, в котором определяются права и обязанности субъектов права, устанавливаются возможные и должные варианты их поведения.

Несмотря на свою приоритетность в структуре правовой нормы, диспозиция сама по себе еще не есть норма права. Только в результате системного объединения, целостного единства трех частей - диспозиции, гипотезы и санкции, - обладающих относительной самостоятельностью и своими особенностями, образуется целостное, качественно новое правило поведения. Каждый из названных элементов имеет в структуре правовой нормы свое особое место и назначение, вследствие чего, по справедливому суждению, сложившемуся в юридической науке, без гипотезы норма бессмысленна, без диспозиции немыслима, без санкции бессильна.

Диспозиция нормы, представляющая описание соответствующего состава преступления, не ограничивается диспозицией лишь статьи Особенной части УК РФ, а имеет и свое «продолжение» в статьях Общей части, например, в статьях об умысле и неосторожности, о приготовлении к преступлению и покушении на преступление, о соучастии и т.д.

Различают следующие виды диспозиций: простая, описательная, ссылочная, бланкетная.

Простой называется такая диспозиция, которая лишь называет преступление, но не раскрывает его признаков. Примером простой диспозиции может служить диспозиция ч. 1 ст. 126 УК РФ, предусматривающая ответственность за похищение человека. В названной статье законодатель лишь называет преступление общепонятным словосочетанием, но не указывает признаков, характеризующих это понятие.

Описательной называется такая диспозиция, в которой дается описание основных признаков преступления. Подавляющее большинство норм уголовного законодательства содержит именно описательные диспозиции, которые облегчают возможность точного уяснения признаков преступления и, следовательно, способствуют наиболее правильному применению закона.

Рассмотрим пример из судебной практики

Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатого вещества, действия виновного, который незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатое вещество, а затем пытался его сбыть, но был задержан, должны квалифицироваться только по ч. 1 ст. 222 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 222 ч. 1 УК РФ не требуют. Южно-Сахалинским гарнизонным военным судом рядовой Фролов на основании ст. ст. 222 ч. 1 и 30 ч. 3, и 222 ч. 1 УК РФ осужден к содержанию в дисциплинарной воинской части сроком на 1 год. По выводам суда он совершил эти преступления при следующих обстоятельствах.

Фролов на территории воинской части нашел шесть тротиловых шашек и фрагменты к ним с общим весом взрывчатого вещества 1 кг 550 г, которые длительное время хранил, а затем с намерением сбыть понес вещество в лесной массив Корсаковского района Сахалинской области. Однако в дороге был задержан сотрудниками милиции.

Президиум Дальневосточного окружного военного суда, рассмотрев материалы дела по протесту председателя суда приговор в части осуждения Фролова по ст. ст. 30 ч. 3 и 222 ч. 1 УК РФ отменил и дело прекратил в этой части за отсутствием в его действиях состава преступления по следующим основаниям.

Как усматривается из показаний подсудимого Фролова, и этот факт подтвержден другими доказательствами по делу, он намеревался продать имевшиеся у него шесть тротиловых шашек неустановленному следствием лицу.

Эти действия Фролова, направлявшегося около с тротилом к месту сбыта взрывчатого вещества, и были квалифицированы по ст. ст. 30 ч. 3, и 222 ч. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт взрывчатого вещества.

Между тем, такой вывод противоречит действующему законодательству. Диспозиция ч. 1 ст. 222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатого вещества. Совершение любого из указанных в диспозиции действий образует оконченный состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Поэтому действия Фролова, который незаконно приобрел, хранил, носил взрывчатое вещество, а затем пытался его сбыть, квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Дополнительной квалификации по ст. 30 ч. 3, ст. 222 ч. 1 УК РФ не требуется.

Ссылочной называется такая диспозиция, в которой законодатель для установления признаков описываемого преступления отсылает к другой статье уголовного закона. Так, для признания наличия состава преступления умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, предусмотренного ст. 112 УК РФ, необходимо установить отсутствие последствий, указанных в ст. 111 УК РФ.

Бланкетной называется диспозиция, которая для установления признаков уголовно-наказуемого деяния отсылает к другим законам или нормативным актам, не содержащимся в уголовном законодательстве. Так, например, ст. 263 УК РФ устанавливает ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если это деяние по неосторожности повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека. Диспозиция указанной статьи является бланкетной, так как для установления предусмотренного ею состава преступления необходимо обратиться к ведомственным нормативным актам, в которых дается описание правил безопасности движения и эксплуатации соответствующих видов транспорта (железнодорожного, воздушного и т.д.).

Другой пример: ст. 146 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, причинившее крупный ущерб. Нормы, раскрывающие содержание указанных прав, находятся вне сферы уголовного права и сформулированы в гражданском праве. Однако данный уголовно-правовой запрет не противоречит самостоятельности и исключительности уголовно-правового запрета как такового. Предписания неуголовно-правовых норм в бланкетных диспозициях трансформируются в часть предписания уголовно-правовой нормы и в связи с этим превращаются в рамках уголовно-правового запрета в уголовно-правовое предписание. Применение уголовно-правовых норм, сформулированных при помощи бланкетных диспозиций уголовного закона, налагает на правоприменителя дополнительные обязанности по части установления доказательств нарушения виновным соответствующих норм других отраслей права (административного, гражданского, трудового и т.д.).

Для правильного применения уголовного закона при наличии бланкетной диспозиции необходимо выяснить, действует ли соответствующий нормативный акт (см. Указ Президента РФ от 23.05.1996 №763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в ред. от 28.06.2005)). Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности граждан, не прошедшие государственную регистрацию в Минюсте России, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, в том числе применения к гражданам и юридическим лицам юридических санкций.

УК РФ содержит также смешанные диспозиции с элементами (признаками) описательной и бланкетной или бланкетной и ссылочной диспозиций. В качестве описательно-бланкетной можно назвать диспозицию ст. 289 УК РФ, устанавливающую ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности, а ссылочно-бланкетная приводится в ч. 1 ст. 112 УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью.

Конструирование простых, описательных, ссылочных и бланкетных диспозиций уголовного закона является разновидностью способа формулирования уголовно-правовых предписаний, как выражения законодательной техники. Вместе с тем в теории уголовного права различаются и такие способы формулирования уголовно-правовых запретов, как казуистический и абстрактный. Первый характеризуется тем, что законодатель пытается охватить в тексте диспозиции предельное количество конкретных ситуаций (например, ч. 1 ст. 119 УК РФ - «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». Абстрактный способ характеризуется предельным обобщением признаков, при помощи которых сформулировано уголовно-правовое предписание (например, ч. 1 ст. 213 УК РФ: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное...»).

Конкретное и абстрактное есть формы теоретического воспроизведения мышлением познавательного образа, формы познания действительности. В связи с этим «правотворческая деятельность как формулирование уголовно-правовых предписаний (диспозиция уголовного закона) обязательно должна предполагать связь конкретного и абстрактного». Абстрактное знание выделяет существенное в каком-либо отношении свойство (сторону), отвлекаясь от других свойств (сторон) предмета (объекта).

Возьмем, к примеру, диспозицию ч. 1 ст. 158 УК РФ об ответственности за кражу имущества - «тайное хищение чужого имущества (кража)». Эта диспозиция, по сути дела, представляет собой собирательный образ всех возможных тайных хищений имущества (их абстракцию). Конкретное проявление тайного способа таких хищений может быть самым разнообразным, в зависимости, например, от особенностей места, времени и обстановки совершения преступления, но любое из них, отличаясь своей специфичностью «тайного», совпадает со всеми другими тем, что содержит признаки, сформулированные в диспозиции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, во-первых, без абстрактных формулировок не существует казуистического или абстрактного приема законодательной техники (как не существует и чисто казуистических или абстрактных диспозиций). В связи с этим о разграничении этих приемов (способов) законодательной техники можно говорить лишь с известной долей условности (например, о казуистической или абстрактной направленности или выраженности соответствующих уголовно-правовых предписаний). Так, в абстрактных нередко содержатся так называемые оценочные понятия типа «существенный вред», «тяжкие последствия», содержание которых определяется не законом, а правосознанием правоприменителя, исходя из конкретных обстоятельств дела. «В использовании таких понятий выражено стремление законодателя дать субъекту применения уголовного закона (в первую очередь, суду) возможность максимального учета фактических обстоятельств конкретного уголовного дела, а также требований изменяющихся условий жизни общества».

Вместе с тем существование в законодательстве оценочных понятий создает определенные трудности в толковании и применении соответствующих уголовно-правовых норм. Анализ судебных ошибок в квалификации преступлений свидетельствует о том, что практические работники чаще всего допускают ошибки в толковании именно этих понятий. Однако это вовсе не значит, что законодатель должен отказаться от употребления таких понятий. Дело заключается не в исключении их из уголовного законодательства, а в сведении до минимума тех правоприменительных издержек, которыми они обладают, т.е. в дальнейшем совершенствовании законодательной формулировки этих понятий.

Рассмотрим пример из судебной практики.

Преступные действия не могут квалифицироваться по ст. 334 УК РФ, если насилие в отношении начальника применено в связи с его неправомерными действиями. Пятигорским гарнизонным военным судом помощник дежурного по столовой рядовой Мусуков был осужден по п. "в" ч. 2 ст. 334 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима за то, что 8 октября 2003 года, проявляя недовольство поведением сержанта Михайлова, пытавшегося пройти в столовую в неустановленное время, нанес ему 1 удар кухонным ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью в виде колото-резаной раны, проникающей в брюшную полость.

Рассмотрев дело в кассационном порядке, судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда переквалифицировала содеянное Мусуковым на ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку согласно диспозиции ст. 334 УК РФ привлечение к уголовной ответственности подчиненного за нанесение побоев или применение иного насилия в отношении начальника возможно лишь в случае совершения указанных действий во время исполнения начальником обязанностей военной службы или в связи с исполнением им этих обязанностей, то есть в связи с правомерными действиями начальника.

Между тем согласно показаниям осужденного Мусукова, потерпевшего Михайлова и свидетеля Никифорова - очевидца произошедшего, поводом для конфликта явились неправомерные действия потерпевшего Михайлова, который пытался пройти в столовую для приема пищи в неустановленное распорядком дня время. Попытка осужденного Мусукова, являвшегося помощником дежурного по столовой, воспрепятствовать этому вызвала ссору между ними, в ходе которой Михайлов, кроме того, оскорбил Мусукова. Только в ответ на оскорбления со стороны Михайлова осужденный нанес ему удар ножом.

При таких обстоятельствах окружной военный суд обоснованно признал, что Мусуков применил насилие в отношении начальника в связи с его неправомерными действиями, что исключает квалификацию этих действий по ст. 334 УК РФ.

Итак, под диспозицией статьи (части статьи) УК РФ понимают ту ее часть, в которой дается описание или характеристика объективных и субъективных признаков определенного вида общественно опасного поведения, признаваемого преступлением. Диспозиции статей Особенной части бывают четырех видов: простые, описательные, ссылочные и бланкетные.

Санкция уголовно-правовой нормы.

Под санкцией статьи (части статьи) УК РФ понимают ту ее часть, в которой указываются вид и размер уголовного наказания, подлежащие применению в случае совершения лицом предусмотренного в диспозиции статьи преступления.

В зависимости от особенностей конструкции санкции в теории уголовного права различают санкции абсолютно определенные и относительно определенные.

Абсолютно определенной признается санкция, в которой предусматривается только один, точно определенный вид и размер наказания или альтернативные точно определенные виды наказания. При абсолютно определенной санкции ограничиваются возможности суда в отношении индивидуализации подсудимому наказания. Поэтому в законодательной практике такие санкции предусматриваются крайне редко. В действующем УК РФ нет ни одной абсолютно определенной санкции.

Относительно определенной санкцией считается такая, в которой допускается возможность избрания того или иного вида наказания в определенных пределах между его минимальным и максимальным размерами.

При конструировании относительно определенных санкций используются два приема:

а) в санкции статьи указывается только максимальный размер данного вида наказания;

б) в санкции статьи устанавливаются как минимальный, так и максимальный размер данного вида наказания.

Например, согласно ч. 2 ст. 107 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. В данном случае минимум лишения свободы в санкции ч. 2 ст. 107 УК РФ не определен и устанавливается на основании предписания ч. 2 ст. 56 Общей части УК РФ, в соответствии с которой предусмотрено лишение свободы на срок от двух месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 131 УК РФ изнасилование, т.е. половое сношение с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет. Поэтому по общему правилу суд может назначить виновному срок наказания за названное преступление в пределах от трех до шести лет лишения свободы с учетом личности виновного и других обстоятельств дела.

Выделяют также санкции единичные (с одним основным видом наказания) и альтернативные; простые (без дополнительных наказаний) и кумулятивные. Альтернативными считаются санкции, в которых предусматривается возможность назначения виновному одного из нескольких основных видов наказания, указанных в законе. Примером альтернативной относительно определенной санкции может служить санкция ч. 1 ст. 130 УК РФ, согласно которой оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо ограничением свободы на срок до одного года.

Кумулятивными (суммирующими) считаются санкции, в которых наряду с основным видом наказания предусматривается обязательное или факультативное применение одного или нескольких дополнительных наказаний. Например, согласно ст. 155 УК РФ разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, совершенное лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом из корыстных или иных низменных побуждений, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Санкции типа ст. 155 УК РФ следует отнести к кумулятивным с факультативным применением дополнительного наказания.

Санкция ч. 1 ст. 169 УК РФ за неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов. В подобных случаях дополнительное наказание может быть не применено лишь при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 УК РФ. Санкция ч. 1 ст. 169 УК РФ может быть отнесена к кумулятивным с обязательным применением дополнительного наказания.

Весьма часто в санкциях статей Особенной части УК РФ сочетаются приведенные разновидности санкций: так, санкция может быть альтернативной и вместе с тем кумулятивной (к примеру, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 222 УК РФ) и т.д.

Что касается соотношения диспозиции и санкции статьи Особенной части УК РФ с диспозицией и санкцией запретительной уголовно-правовой нормы, то здесь можно отметить следующее.

Диспозиция запретительной уголовно-правовой нормы содержит запрет совершать деяние, которое содержит признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом (ст. 8, ч. 1 ст. 14 УК РФ). Диспозиция статьи Особенной части УК РФ содержит ряд, причем далеко не полный, признаков состава преступления. Описывая (хотя бы простым именованием) объективную сторону конкретного состава преступления и при этом описывая ее весьма часто неполно, диспозиция статьи может не содержать признаков иных элементов состава преступления, для уяснения которых следует обращаться к статьям Общей части УК РФ. Более того, нельзя даже сказать, что диспозиция уголовно-правовой нормы и диспозиция статьи Особенной части находятся в отношениях целое - часть: по сути, это понятия из разных плоскостей - плоскостей логики уголовно-правовой нормы (запрета совершать чего-то) и ее содержания (этого чего-то).

Напротив, санкция уголовно-правовой нормы и санкция статьи Особенной части находятся в отношениях целое-часть, где санкция статьи Особенной части с добавлением соответствующих нормативных предписаний статей Общей части (т.е. ст.ст. 46-51, 53-57, 59, 60-72 УК РФ и др.) образуют в неразрывном единстве санкцию уголовно-правовой нормы.

Итак, в случае нарушения диспозиции правовой нормы вступает в действие предусмотренная данной нормой санкция. Диспозицию нельзя ни противопоставлять другим составным элементам правовой нормы, ни отрывать от них. Только в результате системного объединения, целостного единства трех частей - диспозиции, гипотезы и санкции,- обладающих относительной самостоятельностью и своими особенностями, образуется целостное, качественно новое правило поведения.

Заключение

 

Уголовно-правовая норма - это признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило поведения, закрепленное в уголовном законе, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, регулирующее общественные отношения, направленные на защиту личности, общества и государства от преступных посягательств, связанные с освобождением от уголовной ответственности и наказания, а также с профилактической и стимулирующей функциями уголовного закона.

Уголовно-правовые нормы выражают содержание и сущность уголовного закона. Статья закона есть лишь техническое оформление нормы права. Норма права может содержаться в нескольких статьях уголовного закона (например, ст.ст. 105-108 УК РФ), а может, наоборот, в одной статье заключено несколько норм права (например, чч. 1, 2 и 5 ст. 228 УК РФ).

Если уголовное законодательство имеет форму единого кодифицированного акта, как правило, в нём выделяются Общая и Особенная часть. Так, Общая часть УК РФ включает нормы, в которых закрепляются основные принципы и другие общие положения уголовного права: понятия и определения, связанные с его основными институтами, перечень видов наказаний и т.д. Нормы Общей части УК РФ, как правило, носят регулятивный характер: это нормы-декларации, нормы-предписания, нормы-определения; некоторые из этих норм носят поощрительный или разрешительный характер.

Особенная часть УК РФ включает нормы, содержащие описание конкретных преступных деяний и устанавливающие конкретные меры наказания за них.

В процессе применения закона нормы Общей и Особенной частей УК РФ применяются во взаимодействии: невозможно привлечь лицо к уголовной ответственности, не обратившись к нормам Общей части УК РФ (например, о возрасте уголовной ответственности, смягчающих и отягчающих обстоятельствах) и не квалифицировав содеянное им по конкретной статье Особенной части УК РФ.

По содержанию и служебной роли уголовно-правовые нормы подразделяются на три вида:

·   декларативные, устанавливающие общие принципы уголовного права (ст.ст. 3-7 УК РФ);

·   определительные, дающие формулировки институтов и понятий уголовного права (ст.ст. 14, 16, 18, 24-33 УК РФ и др.);

·   специальные, содержащие описание состава преступления, вид и размер наказания за его совершение (статьи Особенной части УК РФ).

Таким образом, можно сказать, что уголовное право - это совокупность норм, принимаемых высшими органами законодательной власти и определяющих преступность (какие деяния являются преступлениями) и наказуемость (какое наказание назначать за совершение преступления) деяний и тем самым регулирующих общественные отношения.

Список литературы

 

.Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. (с поправками от 30 декабря 2008 г.) // Российская газета. - 21.01.2009.

.Федеративный договор от 31.03.1992 "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти автономной области, автономных округов в составе Российской Федерации", "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга Российской Федерации", "О разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами власти суверенных республик в составе Российской Федерации" // Федеративный договор: Документы. Комментарий. - М.: Республика, 1994.

.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 07.04.2010) // Российская газета. - 18.06.1996, 19.06.1996, 20.06.1996, 25.06.1996, 07.04.2010.

.Федеральный закон от 25.12.2008 №273-ФЗ "О противодействии коррупции" // Российская газета. - 30.12.2008.

.Указ Президента РФ от 23.05.1996 №763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" (в ред. от 28.06.2005) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №22. - Ст. 2663; 1997. - №20. - Ст. 2242; 1998. - №33. - Ст. 3967; 2005. - №28. - Ст. 2865.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Бюллетень Верховного Суда РФ.  1996.  №1.

.Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть: Учебник. - Краснодар, 2005.

.Кругликов Л.Л. Законодательные пределы назначения наказания // Уголовный процесс. - 2005. - №4.

.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юристъ, 2006.

.Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. - М.: НОРМА, 2002.

.Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права / учебник. - М.: ТК Велби; Проспект, 2005.

.Мизанбаев А.Е. Юридическая природа преступления в ракурсе понимания уголовно-правовой сущности его регулирования // Адвокатская практика. - 2009. - №1.

.Научно-практическое пособие по применению УК РФ / под ред. Лебедева В.М. - М.: НОРМА, 2005.

.Петрова Г.О. Уголовно-правовое регулирование и его средства: Норма и правоотношение: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Нижний Новгород, 2003 // http://law.edu.ru/bo-ok/book.asp?bookID=1188129.

.Тишкевич С.И. Единая теория уголовного нормотворчества и квалификация преступлений. - Минск, 1992.

.Тулиглович М.А. Структура уголовно-правовой нормы: диссертация... кандидата юридических наук. - Омск, 2006 // http://www.lib.ua-ru.net/diss/cont/218281.html.

.Уголовное право России: Часть Общая: Учеб. для вузов / отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

.Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Учебник: [Текст] / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М., 2006.

.Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.

.Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А.И. Рарога. - М.: Юристъ, 2008.

.Флетчер Д., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. - М.: НОРМА, 1998.

.Чистяков А.А. Уголовная ответственность и механизм формирования ее основания. - М.: БЕК, 2002.

⇐ Предыдущая123

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: