 |
Индивидуализация наказания
|
|
|
|
Согласно ст. 60 УК суд обязан учитывать при избрании конкретной меры наказания данные о личности виновного лица. Обстоятельства, характеризующие личность виновного, имеют большое значение для индивидуализации наказания. Индивидуализация наказания при его назначении заключается в применении положений Общей и Особенной частей при определении конкретной меры наказания конкретному лицу с учетом степени общественной опасности совершенного деяния и личности преступника, всех обстоятельств, характеризующих конкретное деяние и конкретную личность в конкретных условиях совершения преступления[9]. Суды должны всесторонне, полно и объективно исследовать данные о личности подсудимого, имея в виду их существенное значение для определения вида и размера наказания[10].
Всесторонний учет личности виновного является залогом назначения справедливого наказания, предполагает достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости. Поэтому судом тщательно должны быть исследованы свойства и особенности личности виновного. В характеристику личности виновного входят его социально-демографические признаки, уголовно-правовые, социально-психологические, физические признаки; социальное проявление виновного в разных сферах жизнедеятельности и др. Прежде всего надлежит учитывать социально значимое поведение виновного до и после совершения преступления: отношение к труду и учебе, образ его жизни, заслуги перед Отечеством, поведение в семье, быту, общественных местах, законопослушность и другие признаки, характеризующие его как положительно, так и отрицательно. Недопустимо назначать чрезмерно мягкие наказания лицам, ранее судимым, злоупотребляющим спиртными напитками, нарушающим общественный порядок, склонным к проявлению жестокости. И наоборот, совершение преступления лицом, ранее добросовестно выполнявшим свои обязанности перед обществом, семьей, положительно характеризующимся на работе и в быту, все это может служить основанием для смягчения наказания. О поведении его свидетельствуют характеристики, выданные с места работы, учебы, места жительства.
|
|
|
Для определения виновному наказания важно установить, насколько данному лицу присуща тенденция к отклонению от нормального социального поведения. Для этого судом устанавливается, повторно или в первый раз лицо совершило преступление, имеет судимости или нет, достигло лицо совершеннолетия к моменту совершения преступления или нет и т. д.
В силу принципа гуманизма уголовного права при назначении наказания учитываются и физические данные о личности, это: состояние здоровья, инвалидность, беременность, семейное положение, наличие иждивенцев и т. п. Разумеется, что эти сведения о личности виновного могут учитываться только в целях смягчения наказания. Таким образом, суд обязан рассматривать виновного не просто как субъекта преступления, а как конкретного человека с его индивидуальными признаками и качествами. Нередко бывает так, что за совершение в соучастии одного и того же преступления и при одинаковой роли, но с учетом данных о личности каждого соучастника, им может быть назначено совершенно разное наказание, как по виду, так и по его размеру и сроку. Учет признаков, характеризующих личность виновного, вовсе не означает, что в зависимости от их наличия виновному будет назначено меньшее наказание. Суд решает, является ли данное общественно опасное деяние закономерным результатом поведения подсудимого или же преступление носит для него случайный характер. В связи с этим при определении меры наказания необходимо учитывать не только положительные свойства личности, но и отрицательные, ибо личность виновного должна быть представлена в совокупности присущих ей свойств и признаков, как единое целое. Важно, чтобы суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности виновного назначил ему справедливое наказание, которое бы в максимальной степени соответствовало целям наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
|
|
|
Такой подход к назначению наказания позволяет выбрать оптимальный путь достижения целей наказания. Назначенное наказание (его вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также содействовать возвращению к социально полезной деятельности, прививать уважение к законам, формировать навыки право-послушного поведения.
Верховный Суд РФ в своих руководящих разъяснениях по конкретным категориям дел постоянно дает указания правильно применять законодательство о назначении наказания. Так, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве» (ст. 105 УК РФ) сказано, что «при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание»[11]. Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом РФ и по другим категориям дел[12].
В число требований общих начал назначения наказания введено новое обстоятельство – влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного. Следует при этом иметь в виду, что это обстоятельство может как положительно влиять на наказание виновному, так и отрицательно. Например, виновный – единственный кормилец в семье, на его иждивении находятся больные престарелые родители, несовершеннолетние дети и т. д.; или виновный систематически пьянствует, избивает членов семьи, отрицательно влияет на воспитание детей, не работает или пропивает заработную плату и т. д.
|
|
|
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 и 63 УК РФ. Эти обстоятельства имеют двоякое значение. Они могут непосредственно не относиться к совершенному преступлению и не влиять на квалификацию преступления. В этом случае эти обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие, учитываются только при назначении наказания. Второе значение этих обстоятельств состоит в том, что они могут быть указаны в диспозиции статьи Особенной части УК. Тогда они являются квалифицирующими признаками состава преступления и учитываются при квалификации действий виновного. В этом случае они повторно при назначении наказания, как правило, учитываться не могут.
Список использованной литературы
1. Конституция РФ, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г., вступила в силу 25 декабря 1993 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (Кодекс введен в действие с 1 января 1997 г.). Текст Кодекса опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954, «Российской газете» от 18 (ст.ст. 1 - 96), 19 (ст.ст. 97 - 200), 20 (ст.ст. 201 - 265), 25 (ст.ст. 266 - 360) июня 1996 г. По состоянию на 1 апреля 2005 г.
3. Гложев С.И. Уголовное право. Волгоград, 2004.
4. Ковалев М.И. Уголовное право. М., 2003.
5. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. Воронеж, 1985.
6. Курс уголовного права.Общая часть. Том I, II. М., Зерцало, 2002
7. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализации наказания. Красноярск, 1989.
8. Новоселов Г.П. Критерии определения судом меры наказания. Свердловск, 1989.
9. Российское Уголовное право в 2 Т. Т I. Общая часть/ Под ред. А.И.Рарога. М., профобразование, 2004.
10. Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.
11. Уголовное право РФ. Общая часть/Под ред. А.И.Рарога – М., Юристъ, 2004
[1] Уголовное уложение 1903 г. СПб., 1903.
[2] Наумов А. В. Уголовное право Общая часть Курс лекций М, 1996 С 398.
[3] Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права, М, 1988 С 87; Курс уголовного права Общая часть. Т. 1 1999
|
|
|
[4] Осипов П. П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций Л, 1976 С. 99.
[5] Сахаров А. В. О принципах социалистического уголовного права // Правоведение 1969 № 4 С 57; Ковалев М. И. Введение в уголовное право Курс лекций Свердловск, 1971. С. 134; Якуб М. Л. О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса // Правоведение 1976 № 1 С. 62.
[6] Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение М, 1967 С 193, Малков В. П. Совокупность преступлений Казань, 1974 С. 222–223; Гаверов Г. С Общие начала назначения наказания по советскому уголовному праву Иркутск, 1976 С 7
[7] Люблинский П. И Техника, толкование и казуистика уголовного кодекса Пг, 1917 С. 42.
[8] Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ 1999. № 8. С. 2.
[9] Карпец И. И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве М, 1971 С. 12.
[10] Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания».
[11] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3. С. 5.
[12] Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С. 2; п. 16 постановления от 4 июля 1997 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997 № 9. С. 3.
|
|
|
