 |
Порядок рассмотрения надзорных жалоб и преставлений, уголовного дела судом надзорной инстанции. Основания к отмене или изменению судебного решения, вступившего в законную силу
|
|
|
|
Надзорные жалоба или представление, составленные в соответствии с требованиями статей 375 и 405 УПК РФ, направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со статьей 403 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение. Надзорные жалоба или представление рассматриваются судом надзорной инстанции в течение 30 суток со дня их поступления.
В необходимых случаях судья, рассматривающий надзорные жалобу или представление, вправе истребовать в пределах компетенции, установленной статьей 403 УПК РФ, любое уголовное дело для разрешения надзорных жалобы или представления.
Изучив надзорные жалобу или представление, судья выносит одно из следующих постановлений: 1) об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления; 2) о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано.
Надзорные жалоба и представление рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не позднее 15 суток, а Верховным Судом Российской Федерации - не позднее 30 суток со дня принятия предварительного решения. О дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в статье 402 УПК РФ.
В ст. 409 «Основания отмены или изменения судебного решения, вступившего в законную силу» УПК РФ указывается, что основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора).
|
|
|
Определение или постановление суда первой инстанции, определение суда кассационной инстанции, определение или постановление суда надзорной инстанции подлежат отмене или изменению, если суд надзорной инстанции признает, что: 1) определение или постановление суда первой инстанции незаконно или необоснованно; 2) определение или постановление вышестоящего суда необоснованно оставляет без изменения, отменяет или изменяет предшествующие приговор, определение или постановление по уголовному делу; 3) определение или постановление вынесено с нарушением требований настоящего Кодекса, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного судом определения или постановления.
Решение задач
Задача 3
Громову предъявлено обвинение в совершении хулиганства, связанного с сопротивлением власти. Давая показания в суде, Громов признал себя виновным полностью, заявив при этом, что был сильно пьян и своих хулиганских действий не помнит. Показаниям потерпевшей и свидетелей полностью доверяет.
Могут ли показания Громова рассматриваться судом в качестве источника доказательств по делу? Вправе ли подсудимый отказаться от дачи показаний?
Решение:
Показания обвиняемого - это полученное при допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде, и зафиксированное в предусмотренном законом порядке устное сообщение (сведения) лица, привлеченного в качестве обвиняемого, по существу предъявленного обвинения, а также об известных ему обстоятельствах по делу и имеющихся в деле доказательствах (ст. ст. 47, 77, 187 - 190, 275 УПК). Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания виновности лица в совершении инкриминируемого деяния возложена на дознавателя, следователя и прокурора, а по делам частного обвинения - частного обвинителя.
|
|
|
Показания обвиняемого (несмотря на всю их значимость для уголовного дела) необходимо рассматривать как одно из доказательств наряду с другими и без каких-либо преимуществ по отношению к иным уликам. Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).
Задача 16
При постановлении приговора по делу Толстых, обвиняемого по ч.1 ст.222 УК РФ, народные заседатели не согласились с председателем по вопросу о мере наказания. Они предлагали не лишать Толстых свободы. Председательствующий настаивая на мере наказания в виде лишения свободы сроком на два года, разъяснил народным заседателям, что они должны подписать приговор, но могут изложить свое особое мнение. Народные заседатели подписали приговор, особое мнение писать не стали, но зашли к председателю областного суда и рассказали ему о своем мнении по делу.
Как должен поступить председатель областного суда? Каким принципом процесса необходимо руководствоваться, решая этот вопрос?
Решение:
К числу условий постановления законного и объективного вердикта относится тайна совещательной комнаты. Закон строго предписывает, что немедленно после напутственного слова председательствующего (а также возражений сторон, если они были, и решения председательствующего по ним), без объявления перерыва, коллегия, состоящая из 12 комплектных (основных) присяжных заседателей, удаляется в совещательную комнату для разрешения поставленных вопросов. Совещательная комната оборудуется так, чтобы присяжные заседатели могли спокойно трудиться, давать ответы на поставленные перед ними вопросы в условиях, чтобы исключалась даже возможность какого-либо воздействия на них. Тайна совещания присяжных заседателей является гарантией обеспечения конституционного требования их независимости как судей.
Каждый из присяжных заседателей должен высказать свое мнение, аргументировать, отстаивать его, голосовать за него, при этом он не несет какой бы то ни было ответственности, если оно стало достоянием гласности. Присяжные заседатели не наделены правом письменного изложения особого мнения по постановленному вердикту, что также является гарантией неразглашения тайны их совещания. Указание результатов голосования в вердикте предусмотрено законом и поэтому не может признаваться как разглашение тайны совещания. Равно не является нарушением тайны совещательной комнаты выполнение председательствующим требований ст. 345 УПК, определяющей порядок провозглашения вердикта.
|
|
|
Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.
Присяжные заседатели могут ограничить судью при назначении наказания, признав подсудимого заслуживающим снисхождения, в связи с чем председательствующий применяет положения ст. 64 и ч. 1 ст. 65 УК РФ.
В ст. 334 УПК РФ устанавливается, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела присяжные заседатели разрешают только те вопросы, которые предусмотрены пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 299 УПК РФ и сформулированы в вопросном листе. В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели также указывают в соответствии со статьей 339 УПК РФ заслуживает ли подсудимый снисхождения.
Вопросы, не указанные в части первой данной статьи, разрешаются без участия присяжных заседателей председательствующим единолично.
Список использованной литературы:
1. Конституция Российской Федерации [Текст], принятая 12 декабря 1993г. с поправками от 30 декабря 2011 года //Российская газета. -2012.- 21 янв. -№7.
. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (с изм. от 07.12.2011г. №420-ФЗ)// Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст.2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 07.12.2011 №420-ФЗ <consultantplus://offline/ref=B9E95EFAC15D96E52FFA1C0ED429D72F16610DF99FE5625E42C294812D8C370BE44BE4672D8D4248TBM0V>)//Собрание законодательства РФ. - 2001. - 52 (ч. I). - Ст. 4921.
4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под общей ред. В.И.Радченко) - М.: Юстицинформ,2010. - 390 с.
. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. Ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ,2010. - 410 с.
6. Уголовный процесс: учебник для вузов издание второе, переработанное и дополненное /под ред. В.И. Радченко. - М.:Юридический Дом «Юстицинформ»,2010. - 380 с.
. Уголовно процессуальное право Российской Федерации: //под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ,2011. - 344 с.
. Уголовный процесс: Учебник/Под ред. Смирнова А.В. -М.: КНОРУС,2010. - 420 с.
|
|
|
