Тема 10. Защита права собственности и иных вещных прав

Задания на семинар 26 апреля 2017 года

Задача 1. 12 января 2011 г. перед отъездом в длительную зарубеж­ную командировку Сергеев попросил своего соседа Домушникова присматривать за квартирой. Он передал Домушникову ключи от квартиры, показал ему, как пользоваться сигнализацией, и попросил его в случае необходимости, например при замыкании электросети, протечке или иной аварии, открыть квартиру и впустить работников жилищно-эксплуатационной организации для выполнения ремонт­ных работ.

Воспользовавшись тем, что в квартире хранились подлинные до­кументы, подтверждающие право собственности Сергеева на указан­ную квартиру, 1 апреля 2011 г. Домушников, используя поддельную доверенность, от имени Сергеева продал эту квартиру Самойлову.

В ноябре 2012 г. Самойлов продал квартиру супругам Тарасовым.

В мае 2013 г. Тарасовы в свою очередь подарили эту квартиру на свадьбу своей племяннице Масевич.

Договоры купли-продажи, а также переходы права собственности были зарегистрированы в установленном порядке.

В январе 2016 г. Сергеев вернулся из командировки и обнаружил, что его квартира принадлежит на праве собственности Масевич, ко­торая проживает в квартире вместе с мужем и двумя малолетними детьми.

Сергеев обратился с иском в суд. В исковом заявлении он просил суд признать его право собственности на указанную квартиру, высе­лить из квартиры Масевич и членов ее семьи на том основании, что все сделки по отчуждению его квартиры являются ничтожными, как противозаконные и совершенные помимо воли собственника.

Масевич исковые требования не признала, сославшись на то, что, во-первых, она является добросовестным приобретателем; во-вторых, истцом пропущен срок исковой давности.

Имеет ли значение исковая давность? Какой иск нужно предъявить Сергееву? Как соотносятся виндикация и реституция? Что можно сделать Масевич, чтобы защитить себя как добросовестного приобретателя?

Задача 2. Иванов нашел на улице мобильный телефон и оставил его себе. О своей находке Иванов рассказал знакомому Миронову.

Миронов попросил у Иванова телефон в пользование на несколь­ко дней, а впоследствии отказался вернуть телефон. Миронов заявил, что поскольку Иванов не является собственником найденной вещи, то возвращать ему эту вещь не обязательно.

Законно ли поступил Миронов? Что следует сделать Иванову?

Задача 3. Собственница жилого дома, расположенного в черте го­рода Нижний, пенсионерка Савушкина в мае уехала в Москву навес­тить дочь, у которой прожила три месяца.

В августе Савушкина вернулась в Нижний и обнаружила, что ее дома больше нет: на месте дома был вырыт котлован и шло строи­тельство большого развлекательного комплекса.

Савушкина обратилась к руководству ООО «Фурор» (подрядчик), которое осуществляло строительство, с требованием объяснить, на ка­ком основании был снесен ее дом. Подрядчик заявил, что проектно- сметная документация была разработана АО «ЛИС» (заказчик), все разрешения и согласования на строительство комплекса имеются.

Представитель заказчика пояснил Савушкиной, что ее дом снес­ли случайно. Развлекательный комплекс предполагалось построить на соседнем, незанятом участке, который был выделен для строи­тельства комплекса в соответствии с постановлением администра­ции города Нижнего. Однако подрядчик по ошибке заехал на уча­сток, на котором был расположен дом Савушкиной. Дом был ста­рый, деревянный (постройки 1957 г.), и прораб был уверен, что дом подлежит сносу.

Савушкина потребовала от заказчика и подрядчика выплатить ей компенсацию в размере 5 млн руб., достаточную для приобретения однокомнатной квартиры в Нижнем. Заказчик категорически отка­зался удовлетворить требования Савушкиной, ссылаясь на вину под­рядчика. Подрядчик заявил, что готов выплатить компенсацию в раз­мере, не превышающем реальную стоимость разрушенного дома, ко­торая, по его мнению, составляла не более 1 млн руб.

Савушкина обратилась в суд с требованием обязать ООО «Фурор» и АО «ЛИС» передать ей квартиру в том же районе Нижнего и той же площади, как и ее дом (160 кв. м), незаконно снесенный по вине от­ветчиков.

Кто будет ответчиком в данном деле? В каком размере Савушкина имеет право требовать возмещения вреда?

Задача 4. На время своего отпуска Самсонов дал своему коллеге Князеву посмотреть несколько записей фильмов на компакт-дисках. Через несколько дней Князев, которому срочно понадобились день­ги, продал эти диски Никитину, работавшему в той же организации. Спустя неделю после состоявшейся сделки Князев уволился из этой организации.

Вернувшись из отпуска, Самсонов увидел свои диски на рабочем столе Никитина, который в этот момент находился в краткосрочном отпуске. Будучи уверенным в том, что диски ему вернул Князев, Сам­сонов забрал их домой.

По возвращении из отпуска Никитин заявил Самсонову, что эти диски он купил у Князева, и потребовал от Самсонова возврата дисков.

Как разрешить данную ситуацию?

 

Задача 5. В квартире Петрова начался ремонт, в связи с чем неко­торые вещи он передал на хранение своему соседу Шишкину.

Шишкин, которому срочно потребовались деньги на спиртное, продал часть вещей Петрова своему знакомому Иванову, в том числе телевизор. О том, что эти вещи принадлежат Петрову, Шишкин умолчал.

Петров обратился в суд с иском к Шишкину о возмещении убыт­ков в размере стоимости утраченных вещей. Иск Петрова был удовле­творен судом, а после вступления решения суда в законную силу оно было полностью исполнено Шишкиным.

Через некоторое время Иванов расторг с Шишкиным договор ку- пли-продажи телевизора, сославшись на его неисправность, и вернул телевизор Шишкину, получив от него уплаченную ранее стоимость телевизора.

Узнав об этом, Петров потребовал от Шишкина передать телеви­зор ему как законному собственнику.

Шишкин отказался вернуть телевизор Петрову на том основании, что уже выплатил ему стоимость телевизора по решению суда.

Правомерны ли требования Петрова?

Задача 6. Орлов заключил со строительной организацией (за­стройщиком) предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся жилом доме, в соответствии с которым стороны обя­зались через восемь месяцев после подписания предварительного договора подписать основной договор. Предмет основного договора был установлен следующим образом: купля-продажа жилого поме­щения общей площадью 117 кв. м, жилой площадью 85 кв. м, нахо­дящегося по адресу: Москва, ул. Лесная, д. 45, подъезд 12, этаж 7, кв. 986. К договору прилагался план с условным обозначением квар­тиры в осях здания.

После наступления срока для заключения основного договора Орлов обратился к застройщику с просьбой подписать с ним основ­ной договор купли-продажи квартиры, указанной в предваритель­ном договоре.

Представитель застройщика заявил Орлову, что эта квартира уже продана Семенову, и предложил ему заключить договор на приобре­тение аналогичной квартиры в соседнем доме.

Орлов, которого не устраивало расположение соседнего дома, об­ратился в суд с заявлением об обязании застройщика передать в соб­ственность квартиру, определенную в предварительном договоре, по­скольку договор был заключен в отношении конкретного имущества.

Застройщик иск не признал на том основании, что право на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации. С момента заключения предварительного договора ни­каких вещных прав на квартиру у Орлова не возникло. Обязательства застройщика заключались в передаче Орлову квартиры определенных размеров и определенной стоимости.

Привлеченный к участию в деле Семенов заявил, что на момент заключения договора купли-продажи он ничего не знал о правах третьих лиц на указанную квартиру. На основании ст. 460 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» Семенов потребовал от за­стройщика уменьшения покупной цены на квартиру, а также компен­сации причиненною ему морального вреда.

Кто из сторон прав в этом споре?

Задача 7. Собственник нежилого здания АО «Квартет» (арендо­датель) и ООО «Мираж» (арендатор) 1 марта 2016 г. подписали между собой договор аренды здания сроком на 10 лет. Согласно договору здание подлежало передаче арендатору путем оформления акта приема-передачи после государственной регистрации договора.

Государственная регистрация договора была осуществлена в уста­новленном порядке 15 июня 2016 г. Однако при оформлении акта приема- передачи здания было установлено, что на основании догово­ра аренды, заключенного 1 апреля 2016 г. сроком на два месяца, зда­ние уже передано другому арендатору — производственному коопера­тиву «Витязь». По истечении двухмесячного срока аренды 31 мая 2016 г. кооператив заявил о своем преимущественном праве на про­дление договора.

Собственник здания пояснил, что здание было им сдано в крат­косрочную аренду, поскольку срок регистрации ранее заключенного договора затянулся и ему необходимо было поправить свое финан­совое положение. Условие о возможности расторжения договора в одностороннем порядке в тексте краткосрочного договора аренды указано не было, поэтому собственник решил не предпринимать какие-либо действия по его освобождению, опасаясь предъявления к нему иска о возмещении убытков.

ООО «Мираж» предъявило к кооперативу виндикационный иск, требуя передать ему знание.

Кооператив возражал против заявленных требований, утверждая, что ООО «Мираж» не является ни собственником, ни фактическим владельцем, ни юридическим владельцем здания, следовательно, не обладает правом на предъявление виндикационного иска.

Какой иск и кому может предъявить ООО «Мираж»?

Задача 8. ООО «Колыма» заключило договор купли-продажи принадлежащего ему нежилого помещения с предпринимателем Ми­хайловым. Одновременно с подписанием договора 31 декабря 2016 г. стороны подписали акт приемки-передачи указанного помещения и договорились, что документы, необходимые для регистрации перехо­да права собственности на указанное помещение, они подадут в реги­стрирующий орган после 15 января 2017 г.

3 января 2017 г. Михайлов занял нежилое помещение, разместив там принадлежащее ему оборудование.

8 января 2017 г. ООО «Колыма» заключило договор купли-продажи того же помещения с индивидуальным предпринимателем Сорокиным, которому было неизвестно о совершенной ранее сдел­ке. В подтверждение факта существования права собственности на указанное помещение ООО «Колыма» предоставило Сорокину вы­писку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

11 января 2017 г. право собственности Сорокина на приобретенное нежилое помещение было зарегистрировано в Едином государствен­ном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

12 января 2017 г. Михайлов обратился в арбитражный суд с требо­ванием о признании недействительным договора купли-продажи по­мещения, заключенного между ООО «Колыма» и Сорокиным.

Сорокин предъявил встречный иск к Михайлову об освобождении помещения как принадлежащего ему на праве собственности.

Кто из сторон прав?

Задача 9. 20 мая 2016 г. общее собрание акционеров ПАО «Рус­ский размах» приняло решение о реорганизации общества и создании путем выделения ПАО «Удаль». В соответствии с передаточным актом в собственность ПАО «Удаль» передавалось не­движимое имущество - офисное здание.

20 декабря 2016 г. ПАО «Удаль» было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

13 декабря 2016 г. между ПАО «Русский размах» и ООО «Калина» был подписан договор купли-продажи того же офисного здания и со­ставлен акт его передачи. Регистрация перехода права собственности на здание от продавца к покупателю была совершена 20 декабря 2016 г.

Кто будет собственником указанного здания?

 

Задача 10. ПАО «Хлеб» передало на хранение элеватору 30 т зер­на. По окончании срока хранения элеватор отказался отгружать зер­но ПАО «Хлеб», которое не оплатило услуги хранителя в полном объеме.

Получив отказ элеватора выдать зерно, ПАО «Хлеб» заключило договор купли-продажи хранящегося на складе элеватора зерна с производственным кооперативом и передало ему простое складское свидетельство, выданное элеватором.

Требование кооператива об отгрузке зерна также не было удовле­творено элеватором по причине отсутствия оплаты его услуг по хра­нению зерна.

Кооператив обратился в арбитражный суд с иском к элеватору об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Какой иск здесь нужно подать? Кто будет ответчиком по нему?

 

Задача 11. ООО «Полкхром» и АО «Люкс» приобрели в общую долевую собственность старинный двухэтажный нежилой особняк в центре города для размещения в здании своих офисов. Сособственники заключили договор, согласно которому первый этаж здания за­нимало ООО «Полихром», второй этаж - АО «Люкс», а вестибюли, коридоры, лестницы и другие подсобные помещения стороны экс­плуатировали совместно.

Через некоторое время ООО «Полихром» под видом капиталь­ного ремонта фактически провело реконструкцию первого этажа здания с целью увеличения полезной площади своего офиса. Основ­ной вход в здание был закрыт, широкая лестница демонтирована, а просторный вестибюль и коридор были переделаны в комнаты для сотрудников. Для прохода в здание остались только боковая дверь и узкая лестница, которая раньше использовалась как запасной выход.

АО «Люкс» обратилось в суд с иском к ООО «Полихром», требуя устранить препятствия в осуществлении права собственности на свои офисные помещения и часть в общем имуществе. Истец пред­ставил доказательства факта проведения реконструкции, а также адресованное сособственникам здания предписание пожарной ох­раны с требованием восстановить первоначальный облик здания. Как было указано в предписании, наличие в здании единственного выхода и узкой лестницы не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Представитель ответчика иск не признал. По мнению ООО «По­лихром», будучи собственником, оно вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей частью здания по своему усмотрению. Что ка­сается боковой лестницы, то ее вполне достаточно для своевремен­ной эвакуации находящихся в здании людей.

Кто прав в этой ситуации?

 

Задача 12. Некоммерческое партнерство приобрело в собствен­ность несколько помещений на третьем этаже офисного здания, при­надлежащего ООО «Плаза». В результате конфликта между руководи­телями собственник здания потребовал от партнерства заключить договор аренды для использования автостоянки, вестибюля, лифтов, лестниц, а также помещений общего пользования в здании. Получив отказ, собственник аннулировал пропуска всех сотрудников партнер­ства, запретив им посещать здание.

Какой иск нужно подать партнерству?

Статья 13. В 2005 г. выставочный комплекс (арендатор) заключил на 49 лет договор аренды земельного участка, на котором размещался комплекс, с правом передачи всего или части земельного участка в субаренду.

Индивидуальный предприниматель Иванов арендовал на три года у комплекса часть земельного участка, занимаемого некапитальным строением — летним кафе.

Через год выставочный комплекс, намереваясь досрочно прекра­тить отношения субаренды с предпринимателем Ивановым, но не имея такой возможности по условиям договора, начал масштабную реконструкцию дорожного покрытая на своей территории. Тем са­мым был ограничен въезд автомобильной техники, что послужило препятствием для снабжения летнего кафе продуктами, а также для проезда к нему клиентов.

Иванов обратился в арбитражный суд с иском к администрации выставочного комплекса.

Правомерен ли иск Иванова?

 

Задача 14. Государственное автономное учреждение - областной театр в соответствии со своим уставом оказывало возмездные услуги по проведению корпоративных праздников, свадеб и иных тор­жеств. В подобных мероприятиях постоянно участвовали актеры театра, но никакого дополнительного вознаграждения им не выпла­чивалось, а все полученные доходы руководство театра направляло на приобретение квартир, которые в последующем перепродава­лись.

Актеры потребовали от руководства театра выплачивать им воз­награждение за участие в платных представлениях или распределять приобретаемые квартиры между членами труппы.

Директор театра заявил, что поскольку актеры участвовали в пред­ставлениях в рабочее время и выполняли свои трудовые функции, никакие премии им выплачиваться не будут. Денежные средства, по­лученные от деятельности, приносящей доходы, поступают в само­стоятельное распоряжение театра, который вправе их использовать без согласования с собственником.

Недовольные ответом директора, актеры обратились в уполно­моченный орган государственной власти по управлению государст­венным имуществом с требованием об изъятии у театра имущества, используемого не по назначению и являющегося излишним, а также о расторжении договоров купли-продажи квартир, заключенных директором без согласия собственника имущества театра.

Будут ли иски актеров удовлетворены?

 

Задача 15. Харламов приобрел у Ефимцева автомобиль «Мерседес» за 600 тыс. руб. Договор купли-продажи между сторонами не оформ­лялся. Собственником автомобиля по данным регистрационного уче­та и в документах на автомобиль значился Ефимцев, а Харламов управлял автомобилем на основании выданной Ефимцевым доверенности.

Через год после продажи автомобиля Ефимцев скончался. Опасаясь утраты автомобиля вследствие предъявления требований со стороны наследников Ефимцева, Харламов обратился за советом к юристу.

Какой совет можно дать Харламову?

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: