Пути выхода из большевисткого кризиса
Ильин в эмиграции. Интересно то, что от смертельной участи Ильина спасал сам Ленин, которого Ильин при этом обличал, вождь большевиков, которых так ненавидел Ильин. Увлеченность Ильина Гегелем и оценка его трудов Лениным помогла ему дважды спастись от тюремного заключения и последующего расстрела. В своих мемуарах Ильин вспоминает, как ему передали разговор Ленина со одним из партийцев о советской литературе: «.. Напишите о Марксе так, как Ильин на- писал о Гегеле! Почему вы не пишите так? А потому, что не можете!…“. Ильин И. А. Встречи и беседы // Собрание сочинений: Письма. Мемуары (1939– 1954). С. 351. В итоге в 1922 году оказался на пароходе ≪Oberburgermeister Haker»впоследствии названном «философским» из-за многих мыслителей, покинувших на нем в этот день СССР. Немалое число эмигрантов осело в Берлине, и в других городах Германии, так как почти вся русская интеллигенция владела немецким языком. И часть из них мечтало забыть Россию, стереть свое прошлое и начать новую жизнь, отказавшись от своих корней. Такое желание поддержали германские власти, всячески способствуя устройству жизни таких людей. Но в основном русские эмигранты стремились сохранить свою русскость, разделяя Россию с тем государством, из которого они уплыли на ≪Oberburgermeister Haker». Их Отечество всегда было с ними, внутри, их отлучили от государства, но не от родины и их корней. Ильин был одним из таких эмигрантов. «Где бы я ни был и что бы я ни делал, мое Отечество всегда во мне как духовная сущность моей души, меня самого. У па- триота вся жизнь пропитана Отечеством; ход его мыслей, ритм его воли, огонь его страстей — все связано с Отечеством по его душев- ному складу и устремлениям.»И. А. Ильин Собрание сочинений: Дневник. Письма. Документы (1903–1938). С. 117.
В эмиграции Ильин не смирился с происходящим в России, он много пишет, размышляет, в том числе и на тему прощения большевиков. В дальнейшем он будет полемизировать на эту тему с Бердяевым, обвиняя того в примиринчестве и т.д. Ильин считает, что нельзя мириться со злодеяними, творимыми на твоей родине, с твоим народом, приравнивая это к предательству, к уходу от ответственности. Злу, в данном случае-большевизму, нужно сопротивляться, объединившись в одно целое. К этому он призывает остальных эмигрантов. Эта мысль Ильина вызвала жесткую полемику среди русской эмиграции. В последствии, часть эмигрантских научных деятелей, таких как, Зеньковский, Гиппиус, Чернов, Степун, и уже упомянутый Бердяев обвинили Ильина подстрекателем и приверженцем насилия. Ильин признался далее слушателям, что писал эту книгу не столько для своих современников, потрясенных, ослепленных и перепуганных русским крушением, сколько для молодых поколений России — для людей, неповинных в русском крушении, с несломленной волей, с неисчерпаемой верой,в Россию и с неутолимой любовью к ней.(переделать). Ильин стремится сплотить всех тех, кого изгнала Советская власть за их образ мыслей и политические взгляды. Это сплочение необходимо не только потому, что эмигранты оказались оторваны от своей земли, родственников, личных ресурсов или потому, что все национальные богатства перешли в руки коммунистической власти. Оно жизненно важно для того, чтобы сохранить то, что осталось-единый русский Дух и любовь к Отечеству. Для сохранения национальных корней и этого Духа эмигранты должны объединиться в выполнении самой главной своей задачи-освобождение и возрождение своей Родины. Ильин предлагает конкретные меры, которые нужно предпринять для того, чтобы несмотря на отсутствие полного единомыслия такие разные, но в то же время объединенные единой целью русские эмигранты смогли противостоять большевикам вместе. Одной из главных мер, помимо осторожности, является ограждение себя от любых воздействий большевистской идеологии, в любом виде, а так же подавление в себе желания смириться и принять происходящее. При этом Ильин не хочет, чтобы люди объединялись на почве ненависти к большевизму, объединение должно произойти на почве любви к Родине, только тогда будут достигнуты поставленнные задачи. Задачами же для Ильина являются разоблачение большевисткой власти перед мировой общественностью, ее губительность и разрушительность для России, предотвращение ее распространения в мире. Фактически, помимо защитника России, русская эмиграция должна взять на себя роль антибольшевисткого мирового щита. Русские эмигранты должны доказать мировой общественности, что коммунизм в России духовно слеп, и не имеет в себе ничего русского, он лишь рушит экономику страны своей идеей централизованного хозяйства, искореняя всех несогласных, действуя тираническими методами. Изданием как можно большего количества книг, статей в различных сборниках на иностранных языках эмиграция может помочь своему делу. В служении этому делу эмигранты должны применить все свои лучшие качества, все свои знания, ради интересов России. Россия ни в коем случае не должна быть смешана с СССР в мировом сознании, она не должна нести ответственность за злоядения коммунистов.
В апреле 1926 года состоялся Российский зарубежный съезд, целью которого было объединение русских эмигрантов, но цель не была достигнута. Делегаты были слишком заняты вопросами личной выгоды и неприязни, в том числе и друг к другу. Русская эмиграция была не готова к единеной борьбе. Свое мнение по этому поводу И.А. Ильин изложил в письме П.А. Врангелю: «После революции, погубившей рус- ский национальный центр (престол), все это — от бывшего министра до бывшего студента — болеет худшим видом бонапартизма: бессо- знательным честолюбием непризванных политиканов — хочет фигу- рировать, председательствовать, говорить „от лица“, принимать „ре- золюции“, играть роль, ловя пылинки власти и создавая в этой ловле
суетливую толчею на месте≫ Более того, самого Ильина не признавала немалая часть эмиграции, придерживающаяся крайне левых и крайне правых взглядов, игнорируя его призывы. Подобным образом складывались отношения с белой эмиграцией и у другого философа, Н.А. Бердяева, но его бойкотировали за его политику примиренчества. Из эмигрантских мыслителей один из самых близких соратников для И.А. Ильина был П.Б. Струве. С ним Ильин делился своими мыслями, переживаниями по поводу происходящих вокруг событий, и, естественно, о большевистском Советском государстве. Взгляды на корни большевизма и его суть у мыслителей различались, Струве полагал, что большевизм- это трансформированный под русские реалии социализм, и, в отличие от Ильина, винит интеллигенцию в революции. Для Струве большевизм стал следствием запоздалости реформ 19 века, тогда как для Ильина большевизм имеет более глубокие корни и трагичное значение. Но тем не менее, оба мыслителя сходятся в том, что против большевистсткого государства нужно бороться- идейно, литературно, объединившись в единое эмигрантское движение. В письмах П.Б Струве Ильин описывает свои состояние после приезда в Германию, и, несмотря на фактическое «изгнание», он чувствует в себе прилив сил, бодрость,называет «Божиею милостью» даже те годы,что провел в Советской России. Более того, происходящее там он называет «кузницей духа», считая, что именно в таких условиях сформируется та личность, которая сможет спасти Россию, которую он сравнивает с «больной матерью, лежащей в беспамятстве»(сделать сноску). В последствии, Иван Александрович, по приглашению П.Б. стал сотрудничать с его газетой «Возрождение». В «Возрождении», правда, Ильин больше писал об фашизме и фашистком государстве, ради этого он специально ездил в Италию для сбора материала. В 1927 году Ильин основал свой журнал-«Русский Колокол», на средства богатых эмигрантов-меценатов.Журнал был полностью посвящен патриотической идее возрождения русской культуры, русского духа зарубежом. В журнале предполагалось открыто и просто обсуждать события 1917 года, их причины, но не с точки зрения личностей-зачинщиков, а с точки зрения духовных оснований происходящего.В вступительной статье к первому выпуску «Русского Колокола» Ильин писал: «Надо
вскрыть в революции ее безбожие, пошлость, бессовестность, проти- вогосударственность, противопатриотичность; ставку на жадность, на подлость и предательство; стихию лжи и насилия; стихию прин- ципиализированного бесстыдства; пружины честолюбия, тщеславия, карьеризма; элементы демагогии и эгалитаризма; криминальную природу ее; крушение вместе с нею социализма, коммунизма, интер- национализма и анархизма≫(сделать сноску). Более того, революция 1917 года для Ильина была неизбежна, этому способствовали народные брожения и стремление крестьян вернуть землю, отнятую у них по земельным реформам; революционные организации, образовавшиеся еще в середине 19 века; националистические настроения в обществе,и,наконец, Первая Мировая война. И это он считал положительными факторами. Отрицательными факторами являлись слабость царя и эгоизм ближайшего окружения, низкий уровень правосознания в обществе, бюрократия. Положительные факторы должны были возобладать над отрицательными, революция не должна была привести к таким гибельным для страны последствиям.
После того, как в Германии к власти пришли нацисты, Ильину пришлось ее покинуть, и переехать в Швейцарию. В Швейцарский период И.А. много писал на немецком языке о русской философии, культуре, о самой России. Он очень болезненно относился к тому, когда Россию идентифицировали с СССР, обвиняя Россию в постоянном вынашивании планов по большевизации Европы, а Москву-в мировом преследовании всех своих противников. Россия —это моя Родина, которую я люблю безмерно, из-за которой всямоя личная жизнь поломалась, ради которой я пожертвовалпрофессией ученого. А Москва — историческая святыня мо- его народа, город моих отцов. Обе они насчитывают тысячу и бо- лее лет, но никогда не вынашивали они сатанинских планов против Европы».(Ильин И. А. Письмо к Самуэлю Гаасу от 8 июля 1944 г. // Ильин И. А. Собрание сочинений: Сталин и Гитлер. Публицистика 1939–1945 годов. С. 466–467) писал Ильин в письме редактору швейцарской газеты Самуэлю Гаасу, когда последний полностью изменил смысл присланной Ильиным статьи. Случай с Самуэлем Гаасом доказывает, что Большевисткое государство создало негативный образ России зарубежом, и это очень ранило Ильина, поэтому он призывает все русское зарубежье не мириться с большевисткой идеологией и Советским государством никаким образом. Благодаря этому белая эмиграция скорее донесет всю правду о большевикам до мировой общественности, чтобы всем вместе сплотиться против коммунистической агрессии.
Пути выхода из большевисткого кризиса 4. Завистью и ненавистью нельзя ничего построить: ни государства, ни культуры, ни хозяйства. Созидает только любовь: любовь к Богу, любовь к отечеству, доверие к правителю, взаимное доверие, уважение и братство граждан, сострадание к слабым, всеобщая сверхклассовая солидарность. 5. В жизни народа важнее всего и ценнее всего качество: качество души (сердца, воли, ума, образованности) и качество создания (поступка, строения, картины, книги, закона, хозяйственного продукта). Количество, лишенное качественного достоинства, — обманно, смешно и позорно. Злая душа не построит ни здоровую семью, ни здоровое государство. 6. Кто отменяет и разрушает семью, тот — уродует детскую душу; он насаждает общий разврат, общее ожесточение, нравственную анархию и беспризорность. Он подрывает самые основы народной и государственной жизни. 7. Общественный класс имеет смысл и жизнь только как живая часть народно-государственного организма. Различные классы нуждаются друг в друге и восполняют друг друга. Они должны ценить друг друга и сотрудничать. Диктатура одного класса (все равно, какого!) разваливает всю народную жизнь: восстающий и посягающий класс погубит государственное единение, обессилит страну и сам будет порабощен своими вожаками Вот что писал Ильин в статье ≪Ушедшим победителям≫3, посвя- щенной памяти юнкеров, погибших в Москве во время боев с боль- шевистскими военными отрядами: ≪Россия должна быть свободна от ига и будет свободна от него; от всякого ига; ибо русские предатели не лучше иноземцев и толпа не лучше тирана. Вы поняли это, и вы были правы. Вы, не колеблясь, поставили чувство собственного до- стоинства выше жизни; родину — выше класса; право — выше силы; свободу — выше смерти. Вы сумели узнать врага народа, укрывше- гося за личиною демократа, и врага России, принявшего облик рево- люционера. Вами двигало чувство национальной чести и верное го- сударственное понимание. Вас вдохновляла любовь к родине. Знайте же: вы были глашатаями нового русского правосознания и Россия пой- дет за вашим зовом. В вашем лице русский народ воистину сложил с себя рабское звание и утвердил свою гражданскую свободу. На этих основах, и только на них, возродится истинная мощь нашей чудесной и несчастной родины, создастся ее духовный расцвет≫1. Основываясь на этом понимании сущности патриотизма, Ильин делал в заключительной части своей речи оптимистический вывод о будущем России. ≪Только близорукие и малодушные могут думать, что Россия погибает, — заявлял он. — Нет, не погибает и не погибнет. Тому порукою не „политика больного человека“2, а немнимое величие русского духа и его прошлых достижений. Но русские люди получают жестокий исторический урок, заслуженный ими и взывающий к глу- бокому пересмотру и переустройству всей внутренней жизни. Урок не первый — и, наверное, не последний: вот уже четвертое столетие подряд история России начинается с громового удара и потрясения. И первый раз за все это время Россия обладает интеллигентными си- лами, способными отозваться на исторический призыв — критиче- ским всесторонним пересмотром и обновлением. Завершая речь ≪О патриотизме≫, русский мыслитель говорил: ≪На наших плечах лежит великое бремя: научно понять, духовно осмыслить и творчески преодолеть переживаемый Россиею кризис. И вслед за тем заставить простой народ внять этому голосу разума, подчиниться ему и выполнить его волю и его предначертание. Таково патриотическое задание русской интеллигенции. Она должна с ним справиться, и она разрешит его, ибо Россия не погибает и не погиб- нет. Вопрос только в сроке и в размерах предстоящего страдания; но и эти оба условия зависят, прежде всего, от честности мысли и энер- гичности действующей воли. И я глубоко верю, что мы, преподава- тели русских университетов, будем и впредь служить нашей России на этих основах живого духовного патриотизма ≫3. В качестве главной философско-научной задачи русского право- ведения Ильин выдвигал поиск и изучение нормального правосо- знания. С его точки зрения, ≪нормальное правосознание — это то, которое соответствует норме, которое в своей основе, в своем стро- ении, в мотивации и в силе — верно ≫3. Проблема нормального пра- восознания является проблемой древней, как мир. Две основных характеристики его достаточно ясно выражаются в наставлениях Би- блии, Конфуция, ≪Законов Ману≫ и других подобных древних кни- 1 Ильин И. А. Основные задачи правоведения в России // Собрание сочинений в де- сяти томах. Т. 9–10. С. 214. 2 Там же. С. 214–215. 3 Там же. С. 216. Глава четвертая. Во времена революции и гражданской войны 101 гах. Во-первых, это убеждение в том, что нормальное правосозна- ние есть ≪ здоровое, сильное и творчески-зиждущее правосознание ≫ и, во-вторых, что корни нормального правосознания ≪ связаны с нрав- ственною добродетелью и с религиозностью ≫1. ≪Нормальность правосознания, — утверждал Ильин, — есть глав- ная основа государственной организации и огражденной ею духовной культуры ≫2. ≪ Строить право — не значит придумывать новые законы и подавлять беспорядки; но значит воспитывать верное и все углубля- ющее и крепнущее правосознание. Строить государство — не значит завоевывать территории и ради этого изнурять платежеспособность населения; но это не значит и вливать политически незрелую массу в правительство, предоставляя ей удостовериться в своей политической немощи путем погубления духовной культуры и персонального субстрата страны. Но это значит воспитывать в народе государственный образ мыс- лей, государственное настроение чувства, государственное направле- ние воли≫3. В связи с этим настоящей целью права и государства И. А. Ильин объявлял устроение и ограждение ≪национального и тем самым именно через это осуществляющегося общечеловеческого духовного расцвета≫. ≪Расцвет национальной духовной культуры и ее коллек- тивного субъекта как такового, — продолжал свою мысль Ильин, — есть расцвет родины. Так что законы и государство образуют положительно-правовую форму родины; а родина — т. е. националь- ная духовная культура и ее живой и природный субстрат, составляет содержание и цель государства и права. __ Такая оценка предреволюционной России предопределяла вывод о том, каким должно быть Русское государство в будущем. ≪Гряду- щая Россия не может быть реставрационным „facsimile“ дореволюци- онной России. После падения большевиков нам надо будет отправ- ляться от небывалого еще исторического видоизменения русского материала≫. Соответственно этому Ильин и формулировал главную задачу своего журнала. ≪Мы должны неотступно и со всем возмож- ным напряжением, — заявлял он, — пытаться верно предвосхитить эту грядущую русскую данность: а) в хозяйстве — сельском, часто промышленном и государственном; b) в политической форме и в тя- готениях правосознания; с) в национальном составе, строении и тя- готении; d) в социальном составе; e) в культурном уровне. И на этих прозрениях пытаться теперь же практически творить (пока, конечно, в схеме) новые формы жизни, возрождающие и насаждающие наш идейный дух в новой исторической данности, — начиная от новых,
Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 megalektsii.ru Все авторские права принадлежат авторам лекционных материалов. Обратная связь с нами...
|